Vad är global uppvärmning och klimatförändringar - Fakta och effekter

James Taylor, seniormedlem för miljöpolitik vid Heartland Institute, hävdade i en artikel i Forbes Magazine 2013 att majoriteten av forskarna "tror att naturen är den främsta orsaken till den senaste tidens globala uppvärmning och / eller att framtida global uppvärmning inte kommer att vara en mycket allvarlig problem." Hans slutsats baserades på vad Taylor uttalade var en ”peer-granskad undersökning” som förekom i organisationsstudier.

Ytterligare faktaundersökningar avslöjar att de forskare som undersökts för uppsatsen om organisationsstudier inte ansågs vara experter på klimatologi. Och trots Taylor: s påstående var studien inte utformad för att mäta vetenskaplig tro på global uppvärmning. I själva verket bestod studiegruppen av 1 077 professionella petroleumsingenjörer och geovetenskapsmän i Alberta, Kanada, och dess syfte var att förstå partiskheten och skälen för dem som konsekvent förnekar en koppling mellan global uppvärmning och mänsklig aktivitet. Som sådan var forskarna specifikt valde för att de arbetade för oljeindustrin.

Svårigheten att få oberoende och korrekt information om den globala uppvärmningen och dess möjliga orsaker mitt i en aggressiv kampanj av båda sidor (miljöaktivister och energirådgivare), utspädd vikten av frågan och förvirrar den genomsnittliga medborgaren. Och intressant nog är oroen för den globala uppvärmningen och dess existens delad längs partisan politiska linjer enligt en Pew Research Poll släppt 27 januari 2014. Den fann att:

Åttifyra procent (84%) av demokraterna anser att det finns fasta bevis för att den globala uppvärmningen inträffar, medan mindre än hälften av republikanerna (46%) håller med. Endast en av fyra republiker från Tea Party tror att den globala uppvärmningen är verklig.
Nästan två tredjedelar av demokraterna tror att den globala uppvärmningen orsakas av människor, medan färre än en fjärdedel (23%) av republikanerna tror att människan är orsaken. Denna procentandel faller till endast en av tio (9%) av republikaner som har Tea Party-lutningar.
Partisanernas attityder återspeglas i stöd för ny miljöreglering: 74% av demokraterna, 67% av oberoende och 52% av republikanerna föredrar nya utsläppsgränser för kraftverk.
Amerikaner tenderar att oroa sig mindre för klimatförändringar (40%) än människor runt om i världen (52%) och rankar det näst sist i frågor som landet står inför, som faller bakom minskning av underskott, invandring och pistolreform.

Hur man fastställer en ståndpunkt om global uppvärmning

Att fastställa en ståndpunkt om den globala uppvärmningen - den cykel av klimatförändringar världen för närvarande upplever - kräver en förståelse av följande åtta frågor:

1. Vad är klimatförändringar?

Som definierats av den amerikanska miljöskyddsbyrån (EPA) är klimatförändringar en betydande och varaktig förändring i de statistiska fördelningarna av väder som sträcker sig från några decennier till miljoner år. Klimatförändringar kan vara en förändring i genomsnittliga väderförhållanden eller i fördelningen av genomsnittliga väderhändelser, såsom fler eller färre orkaner och våldsamma stormar.

Klimatförändringarnas grad och hastighet mäts genom att jämföra nuvarande förhållanden med klimatdata som samlats in över miljoner år, även före människors uppträdande. Bevis på klimat genom historien framgår av fysiska undersökningar av träd, korallrev, stalaktiter och stalagmiter, kärnprover av arktisk is, mängden kol i luften och salt i haven. Utbudet av forskare som samlar in och tolkar klimatdata inkluderar kemister, biologer, fysiker och geologer, liksom traditionella meteorologer, astrobiologer och paleoclimatologer.

2. Är klimatförändringar naturliga?

Sedan jordens bildning för hundratals miljoner år sedan har det skett flera klimatförändringar i stor skala. I båda fallen var det stora ekosystemförändringar och massförlängningar av livet. Till exempel för cirka 100 miljoner år sedan, sub-tropiska förhållanden utvidgades till Alaska och Antarktis; det fanns inga polära iskappar, temperaturerna var sex till åtta grader varmare och nivåerna av koldioxid i luften var fem gånger högre än de är i dag.

Sedan dess har klimatet fluktuerat mellan uppvärmning och kylning. Den sista kylningsperioden, populärt känd som istiden, började för cirka 110 000 år sedan och varade tills 12 000 år sedan. Isark täckte de flesta av de norra kontinenterna och delar av södra halvklotet. Tidiga människor var begränsade till Afrika tills värmningen började, men sedan dess blomstrade deras samhällen inom ett relativt stabilt klimat.

3. Vad är skillnaden mellan klimat och väder?

Icke-forskare förväxlar ofta "väder" och "klimat", särskilt i diskussioner om klimatförändringar. Vädret återspeglar förhållandena i atmosfären under en kort tidsperiod - dagar, veckor eller månader. Klimatet återspeglar väderförhållandena under långa perioder, till exempel år, årtionden eller århundraden. Vädret kan ändras minut till minut med betydande variationer; klimat är ett mått på medelvärden över längre tid och rymden, vanligtvis under minst 30 år. Klimatet är de förhållanden du förväntar dig under ett år - somrarna är varma, vintrarna är kalla - och vädret är det du upplever varje dag - temperaturerna varierar med stormar, regn eller sol.

Klimatförändringarna mäts genom att jämföra medelvärden med medelvärden. Till exempel, om en region i genomsnitt 75 tum regn per år under en 30-årsperiod, och den bara får 65 tum i år, betyder det en variation av väder. Om genomsnittet för de kommande 10 åren är 65 tum och det minskar varje år kan variationen innebära bevis på klimatförändring.

4. Är de senaste ändringarna utanför de normala variationerna som har upplevts tidigare?

De aktuella klimatförändringarna sker snabbare än någon annan tid under de senaste 65 miljoner åren, enligt en studie från Stanford University från 2013. Rapporten antyder att förändringshastigheten är tio gånger större än den som upplevdes när dinosaurierna försvann. Rapporten förutspår att denna enastående temperaturförändring kommer att resultera i en enorm stress på ekosystem som i slutändan kommer att döda många arter.

Enligt NASA och NOAA var 2012 det nionde varmaste året sedan 1880; av de nio hetaste åren på rekord, åtta inträffade sedan år 2000, med 2005 och 2010 delade titeln för det hetaste året på skivan. "Planeten är i balans," säger James Hansen, chef för NASAs Goddard Institute for Space Studies, "Vi kan förutse med förtroende att det kommande decenniet kommer att bli varmare än det sista."

5. Finns det vetenskapligt samförstånd om orsaken till klimatförändringar?

Den 26 maj 2014 publicerade Wall Street Journal en redaktion som ifrågasatte giltigheten av utrikesminister John Kerrys uttalande om att 97% av världens forskare håller med om att klimatförändringarna är verkliga, konstgjorda och farliga. Redaktion, skriven av Joseph Bast, en kollega av Mr. Taylor och anställd vid Heartland Institute, använde förlöjliga, ogrundade slutsatser och otydliga, tveksamma studier för att förneka det utbredda avtalet mellan klimatforskare att global uppvärmning är verklig och främst orsakad av människor.

Medan Taylor ifrågasatte den exakta procentandelen av forskare som håller med om klimatförändringar, medgav Bast att 97-procentiga siffror är verkliga, såvitt det finns en global uppvärmning orsakad av mänskliga aktiviteter. Som sagt, han bestred om konsekvenserna av klimatförändringar faktiskt är ett "farligt problem."

Arton amerikanska vetenskapliga föreningar, inklusive American Meteorological Society, The Geological Society of America, US National Academy of Sciences, National Aeronautics and Space Administration (NASA) och National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), samt mer än 200 internationella vetenskapliga organisationer håller entydigt med om att den globala uppvärmningen är verklig och av människan skapad. Trots omfattande forskning finns det inte en enda vetenskaplig förening eller ett institut som föreslår global uppvärmning inte är verklig eller av människan skapad. Det vetenskapliga samfundet håller överväldigande överens om global uppvärmning och dess främsta orsak.

6. Är global uppvärmning ett farligt problem?

Stanford-forskare projicerar att de genomsnittliga årliga temperaturerna kommer att stiga fem till sex grader Celsius (nio till tio grader Fahrenheit) i slutet av detta århundrade, så länge den nuvarande uppvärmningen fortsätter. Som en konsekvens förutspår forskare följande negativa konsekvenser, av vilka några redan har börjat:

Stigande havsnivåer. När iskappar, glaciärer och havsis smälter, kommer havsnivån att stiga med tre till fyra fot fram till år 2100. En NASA-artikel noterar att om islanden från Grönland och Västantarktis smälter helt, kommer havsnivån att stiga med 10 meter (32,8 fot) . I USA skulle lågliggande områden, inklusive Miami, New Orleans, Boston och New Manhattan-regionen i New York City sjunka.
Extrema värmevågor. Enligt en rapport från Globala utvecklings- och miljöinstitutet vid Tufts University förekommer extrema värmevågor två till fyra gånger oftare än för 100 år sedan. De beräknas också vara 100 gånger mer troliga under de kommande fyrtio åren. När temperaturen stiger, kommer eldbränder och värmerelaterade dödsfall att öka.
Våldiga stormar och ökad översvämning. 2007 rapporterade USA Today att antalet allvarliga stormar - orkaner, tyfoner och tornadon - har mer än fördubblats sedan början av 1900-talet. Förutom antalet stormar har kraften och dödliga konsekvenserna av sådana stormar också ökat.
Expandera torkaområden. Vissa experter förutspår att torkaförhållandena kan öka med minst 66% över hela världen, vilket hotar vattenförsörjningen och livsmedelsproduktionen, medan de ökar risken för sjukdom på grund av varma miljöer som gynnar myggor, fästingar och möss med sjukdomar..

7. Vilka åtgärder kan människor vidta för att mildra följderna av global uppvärmning?

Det finns allmänna överenskommelser bland forskare att den globala uppvärmningen är resultatet av överdrivna växthusgaser i atmosfären, inklusive vattenånga, koldioxid, metan, lustgas och ozon. Förbränningen av fossila bränslen och clearing av skogsområden i grossistledet har bidragit till en betydande ökning av koldioxid, gasen som mest klandras för temperaturökningen.

Det finns många alternativ för att minska koldioxidutsläppen, men avvägningarna har ekonomiska konsekvenser. De största källorna till koldioxid och växthusgaser är bilar och elkraftverk, de senare främst drivs av kol. Som en följd av detta måste stämningen av frisläppandet av skadliga gaser omfatta bättre hantering av bil- och kraftverkets bränslen, inklusive effektiviteten för att bränna bränslet, och återupptagning och lagring av utsläpp när gaserna produceras. Potentiella alternativ för att minska växthusgaser inkluderar:

Minskningar i kolvätebränslen. Förbättrad bränsleekonomi, ökad användning av masstransitering för att minska bilanvändningen, effektivare byggnader med bättre och större isolering och högre effektivitet i kraftverk och transmission kan alla bidra till att minska kolvätebruk.
Byte av kol med naturgas. Medan kol och naturgas båda är kolväten, släpper naturgas färre utsläpp i atmosfären än dess motsvarighet. Enligt EPA producerar naturgas hälften så mycket koldioxid, mindre än en tredjedel så mycket kväveoxider och en procent lika mycket svaveloxider som kol, det dominerande bränslet för elproduktion vid kraftverk.
Kolupptagning och lagring. Ibland kallas "kolsekvestrering", processen kräver fångst och kondensation av koldioxid vid kraftverket, sedan transporteras - ibland över hundra mil - och begrava det i lämpliga geologiska formationer, som djupt underjordiska saltvattenvatten eller använt olja fält. I det senare, genom en process som kallas "förbättrad oljeutvinning", pumpas koldioxid in i äldre oljefält för att tvinga fram återstående fickor olja som är svåra att utvinna.
Utökad användning av alternativa energikällor. Vind, sol, kärnkraft och väte är alla potentiella energikällor, var och en med sina egna fördelar och kostnader. Enligt GreenPeace USA, en miljöfrämjande grupp, kan förnybara energikällor, såsom vind-, sol- och geotermisk energi, tillhandahålla 96% av elbehovet och 98% av värmebehovet, vilket står för nästan hela den primära energibehovet. Att investera i förnybara energikällor skulle kunna starta en flaggande ekonomi och skapa miljoner jobb som inte kan skickas utomlands. Det kan också placera USA i framkant av 2000-talets ekonomi, framför Kina, som 2009 blev den största globala investeraren i förnybar energi.
Återplantering och begränsad avskogning. Richard Houghton, en expert på Woods Hole Research Center, uppskattade nyligen att plantering av träd på ungefär 500 miljoner tunnland skulle ha en betydande inverkan på koldioxidnivån i atmosfären inom några decennier. Världen har för närvarande cirka tio gånger så mycket betesmark, så Houghton hävdar att det inte skulle kräva plantering av träd i öknen eller på mark som används för grödproduktion. Cirka 25 miljoner tunnland skog går förlorade till avskogning varje år. Att minska förlustnivån skulle påverka den globala uppvärmningen nästan omedelbart.

8. Vilka är hinder för att vidta åtgärder?

Motstånd mot samordnad minskning av växthusgaser uppstår ur fyra grundläggande perspektiv:

Finansiell. Miljarder dollar och tusentals arbetstillfällen investeras i nuvarande energikällor (petroleums- och kolutforskning, förfining och distribution) och infrastruktur (elföretag), som kan gå förlorade om betydande överföringar till andra energikällor inträffar. Som en konsekvens motstår dessa industrier och deras dotterbolag aktivt giltigheten av den globala uppvärmningen och dess orsak. En typisk taktik är att aggressivt utmana om det finns ett samförstånd inom det vetenskapliga samfundet för orsaken eller storleken på konsekvenser som kan resultera i framtiden.
Ekonomisk ställning. Mindre utvecklade eller tillväxtekonomiska länder (LDC) ifrågasätter motiv från industriländer som främjar globala begränsningar av koldioxidbränslen. Eftersom de minst utvecklade länderna producerar koldioxidutsläpp per capita långt under industriländernas per capita, anser de att LDC inte bör krävas för att minska utsläppen. USA har vägrat att underteckna några fördrag eller avtal utan begränsningar för de minst utvecklade länderna.
Philosophical. Enligt en studie från 2013 misstroar amerikanska konservativa allt mer vetenskapen och dess resultat. Speciellt misstänks data om genetiskt modifierade livsmedel, vaccinationer och klimatvetenskap. Graham Readfern, kolumnist för The Guardian, säger, "om du är en konservativ som tror att världen går bäst när företag är verksamma på en" fri marknad "med liten statlig inblandning, är chansen stor att du inte tror att människor orsakat klimat förändring utgör en betydande risk för människans civilisation. ”
Politisk. Ansträngningar för att genomföra meningsfull lagstiftning om klimatförändringar har varit meningslösa under Obama-ordförandeskapet och det republikanska ledda representanthuset på grund av hyperpartisanship. Oro för ökade elkostnader och förlust av arbetstillfällen, särskilt i kolproducerande stater, uppmuntrar politiker att undvika kontroversiella frågor som kan påverka deras omval. Det råder också tvivel om att miljömässiga fördelar är värda de ekonomiska kostnaderna som anges av Alabama AFL-CIO: s president Al Henley. "För varje kolanläggning ... stängd i USA är flera öppna i utvecklingsländer som Indien och Kina."

Slutord

Den franska professorn Mason Cooley påstås ha sagt: ”Förhalning gör enkla saker svåra, svåra saker svårare.” Det är en mänsklig tendens att förneka det obehagliga och försena det svåra. Det finns också en gemensam övertygelse om att framtiden är mindre viktig än i dag, och ju längre bort framtiden, desto mindre viktiga resultat.

Eftersom de mer dramatiska effekterna av klimatförändringar är decennier i framtiden, finns det lite energi eller motivation att göra betydande förändringar. Ändå har de flesta människor en insats i framtiden - de beslut och icke-beslut som fattas nu kommer att påverka den miljö som ärvt av kommande generationer direkt..

Vad är din inställning till klimatförändringar? Hur tror du att USA ska gå vidare när han hanterar detta kontroversiella ämne?