Förstå effekterna av en förbättrad minsta löneökning

Som man kunde förvänta antog rörelsen en eldstorm av duellstatistik och tveksamma slutsatser från båda sidor av det politiska spektrumet. Följaktligen är den genomsnittliga amerikanen förmodligen förvirrad över vem ordningen påverkar och dess potentiella påverkan på ekonomin.

Drivkraften för förändring: inkomstskillnad i Amerika

Orden ”inkomstskillnad” förutsätter att den nuvarande inkomstfördelningen mellan olika befolkningsnivåer är orättvis, en slutsats som både stöds och ifrågasätts av många. Fakta är att en ökande andel av kontantmarknadsinkomsten före skatt - som löner, utdelning, ränta, hyror, investeringsavkastning och affärsvinst - har gått till topp 1% av amerikanerna, medan andelen av botten 90% har fallit sedan mitten till slutet av 1970-talet. Enligt siffror sammanställda av Emmanuel Saez, ekonomiprofessor vid UC-Berkely, fick de bästa 1% ungefär 22,5% av alla inkomster före skatt medan de nedre 90% sjönk under 50% för första gången i historien.

Huruvida detta representerar ett problem beror på ditt perspektiv och politiska benägenhet. Enligt en Pew Research Factank-rapport från december 2013, sa 61% av demokraterna och 50% av oberoende gapet var ett stort problem - mot endast 28% av republikanerna.

År 2012, tidigare partner i Bain Capital och författare till "Oavsiktliga konsekvenser: Varför allt du har berättat om ekonomin är fel", argumenterade Edward Conard aggressivt att den enorma och växande inkomstjämlikheten var ett tecken på att den amerikanska ekonomin fungerade och om vi hade lite mer ojämlikhet skulle alla - särskilt 99% - ha det bättre. Enligt New York Times är Conard inte bara en medlem av topp 1%, han är medlem i topp 0.1%, med en uppskattad rikedom på hundratals miljoner dollar. Är Mr. Conard och hans 1% kohorter bara skyddar sina tillgångar som deras motståndare hävdar, eller har de lösningen för ett bättre Amerika?

På den andra sidan av frågan hävdar Nobelpristekonomen Joseph E. Stiglitz i sin bok ”Priset på ojämlikhet” att ökande ojämlikhet sätter en broms på tillväxten och främjar ekonomisk instabilitet. De brittiska epidemiologerna Kate E. Pickett och Richard G. Wilkinson skriver i ”Andenivån: Varför mer jämlikt samhälle nästan alltid gör bättre”, gå ännu längre och hävdar att inkomstjämlikhet undergräver sociala obligationer, bidrar till psykisk sjukdom och ökar fetma och tonårsgraviditet samtidigt som man främjar brottslighet och sänker livslängden. Konservativa hävdar att sådana åsikter liknar Chicken Lines hysteri att himlen faller - men vad händer om de har rätt?

Ett tredje perspektiv på inkomstjämlikhet presenterades i en Forbes-artikel 2013 av Shah Gilani, en hedgefondförvaltare och en tidigare chef för futures and options divisionen i Lloyd's Bank. Gilani föreslår att skattekoden ska renoveras och förenklas samtidigt som utbildningsmöjligheter och färdighetsbaserade möjligheter för medelklassen förbättras. Han hävdar att medelklassen är de verkliga offren för ojämlikhet, och om de inte hjälper de "kommer de i allt högre grad att glida in i fattigdom och ryggraden i USA: s allt mer spröda skelett kommer att bli till damm."

Vad är sanningen bland retoriken och partisanpåståenden? Är den amerikanska ekonomin i nedgång, eller är det på en tidvatten som kan höja alla fartyg? Samhällsvetenskapsmannen och Harvard-professorn Christopher S. Jencks hävdar att även om faktiska bevis inte finns för att bevisa den potentiella skada som kan orsakas av ökad ojämlikhet, finns det också tillräckligt med fakta för att orsaka oro. "Något som ser dåligt ut kommer dig. Att säga att vi inte borde göra någonting åt det förrän vi vet säkert skulle vara ett dåligt svar. ”

Minsta lönepolitik

Demokratiska senator Tom Harkin från Iowa och representanten George Miller i Kalifornien införde var och en lagstiftning för att höja minimilimlönen från 7,25 dollar till 10,10 dollar och för att binda framtida höjningar till inflationen. Från och med april 2014 hade emellertid ingen av dem hittat tillräckligt stöd för att flytta sina räkningar framåt.

För närvarande har 21 stater plus Washington, D.C., minimilönesatser över den federala kursen på 7,25 dollar per timme. Vissa städer har också höjt minimilönenivåer - San Francisco går från $ 10,74 per timme till $ 12,30 år 2017. Den föreslagna höjningen till $ 10,10 skulle påverka uppskattningsvis 28 miljoner arbetare i hela landet, med mer än fem miljoner i Kalifornien och Texas ensam , enligt Vita huset.

Den 26 februari 2014 rapporterade CNN att demokraterna förväntar sig att göra minimilöneförhöjningen till en fråga under halvtidsvalet 2014 med hopp om att republikanska kandidater har svårt att motivera sin opposition. En undersökning i mars 2014 av Hart Research Associates & Public Opinion Strategies för NBC och "The Wall Street Journal" tycktes stärka sin strategi, vilket tyder på att 58% av allmänheten är mer benägna att rösta på en kandidat som "stöder att höja den federala minimilönen till 10,10 dollar per timme. ” Som bevis på den politiska styrkan i denna fråga översvämmer båda partierna luftvågorna med sin egen version av den typiska minimilönearbetaren och effekterna av den föreslagna höjningen på ekonomin.

republikan~~POS=TRUNC

Republikanerna har gjort flera argument för att motivera sin ovilja att höja den federala minimilönen:

Litet antal berörda. Under en intervju den 8 december 2013 om ”Den här veckan med George Stephanopoulos,” sade republikens senator Rob Portman, ”Cirka 2% av amerikanerna betalar minimilönen. Av den gruppen är förresten mindre än 0,3 av 1% ... under fattigdomsgränsen och på minimilön. ” Hans siffror backades därefter av PolitiFact.com, en opartisk, icke-partisk faktakontrollorganisation.
Förlust av jobb. Enligt en redaktion 2013 i National Review Online, "Vissa företag kommer att tvingas minska sina arbetskrafter, och alla företag som sysselsätter arbetare med lägre lön kommer att ha incitament att ersätta arbetskraft med kapital - till exempel genom att investera i automatisering och flytta till självbetjäningsmodeller för kundgränssnitt. " Republikanerna påpekar också att Congressional Budget Office uppskattade höjningen skulle kosta ekonomin 500 000 jobb.
Tonåringar får det första jobbet som är mest påverkade. Konservativa hävdar att många som tjänar minimilön är tonåringar från ganska välmående hushåll som arbetar deltid. De hävdar att höjningen av lönen kan förstöra, inte öka, framtida möjligheter.
Ineffektiv när det gäller att hjälpa de verkliga fattiga. Congressional Budget Office uppskattar att en höjning av minimilönen till 10,10 dollar per timme skulle resultera i en ökning av de totala lönerna på nästan 31 miljarder dollar nästa år, men mindre än 6 miljarder dollar skulle gå till fattiga hushåll. Nästan 9 miljarder dollar skulle gå till familjer som tjänar mer än tre gånger den federala fattigdomsgraden.
Regeringens inblandning i den fria marknaden. National Restaurant Association motsätter sig varje höjning av minimilönen och hävdar att restaurerade servrar redan har en medianlön mellan $ 16 och $ 22 per timme. Bob Garner, medägare i restaurangkedjan Glory Days Grill, säger att minimilöneförhöjningen "skapar ett existensiellt hot mot affärsmodellen jag har varit involverad i under de senaste 35 åren" - en modell som servicepersonalen är betalas i tips av gästerna. Den här typen av modell ber många konservativa att fråga: Om någon är villig att arbeta för $ 6 per timme och ett företag är villigt att betala $ 6 per timme, varför ska regeringen ingripa?

demokrater

Påverkan. Enligt samma kongressbudgetrapport som citerats av republikaner skulle en höjning av minimilönen till 10,10 dollar lyfta 900 000 amerikaner ur fattigdom. Dessutom hävdar demokrater att nyare forskning från ekonomer visar att höjning av minimilönen inte bör ha någon märkbar effekt på sysselsättningen.
Primärmottagaren av ökningen är ung, arbetande kvinna. Medan han framträdde på "This Week with George Stephanopoulos" tillsammans med senator Rob Portman, betonade den demokratiska senatoren Dick Durbin från Illinois att mer än hälften (56,6%) av de som tjänar minimilön är 19 till 44-åringar som troligen är , de primära vårdgivarna för barn och familjer. Enligt en Pew Research-rapport är nästan 44% av minimilönearbetarna anställda inom livsmedelsberedning och serveringsindustrin och är vanligtvis vita (77,7%), ogifta kvinnor som arbetar deltid (64,4%), bor i söder, och tog examen från gymnasiet (63,8%).
Moral. Den demokratiska guvernören, Pat Quinn, som talade före ett politiskt möte den 13 mars 2014, sade: "Om du arbetar 40 timmar i veckan och gör saker rätt, borde du inte behöva leva i fattigdom." President Obama hävdade i sin unionsadress 2014 att ökningen "kommer att hjälpa familjer" och "ge företagskunder mer pengar att spendera" - även om Vita huset inte hävdar att det kan öka ekonomin.
Ojämlikhet mellan klasser av arbetare. Rosie Saia, ägare av det lokala tabellcaféet i Acton, Massachusetts, håller med om att arbetstagare som är tippade för länge är försenade för en höjning av den federala minimilönelönen, som inte har förändrats sedan 1991. Saia betalar sin löpande personal minimilön och låter de behåller och behandlar all gratuitet som extra inkomst i tron att det skapar en bättre arbetskraft. I motsats till National Restaurant Association hävdar att tippade arbetare i genomsnitt mellan $ 16 och $ 22 per timme, citerar Bureau of Labor Statistics medianlönen för servitörer och servitriser, inklusive tips, som $ 8,94 per timme i maj 2013, den senaste tillgängliga siffran.

Slutord

Liksom med många frågor som fångats i den giftiga politiska miljön som har uppslukit kongressen, finns det liten sannolikhet för att en överenskommelse eller kompromiss om minimilöneförhöjningen är möjlig. Presidentens verkställande ordning, som endast täcker arbetare under federala jurisdiktion, bör ha en liten, om någon, påverkan på ekonomin och kan till och med förhindras innan den skulle träda i kraft 2015. Som ett tecken på svårigheten inför genomförandet av verkställande ordningen , National Review, en konservativ publikation, har öppnat att ”verkställandeordern för minimilön är okonstitutionell.” Om det genomförs kan det vara svårt att genomdriva med en krympande, demoraliserad federal arbetskraft redan under budgetpress.

Dessutom minskar lönen över minimilön en mycket större och nödvändig diskussion om effekterna av tekniska och sociala förändringar under de senaste decennierna. Traditionella jobb inom tillverkning och konstruktion försvinner och lämnar lågbetalda tjänster på deras plats. Dessa jobb kan också försvinna när kostnaderna för automatisering fortsätter att minska.

Samtidigt är vår ekonomi starkt beroende av kvalificerade tekniska arbetare, vårt utbildningssystem är i orol, infrastruktur behöver ersättas och en växande andel av medborgarna kan inte hitta tillräcklig sysselsättning för att stödja sina familjer. Amerikas status som världens största ekonomi utmanas, våra finansiella ledare fokuserar enbart på kortsiktiga vinster utan hänsyn till konsekvenser, och våra politiska ledare lyssnar främst på dem som kan köpa nästa val. Vi har en regering betraktat som för invasiv av många, för ledig av andra och ineffektiv av alla. Huruvida vi så småningom höjer minimilönen eller inte är av liten konsekvens om vi som medborgare är ovilliga att konfrontera de underliggande strukturella problemen som nationen står inför.

Är du för eller emot minimilöneförhöjningen?