Förstå den aktuella amerikanska federala skulden och dess inverkan på dig

Tanken på att USA: s federala regeringslåning är särskilt skrämmande, utlöser bilder av "utlänningar" som tar över landet och utesluter värdefulla tillgångar. Det är lätt att glömma att kredit och skuld har varit grunden för handeln i mer än 5 000 år, även innan pengarna uppstod.

Den federala regeringens makt att ådra sig skuld

Kongressen fick makten att låna pengar på landets kredit enligt artikel 1 avsnitt 8 i USA: s konstitution och har liberalt använt denna makt sedan 1791. Faktum är att sedan dess har det bara varit ett enda år - 1836 - under vilken det inte fanns någon statsskuld. Skuldenivån stiger och sjunker beroende på om det finns ett årligt budgetöverskott eller underskott. Men skulden har i allmänhet ökat sedan 1974.

Vissa analytiker hävdar att skulden är en "tickande tidsbomb" som kommer att leda till kollaps av ekonomin, högre arbetslöshet och drastiska nedskärningar i framtida statliga tjänster och program. Andra är mer sanna och förväntar sig att skuldnivån kommer att avta när ekonomin förbättras, utländska krig slutar och obegränsad tillväxt inom hälso- och sjukvård.

Men många frågor kvarstår: Vad är fakta? Hur orolig ska du vara om din framtid? Skickar din generation en okonsumulerbar skuld till dina barn och barnbarn?

Den amerikanska federala skulden idag

I början av november 2012 var statsskulden mer än $ 16 biljoner, ett antal så stort att det är svårt att förstå i vardagens upplevelse. Den nationella skulden är faktiskt så stor att återbetalningen skulle ta:

• 512 miljoner år till en hastighet av $ 1 per sekund. Med andra ord, om dinosaurier hade gjort dessa betalningar, skulle mer än hälften av det utestående saldot förbli obetalda.
• Allt guld som tillverkats i världen hittills. Till ett guldpris på 1 681 $ $ per troy ounce motsvarar den federala skulden 9 652 726 026 troy uns. Geologer uppskattar att allt guld som producerats i världen hittills är cirka 10 biljoner uns.
• Nästan hela den återvinningsbara oljan som finns kvar i USA. Skulden motsvarar cirka 191 miljarder fat olja till $ 85 per fat. U.S. Energy Information Administration uppskattar "tekniskt återvinningsbara reserver på 218,9 miljarder fat" för landet idag - eller cirka 27 års konsumtionsvärde till nuvarande priser.

Dessa exempel antyder att USA: s nuvarande situation är väldigt dålig och att landet går över fiskeklippan om inte omedelbara åtgärder vidtas för att betala ner skulder.

Men när man tittar på så stora antal är det bra att ha ett annat perspektiv för att få en riktig bild. Till exempel har USA följande attribut jämfört med resten av världen:

1. Största ekonomi. USA har den största ekonomin i världen med en bruttonationalprodukt (BNP) uppskattad till mer än 15 biljoner dollar för 2012, ungefär lika stor som den sammanlagda summan av den andra (Kina), tredje (Japan) och fjärde -största (Tyskland) världsekonomier - och USA återhämtar sig fortfarande efter effekterna av den globala ekonomiska kollapsen 2009.
2. Rikaste medborgare. Enligt Forbes i februari 2012 är USA det sjunde rikaste landet per capita i världen, även om det har världens tredje största befolkning med mer än 300 miljoner människor. Det näst mest befolkade landet på listan, Nederländerna, har mindre än 17 miljoner människor. Qatar, nummer ett på listan, har en befolkning som kan bo bekvämt i Philadelphia.
3. Stor tillgångsbas. Förenta staternas totala finansiella och icke-finansiella tillgångar uppskattades av Federal Reserve till mer än 250 biljoner dollar; Materiella anläggningstillgångar (fastigheter och utrustning) tillkom ytterligare 56 miljarder dollar 2010. Med tanke på landets alla skulder beräknar Federal Reserve ett nettovärde på mer än 75 biljoner dollar för landet (totala tillgångar subtraherar totala skulder lika med nettovärdet) Eftersom få länder är lika transparenta med sina ekonomiska siffror är det svårt att göra riktiga jämförelser, men det verkar säkert att anta att USA: s tillgångsbas är den största i världen.
4. Mest attraktiv affärsmiljö. USA är fortfarande en av de mest konkurrenskraftiga länderna i världen enligt World Economic Forum, som rankas som sjunde i sin globala konkurrenskraftsrapport 2012–2013. Samma rapport rangordnar Kina, som av vissa anses vara nästa ”stora ekonomiska rival”, 27: e på listan. Av de nationer som rankas före USA i rapporten har den största, Tyskland, en BNP som är en fjärdedel av USA: s storlek. USA är världens största tillverkare och producerar ungefär en femtedel av varor som tillverkas i världen, trots många tro på att alla USA: s tillverkningsjobb har flyttat offshore.
5. Världens bästa kredit. Amerikanska statsskulder anses vara de säkraste i världen även efter skuldtakets debakel 2011, med praktiskt taget ingen rival för sin ställning. Utländska investerare, i synnerhet Kina och Japan, äger nu mer än 5 biljoner dollar av skulden och fortsätter att vara ivriga köpare av amerikansk skuld, med räntesatser lägre än dagens inflation. I juli 2012 ökade Kina och Japan sitt ägande av amerikanska värdepapper med 2,6 miljarder dollar respektive 7 miljarder dollar. Utländska investerare som helhet köpte nästan 74 miljarder dollar i amerikansk skuld den månaden.

Enkelt sagt är Amerika den största produktiva motor som världen någonsin har sett med oöverträffade ekonomiska, finansiella och sociala tillgångar.

När är statsskulden för stor?

Medan landets skuld fortsätter att vara attraktiv för köpare både inhemska och utländska, finns det nackdelar och faror om skulden blir för stor. Nackdelarna med för mycket statsskuld kan inkludera:

• Kalamitisk tävling med privat industri för fonder. Det finns begränsade medel tillgängliga för alla låntagare - statliga eller privata - vid en viss tidpunkt. Fler enheter som konkurrerar om dessa fonder (med andra ord mer efterfrågan på kredit) driver upp räntorna för att locka mer kapital. Som ett resultat blir det svårare för låntagare att skaffa medel för tillväxt eller för att upprätthålla befintlig produktion.
• Högre skatter och / eller minskning av tjänster. När räntorna stiger måste länder ägna mer av sina årliga inkomster till att betala sin utestående skuld, vilket resulterar i att antingen höjer skatter eller sänker statliga utgifter, ofta populära sociala program.
• Förlust av marknadens konkurrenskraft. I takt med att produktionskostnaderna stiger från högre skatter och arbetsro, blir ett lands produkter mindre attraktiva för inhemska och utländska köpare, vilket leder till en nedåtgående cykel av ekonomiska och finansiella katastrofer.
• Ekonomisk malaise. När länder tvingas sänka sociala program och höja skatter uppstår i allmänhet ekonomisk lågkonjunktur och social omvälvning. Arbetslösheten ökar när företagen misslyckas, en cykel som kan fortsätta i åratal och till och med i decennier.

De flesta ekonomer är bekymrade över utvecklingen i nationella skuldnivåer snarare än dess faktiska belopp. I flera år har landet haft utgifter större än intäkter och lånat från framtiden för att betala för närvarande. Ekonomernas oro ökar eftersom de flesta amerikanska utgifter är konsumtionsorienterade snarare än investeringar.

USA har uppskjutit underhåll av sin infrastruktur, skjutit upp nödvändiga förbättringar inom utbildning, energi och teknik och försenat fastställandet av det nationella sjukvårdssystemet, i stället valt för skattesänkningar, kostsamma nationbyggande och dyra, onödiga subventioner till förankrade inflytelserika intressegrupper. Om inte bromsas eller stoppas, kommer den nuvarande trenden med ständigt ökande skuld att beröva framtida generationer av amerikaner av fortsatt världsledande, ekonomisk framgång och personlig frihet.

Historiska nivåer för amerikansk skuld och skuld-till-BNP-förhållandet

Ekonomer analyserar generellt statsskulden genom att jämföra det totala skuldbeloppet med landets BNP. Om skuld till exempel var 10 biljoner dollar och bruttonationalprodukten var 15 biljoner dollar, skulle kvoten vara 66,7%.

Efter andra världskriget nådde förhållandet för Förenta staterna 112% 1945 (landet var skyldigt mer än det producerade under det enda produktionsåret) och sjönk därefter till en låg 24,6% 1974. Förhållandet började sedan en stadig stigning till 49,5% i början av president Clintons första mandatperiod, sjönk till 34,5% när han lämnade sin tjänst och har eskalerat sedan dess. Som ett resultat av den republikanska presidentens George W. Bushs och Demokratiska presidentens politik Barack Obamas politik hade skuldsättningsgraden stigit till 94% i slutet av 2010.

Amerikansk skuld jämfört med andra länder

Jämfört med andra stora industriländer på samma grund (skuld-till-BNP) har bara Japan och Italien högre förhållanden än U.S.A..

Japan, med en häpnadsväckande kvot på 225%, fortsätter att drabbas av en lågkonjunktur efter sprängningen av dess fastighetsbubbla 1991, vilket förvärrades av världens lågkonjunktur 2008 och en fortsatt brist på konsumentförtroende.

Italien har en skuld-till-BNP-kvot som överstiger 118% och kämpar för att införa olika åtstramningsåtgärder för att fortsätta sitt medlemskap i euroområdet. I slutet av 2010 var förhållandena för Frankrike, Kanada, Storbritannien och Tyskland 84,2%, 81,7%, 76,7% respektive 75,3%, även om varje förhållande därefter ökade i den globala ekonomiska avmattningen.

Optimal nivå på nationell skuld

De flesta ekonomer håller med om att skuld-till-BNP-förhållanden över 90% är skadliga för ekonomisk tillväxt, främst för den osäkerhet de skapar i konsumenternas sinne. Vissa ekonomer har föreslagit att negativa ekonomiska effekter börjar när förhållandet passerar 80% skuld-till-BNP.

Som en följd av detta skulle ingen respekterad ekonom föreslå att den nuvarande amerikanska skuldkvoten är hållbar på lång sikt. debatten handlar om vilka åtgärder som ska vidtas för att minska skuldkvoten och den tidsperiod under vilken åtgärderna bör äga rum. De föreslagna lösningarna är ytterligare komplicerade på grund av de senaste ekonomiska katastroferna i den amerikanska fastighets- och banksektorn och den nuvarande globala lågkonjunkturen.

Ett försiktighetsord

När de analyserar nationella skulder begränsar ekonomer vanligtvis sitt ämne till den faktiska skulden som utfärdats av regeringen eller dess myndigheter, inte potentiella skulder som kan vara resultatet av garantier från den federala regeringen, till exempel federalt stödda hypotekslån. Dessutom är outfinansierade skyldigheter till program som Social Security, Medicare och Medicaid uteslutna förutom det omedelbara året då de uppstår.

Även om de potentiella skulderna från sådana garantier och förpliktelser är betydande, är den faktiska sannolikheten för att bli begärd relativt låg ur ett riskperspektiv. Dessutom kan program som Social Security, Medicare och Medicaid ändras för att öka intäkterna och / eller minska utgifterna och därmed eliminera långsiktiga potentiella skulder.

Utsikterna för en lägre skuld-till-BNP-andel

De nationella skulderna slår ut och flyter beror på det årliga underskottet eller överskottet som USA har varje år i budgeten. Enkelt uttryckt, när skatter är tillräckligt höga för att täcka eller överstiga statliga utgifter, förblir de nationella skulderna nivå eller sjunker. När skatter är mindre än utgifterna uppstår ett underskott och den nationella skulden ökar.

Ökningen av statsskulden under de senaste 12 åren är det direkta resultatet av att sänka skatter (vanligtvis benämnda ”Bush-skattesänkningar”) och öka utgifterna (krig, receptbelagd läkemedelsförsäkring i Medicare och bankrätter för bank- och bilindustrin) . Bruttonationalprodukten år 2000 var drygt 10 biljoner dollar, med en statsskuld på 7 biljoner dollar. Även om BNP har vuxit 50% under de senaste 12 åren har federala skulder mer än fördubblats, det direkta resultatet av att valda tjänstemän är ovilliga att konfrontera sina valkretsar med den hårda sanningen: Det finns inget sådant som en gratis lunch.

Beräknad BNP-tillväxt och budgetunderskott

I januari 2012 beräknade kongressbudgetkontoret (CBO) fortsätta - men sjunkande - budgetunderskott under slutet av decenniet med långsammare inhemsk ekonomisk tillväxt, fortsatt arbetslöshet på 7% till 8% och en försämring av den europeiska bank- och skatteproblemet . Trots att olika ekonomer förutspår en amerikansk BNP drygt 20 biljoner dollar 2020, vilket motsvarar en årlig tillväxttakt på 2,84%, förväntar CBO en skuld-till-BNP-kvot på 90% 2020.

De fortsatta underskotten är konsekvensen av att förlänga Bushs skattesänkningar för familjer som gör mindre än $ 250 000 per år och eliminerar schemalagda ändringar i den alternativa minimiskatten. Enligt Douglas W. Elmendorf, chef för CBO, "Dessa förändringar minskar intäkterna med totalt 3 biljoner dollar fram till 2020." CBO-siffrorna förutser inte förändringar i skatte- eller utgiftspolitiken, som kan genomföras under kommande år för att eliminera framtida underskott eller minska statsskulden.

Trots att amerikanska skatter på alla regeringsnivåer är lägre än andra industriländer (25% av BNP jämfört med i genomsnitt 35% för de 33 medlemmarna i Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling), är amerikanernas önskan att sänka skatterna - eller omvänt deras ovilja att höja skatten - kommer sannolikt att råda kort än en nationell nödsituation.

Samtidigt blir befolkningen äldre, vilket ökar vård- och pensionskostnaderna; landets infrastruktur åldras och behöver ersättas och repareras. och Amerikas säkerhet hotas av extremister och terrorister. Det är svårt att förutse en betydande minskning av populära rättighetsprogram. Även om slutet på två krig, minskad tillväxt i sjukvårdskostnaderna och en ekonomi som börjar återhämta sig kommer att minska de beräknade underskotten, är det osannolikt att dessa faktorer enbart kommer att räcka för att vända den långsiktiga trenden med ökade statsskulder.

Slutord

Konversationer och oro över en nationell skuld på flera biljoner dollar kan verka triviala och opåverkande för en familj som är orolig för att förlora jobb eller betala för college. Det är svårt att tänka på pension 20 år framöver eller bry sig om regeringarna i Kina, Japan eller Tyskland köper amerikanska statsobligationer när ditt hem är värderat till mindre än du betalat för det, och du betalar 4 dollar för en gallon av gas.

Ändå kan de beslut som tas av kongressen för dina räkning få drastiska negativa effekter på ditt liv idag, ditt liv i framtiden och dina barns liv. Du behöver inte leta längre än länderna i Grekland, Spanien och Italien för att förstå de negativa effekterna av för mycket statsskuld.

Samtidigt kan drakoniska åtgärder för att sänka statliga program eller dramatiskt höja skatterna skära av benen under en påminnande ekonomisk återhämtning som just börjat utvidgas. Många ekonomer tror att Japans ”förlorade årtionde” på 1990-talet var ett resultat av sträng regeringspolitik och misslyckande med att stimulera återhämtningen efter att cykelns botten nåddes.

Jag tror att president Obamas föreslagna strategi att utöka skattesänkningar till alla utom den högsta delen av skattebetalarna medan de investerar i infrastrukturprojekt och utbildning är rätt kurs idag. Statliga utgifter för att anställa tusentals människor i nödvändiga långsiktiga projekt - arbetare som kommer att betala skatter, köpa varor och ge privata företag skäl att investera i sina egna företag - är vettiga. Att bara trampa vatten med status quo eller riskera en annan lågkonjunktur verkar dumt.

Hur tycker du om högre skatter? Om regeringens program ska minskas, vilka?