Att höja USA s nationella skuldtak - Crisis Definition & History

Det är inte bara en delad kongress som bidrar till det årliga politiska cirkuset. Valet 2010 införde också en ultrakonservativ rörelse i det republikanska partiet - en unik koalition av politiker som kombinerade skatteåtgärder, minskade statliga utgifter, libertariska, socialkonservativa och anti-invandringsgrupper med inriktning på landsbygden och djupa söder. Med hjälp av år av gerrymandering av båda politiska partierna för att skapa säkra platser, kom 87 nybörjare-republikaner till Washington som engagerade sig i tepartirörelsen, vilket återspeglade gruppens inflytande på kongressval och partipremiärer, pressade republikanerna till höger och omfamnade ytterligare en " ingen kompromiss ”hållning.

Det federala skuldtaket

Enkelt uttryckt är skuldtaket det skuldbelopp som USA lagligen kan skylda. Det upprättas genom majoritetsavtal mellan senaten och representanthuset. Skuldtaket kontrollerar eller begränsar inte den federala regerings förmåga att utföra underskott eller ådra sig skyldigheter. Det är istället "en gräns för förmågan att betala för förpliktelser som redan har uppkommit", enligt en rapport från Government Accounting Office (GAO) till kongressen i februari 2011. Med andra ord begränsar skuldtaket regeringen från att betala räkningar eller kostnader för program som har lagligen godkänts av kongressen med en ursäkt som liknar en gäldenär som berättar för sina borgenärer, "Jag kan inte betala dig eftersom jag inte har några pengar i banken."

Skuldtakets oförmåga att fungera som ett underskottreducerande verktyg leder till att många ekonomer och vissa politiker föreslår att man överger det. Enligt en undersökning från Initiative on Global Markets Panel, vars medlemmar är seniorfakultet vid de mest elitära forskningslaboratorierna i USA, "ett separat skuldtak som periodvis måste höjas skapar onödig osäkerhet och kan potentiellt leda till värre skattemässiga resultat. ”

Tyvärr, eftersom skuldnivån är konsekvensen snarare än orsaken till statens utgifter, kan politiker ha sin tårta och äta den också varje gång skuldgränsen nås. Å ena sidan kan de rösta för dyra program som är populära bland deras valmän, samtidigt som de vägrar att höja skuldgränsen när räkningarna förfaller, vilket förstärker deras konservativa referenser.

Många skattekonservativa tror att att förneka en skuldtakning ökar ger dem en ny bit av äpplet - en chans att avfinansiera program de inte tycker om, trots att programmen har godkänts av en majoritet av medlemmarna i båda husen. För närvarande hotar vissa medlemmar av kongressen att rösta emot alla finansieringsräkningar eller skuldtakningshöjningar utan upphävande av Affordable Care Act (ACA), allmänt känt som Obamacare. Senator Ted Cruz, en republikan från Texas och en teparty-favorit, dök upp på CNBC: s "The Kudlow-rapport" och sade: "Representanthuset bör fatta en fortsatt resolution som finansierar hela den federala regeringen med undantag för Obamacare." House Majority Leader Eric Cantor instämde tydligen, och hans medhjälpare om att skuldgränsen är en "bra hävstångspunkt" för att försöka tvinga vissa åtgärder mot hälsovårdslagen.

Historik om skuldförhandlingar

Den första skuldtakskrisen inträffade 1953 när Republikanska presidenten Dwight Eisenhower begärde en skuldtakning från 275 miljarder dollar till 290 miljarder dollar. Hans begäran besegrades av skattekonservativa från båda parter. Som en konsekvens av att vägra att höja det amerikanska federala skuldtaket har blivit en årlig övning som konservativa genomfört som en metod för att minska statens utgifter efter det faktum. Sedan 1976 har det skett 18 regeringsstopp som ett resultat av en oförmåga att enas om en budget, godkänna en fortsatt resolution för att styra regeringen eller höja skuldtaket. Kriminella debatter har inträffat i praktiskt taget alla moderna administrationer, både republikanska och demokratiska.

De flesta regeringsavstängningar har pågått under fem dagar, undantaget var 1995 när konflikten om utgifterna mellan president Bill Clinton och talmannen Newt Gingrich varade i 21 dagar, trots Gingrichs löfte att "aldrig stänga regeringen." Som en följd av detta valdes Clinton på nytt och republikanerna tappade elva platser i representanthuset i valet 1996 och 1998, vilket lämnade dem med den smalaste majoriteten som innehas av båda partier sedan 1952 (223 republikaner, 211 demokrater).

Skuldtakskrisen 2011

I början av april 2011 meddelade finansministeriet Timothy Geithner kongressen att ett nytt skuldtak skulle vara nödvändigt i början av augusti när "USA: s upplåningsmyndighet skulle vara uttömd."

Efter att ha erkänt skillnaderna mellan de två partierna över inkomstskatter och statliga utgifter skapade president Obama den tvåpartiska National Commission on Fiscal Responsibility and Reform, informally called Simpson-Bowles Commission, för att identifiera och rekommendera politik för att uppnå finanspolitisk hållbarhet över medel- och långsiktigt. Den slutliga rapporten som utfärdades den 1 december 2010 beräknades för att minska den federala skulden med 4 biljoner dollar och eliminera underskott före 2035. Rekommendationerna inkluderade:

Diskretionära utgifter nedskärningar. Rekommendationerna skulle minska jordbrukssubventionerna med 3 miljarder dollar per år, eliminera subventionerade studielån, upphöra med finansieringen för Corporation of Public Broadcasting och etablera sambetalningar i VA-medicinska systemet.
Ökade intäkter genom skattereform. Antalet inkomstskattparenteser skulle minskas till tre, det personliga avdraget ökade till 15 000 dollar och inteckningens ränteavdrag elimineras.
Medicare och sociala besparingar. Besparingar skulle uppstå genom att höja pensionsåldern, höja inkomststaket för sociala avgifter och öka premierna och medbetala för Medicare.

Emellertid kunde utskottsmedlemmarna inte enas om den slutliga rapporten med 4 av 11 demokrater och 3 av 8 republikaner som röstade emot rekommendationerna. Ett lagförslag baserat på förslagen och som därefter infördes i kammaren misslyckades 382 till 38.

Under de följande månaderna hölls skuldtakningen som gisslan av de politiska partiernas oförmåga att nå en överenskommelse om Bush-skattesänkningarna som löper ut och hur man kan minska de statliga utgifterna. Möjligheten för att den amerikanska regeringen skulle förlåta sina skulder för första gången i historien roiled finansiella marknader och höjde framtida lånekostnader med 18,9 miljarder dollar, enligt en Bipartisan Policy Center-analys som släpptes i november 2012. En överenskommelse nåddes äntligen på dagen före standard, och antogs som budgetkontrollagen från 2011. Lagen avsåg att minska utgifterna med mer än beloppet för ökningen av skuldgränsen, och förlitade sig på en sekstermekanism som automatiskt skulle utlösa övergripande nedskärningar i försvar och icke -skyddsprogram med specifika undantag från social trygghet, Medicaid, civil- och militärlön och veteranärenden - om kongressen inte kunde enas om specifika nedskärningar.

Förseningen med att nå en överenskommelse, liksom parternas uppenbara ovilja att uppfylla tidigare godkänd statsskuld, ledde till att Standard & Poor, ett kreditvärderingsinstitut, nedgraderade USA: s kreditbetyg från AAA till AA +. Detta var den första nedgraderingen av USA: s kreditbetyg i historien. Medan de andra kreditvärderingsinstituten, Fitch och Moody's, inte nedgraderade sina betyg, tillkännagav båda myndigheterna en negativ utsikta för amerikansk skuld, en konsekvens som sannolikt kommer att leda till högre räntekostnader på lång sikt.

GAO uppskattar att showdownen mellan husrepublikaner och Vita huset kostade regeringen (och amerikanska skattebetalare) 1,3 miljarder dollar i extrakostnader för räkenskapsåret 2011.

Fiscal Cliff 2012

Trots den till synes oändliga debatten under 2012 kunde de politiska partierna inte nå en överenskommelse om skatter eller programnedskärningar, så budgetens kontrolllagars planer skulle träda i kraft den 1 januari 2013. Hade konsekvenserna av partiets misslyckande för att nå en överenskommelse genomfördes skulle de ha inkluderat en kombination av skattehöjningar på grund av:

Slutet av 2011 års tillfälliga löneskattesänkningar
En ökning av den alternativa lägsta inkomstskatten
”Återuppbyggnaden” av skattesänkningarna som gick i den tidigare Bush-administrationen
Nya skatter som införs genom Affordable Care Act (Obamacare)

Utöver dessa skattehöjningar skulle det politiska dödläget också ha resulterat i nedskärningar av utgifterna som på ett kritiskt sätt tillämpas på över 1 000 regeringsprogram, inklusive försvar och Medicare. Dessa konsekvenser blev gemensamt kända som "The Fiscal Cliff."

Att tro att kombinationen av kraftiga skattehöjningar (om Bushs skattesänkningar inte förlängdes), allvarliga minskningar av statens utgifter på grund av sekwestrering och ytterligare en utdragen strid om skuldtaket, skulle skicka den fortfarande återhämtande ekonomin till en svans, Kongressen antog två rättsakter för att skjuta upp krisen:

American Taxpayer Relief Act från 2012. Den amerikanska skattelättnadslagen från 2012 gjorde de flesta av Bushs skattesänkningar permanent, utom på de högsta inkomstnivåerna ($ 400 000 för individer, $ 450 000 för gemensamma filers; nivåer indexerade till framtida inflation) och fastställde tak för avdrag och krediter för högre inkomstskattebetalare . Lagen avbröt också sekvestrering i två månader. Majoriteten av republikanerna i representanthuset motsatte sig lagförslaget, trots stöd från den republikanska talmannen i kammaren, John Boehner, och Minoritetsledaren för senaten, Mitch McConnell.
Ingen budget ingen betalningsakt från 2013. Lagen om ingen betalning utan betalning från 2013 upphävde tillfälligt skuldtaket från 4 februari 2013 till 19 maj 2013, vid vilken punkt skulden höjdes för att tillgodose den upplåning som hade inträffat under avbrottet. Som ett PR-stunt röstade kongressen också för att få sin lön under en period, teoretiskt sett inte att få lönecheck förrän båda kongressens hus passerade en budget eller slutet av kongressmötet. Allt som sagt, dock höjdes inte skuldtaket över nivån på 19 maj-nivån, så den federala regeringen förväntas återigen ta slut på lånekapacitet och medel för att betala för tidigare godkända utgifter någon gång i mitten av oktober 2013.

Skuldtakskrisen 2013

För närvarande har de två politiska partierna drastiskt olika budgetförslag:

Den demokratiskt kontrollerade senatsbudgeten föreslår ett slut på sekvestrering, högre skatter, stora infrastrukturinvesteringar och ersättning av medel från hälso- och utbildningsprogram.
Det republikanska kontrollerade huset skulle upprätthålla sekwestrering förutom försvarsdepartementet, upprätthålla eller sänka skatter och eliminera all finansiering för lagen om prisvärd vård.

Sannolikheten för att nå en överenskommelse om budgeten för 2014 är liten och kommer sannolikt att resultera i en ytterligare fortsatt resolution som gör det möjligt för den federala regeringen att fortsätta arbeta tills en ny resolution har antagits, och sedan en annan, som kontinuerligt passerar pengarna längs vägen tills en enda partiet har kontroll över Vita huset och kongressen.

Båda sidor verkar fast förankrade i sina respektive positioner och är villiga att bära konsekvenserna, så de säger, av sina övertygelser. Enligt teapartiets favoritrepresentant Tim Huelskamp, R-Kan, ”Det finns en verklig oro över bristen på mod hos folk som inte vill stå emot något. Ibland måste man bara göra rätt sak - det borde vara viktigare än att vinna nästa val. ” Husets majoritetsledare Eric Cantor har sagt att republikanerna kommer att kräva ett års försening i genomförandet av hälsovården i utbyte mot att höja skuldgränsen.

Nyligen bekräftade finansminister Jack Lew, som talade för den demokratiska administrationen på en CNBC-nyhetssändning den 27 augusti 2013, sade: ”Presidenten kommer inte att förhandla om skuldgränsen. Kongressen har redan godkänt finansiering, åtagit oss att göra utgifter. Vi är nu på en plats där den enda frågan är, kommer vi att betala de räkningar som Förenta staterna har gjort? ” Lew fortsatte med att säga att underlåtenhet att höja gränsen kan undergräva de finansiella marknaderna och resultera i betydande störningar i ekonomin.

Möjliga resultat

Republikanska förslaget

Medan presidenten vill ta bort skuldhöjningar och eventuella nedläggningar av regeringen i framtiden, tror republikanerna att den fortsatta krisen är ett kraftfullt vapen i deras krav på att minska regeringen. Enligt en artikel i National Journal kommer republikanernas nuvarande förslag till presidenten och demokraterna att ha flera alternativ, även om inget av alternativen skulle eliminera begränsningar för skuldtak från framtida partipolitisk politik:

Långsiktigt. Treasury skulle få lånemyndighet under tre och ett halvt år, resten av Obamas tid, i gengäld för att han gick med på att privatisera Medicare.
Medium-Term. Skuldgränsen skulle höjas tills någon gång 2015 som en följd av att man gick med på att sänka SNAP-livsmedelsstämpelprogrammet, genomföra skattereform eller blockera bidrag Medicaid.
Kortsiktigt. Skuldgränsen skulle höjas under första halvåret 2014 om det finns en överenskommelse om att testa social trygghet eller upphöra med vissa jordbrukssubventioner.

Demokraterna hävdar att förslagen inte är något annat än en politisk stunt, byggd kring ett tidigare förslag av representanten Paul Ryan, republikansk kandidat för vice president, som avvisades under det senaste presidentvalet.

Demokratiskt förslag

Demokraterna och presidenten Obama har uttryckt en önskan om att göra ett "stort fynd" för att lösa den befintliga krisen och lösa långvariga problem som driver upp budgetunderskotten. Deras förslag inkluderar:

Avkoppling av skuldbegränsningar från budgetförhandlingar. Administrationen har gjort det klart att räkningar från den federala regeringen har uppkommit med kongressens godkännande och måste betalas som utlovat för att skydda USA: s kreditstatus.
Öka skatterna på de rikaste amerikanerna. Demokraterna påpekar att klyftan mellan den rikaste 1% av amerikanerna och resten av befolkningen är den bredaste det har varit sedan åren som föregick det stora depressionen, med de 10% av befolkningen som samlade rekord 48,2% av det totala resultatet i 2012. Med det sagt är de flesta republikaner pantsatta till Grover Norquists amerikaner för skattereform som motsätter sig skattehöjningar av någon anledning.
Fortsatt genomförande av lagen om prisvärd vård. Medan de visar en villighet att försena eller ändra genomförandet av olika delar av lagstiftningen, förblir demokraterna stadiga i sin tro på att det befintliga sjukvårdssystemet och dess kostnader är ohållbara och orättvisa för majoriteten av amerikanska medborgare.

Områden med potentiell överenskommelse inkluderar förändringar av socialförsäkringen för att möjliggöra testning av medel, ändringar av det kedjade konsumentprisindexet (KPI) som skulle påverka betalningar, justeringar av Medicare som skulle påverka leverantörer och de försäkrade, och eliminering av lagstiftningsåtgärder för "fläskfat".

Fördelar och nackdelar med att eliminera skuldtaket

President Obama, sekreterare för Treasury Geithner och många ekonomer har föreslagit att eliminera omröstningen för att höja skuldtaket eftersom utgifterna och budgetarna är förhandsgodkända av kongressen. Detta skulle effektivt eliminera skuldtaket. Faktum är att 1979 till 1995 verkade kongressen under Gephardt-regeln som automatiskt gav statskassan rätten att låna pengar vid behov för att genomföra godkända kongressbudgetar.

Förespråkare för att undanröja återkommande skuldtakster röster hävdar att det befintliga systemet för att kräva en omröstning förstärker partisk krångling, onödigt utsätter ekonomin för osäkerhet och regelbundet äventyrar landets goda kredit..

Anledningar till att eliminera rösttak för röster

Att rösta för att höja den nationella skuldgränsen är en överflödig process eftersom de föreslagna utgifterna och kostnaderna för regeringen tidigare har godkänts med majoritets röster i båda husen. Skuldbegränsningstaket påverkar inte i sig utgifterna utan regeringens förmåga att betala skulder som lagligen har ingåtts. USA är praktiskt taget den enda industrialiserade nationen som kräver regelbundna röster om skuldtak.
Efter att ha tidigare röstat om populära program bland väljarna, gör den nuvarande tvåstegsprocessen att samma kongressledamöter som ansvarar för ökade utgifter därefter kan posera som finanspolitiska förvaltare genom att vägra att höja skuldgränsen för att betala för de program som de just har godkänt. Effektivt har omröstning om skuldgränsen inte resulterat i påvisbar finanspolitisk disciplin av regeringens valda tjänstemän.
Kongressens eventuella misslyckande med att höja gränsen äventyrar statsskuldens kreditstatus och resulterar i högre räntekostnader som måste betalas för väsentliga statslån. Den politiska striden 2011 om gränsen och en oförmåga att nå en överenskommelse resulterade i en sänkning av landets skuldbetyg. Enligt en GAO-rapport kostar det skattebetalarna uppskattningsvis 1,3 miljarder dollar i extra räntekostnad.
Nödvändigheten av att rösta för att höja skuldgränsen förstärker en engagerad minoritets makt att stänga regeringen och hålla landet gisslan till en extrem position, även i de fall där majoriteten i båda husen har godkänt tidigare lagstiftning.

Anledningar till att behålla räntetaket

Att regelbundet granska och passera ökade skuldgränser fokuserar på den växande statsskulden och nödvändigheten av att vidta åtgärder för att begränsa budgetunderskotten. Sedan 1963 har statsskulden i procent av bruttonationalprodukten (BNP) stigit från 42,4% till 72,6% 2012, med årliga underskott till följd av republikanernas ansträngningar att sänka skatter, även i fall av kostsamma krig och Demokraternas ovilja att bygga om rättigheter som Social Security, Medicare och Medicaid.
Politiska ledare tvingas regelbundet att bedöma sina ståndpunkter gentemot sina beståndsdelar och landets bästa som helhet. Republikaner som har lovat att ”aldrig höja skatter” eller demokrater som söker inkomster men inte är villiga att begränsa utgifterna måste möta konsekvenserna av att de inte lyckats nå en kompromiss.
När program är kontroversiella eller komplicerade, vilket leder till allmän förvirring kring fördelar och kostnader, kan minoriteter försena, till och med kontrollera processen och genomförandet av lagstiftning, till exempel den nuvarande ACA-finansieringen. Denna förmåga upprätthåller status quo och utspädar påverkan av berörd lagstiftning, bra eller dålig.

Slutord

Historiker hävdar att republikaner och demokrater är mer uppdelade nu än någonsin sedan slutet av inbördeskriget. Båda sidor stöds av iver och extremister som är villiga att betala varje pris för en så kallad princip. Kompromiss betraktas som förråd, vilket leder till en miljö med vinnare-ta-alla och oförmågan att meningsfullt hantera någon av de stora frågor som landet står inför. Tyvärr resulterar denna stridighet i en ovilja att betala landets skulder när de förfaller.

Medan en regeringsstängning över skuldgränsen är möjlig i oktober eller november, tillsammans med ytterligare försämring av landets kreditbetyg, är det mer troligt att en serie fortsatta resolutioner kommer att inträffa. Dessa åtgärder kommer att skjuta upp krisen, och effektivt passera pengarna tills efter valet 2016 och säte för en ny president och kongress. Under tiden kommer sekwestreringen att fortsätta att tappa federala utgifter och eliminera kritiska statliga tjänster, särskilt de tjänster som är utformade för att hjälpa de medborgare som behöver mest hjälp.

Vad är dina åsikter om skuldtakskrisen?