Hur man identifierar finansiella bedrägerier och investeringsplaner - 6 typer av bedrägerier som ska undvikas

I en intervju med BBC Future sa Dr. Eryn Newman från University of South California att en positiv berättelse som "känns smidig och lätt att bearbeta" är lätt att acceptera som sanning. Con artister är särskilt begåvade i att skapa trovärdiga lögner. Att falla för sina trick kostar amerikanska medborgare miljarder varje år.

Enligt Anthony Pratkanis "förlorar amerikanerna varje år över 40 miljarder dollar i telemarketing, investeringar och välgörenhetsbedrägerier." Detta belopp kan emellertid vara mycket underskattat eftersom fall av bedrägeri sannolikt är underrapporterade. Enligt Financial Fraud Research Center misslyckas upp till 65% av offren att rapportera om offren. De berättar vanligtvis inte myndigheterna eftersom de saknar förtroende för polisen och sannolikheten för återupprättelse. Många är generade över sin tröghet.

Men i sin intervju hävdar Dr. Newman att trumligheten - tendensen att bli lurad eller manipulerad av en eller flera människor - inte återspeglar intelligens. Vem som helst kan bli ett byte mot ett ekonomiskt system eller bedrägeri. Därför är din bästa försvarslinje att ha en grundlig förståelse för hur con artister fungerar - och hur man kan upptäcka dem innan de drar nytta av dig.

Läs också: 9 typer av kostsamma bankavgifter och hur man undviker dem

Spelarna

Marks

Offren för bedrägerier - kända som "märken" - luras ofta när de hoppas få något för ingenting eller väldigt lite. Andra offer - ofta äldre - kan vara mottagliga på grund av deras goda avsikter och önskan att hjälpa andra.

Även om många tror att det typiska offeret för en investeringsbedrägeri är äldre och mindre utbildad än den allmänna befolkningen, rapporterar Financial Fraud Research Center att denna stereotyp är falsk. Det genomsnittliga offer för investeringsbedrägeri är "mer sannolikt att vara manliga, relativt rika, risktagande, intresserade av övertygande uttalanden, öppna för försäljningssituationer och bättre utbildade än allmänheten." Martha Deevy, chef för Stanford Center på Longevitys avdelning för ekonomisk säkerhet, uttalade i en intervju med American Psychological Association att det typiska offeret för investeringsbedrägeri är en medelålders, gift, utbildad, ekonomisk litteratur vit man under en viss ekonomisk belastning.

Dr. Stephen Greenspan har tillbringat mer än ett decennium med att studera problemet med finess. I The Wall Street Journal namnger Dr. Greenspan fyra distinkta faktorer som gör en person mer mottaglig för att bli lurad:

1. situationer. När människor pressas av andra tenderar människor att fatta investeringsbeslut som dyka upp att vara godartad, men faktiskt utgöra betydande risker.
2. Cognition. Gullibility påverkar människor i hela IQ-sortimentet. Ibland är människor godtagbara eftersom de inte använder sin intelligens fullt ut och förlitar sig på intuition och impuls. I andra fall kanske de helt enkelt saknar nödvändig kunskap och är ovilliga att spendera energi för att korrigera bristen.
3. Personlighet. Många offer litar på människor som känner behovet av att vara en "trevlig kille." Kombinationen av dessa drag med tendenser till risktagande och impulsivt beslutsfattande skapar ”lätta märken.”
4. Känsla. Spänningen med att öka eller skydda sin rikedom (vissa kanske kallar det girighet) är en kraftfull stimulant för att gå vidare med en riskabel investering, särskilt om promotorn är skicklig på att bedöma rädslan för förlust.

Greenspan rekommenderar att snarare än att undvika alla potentiella investeringar med risker, se till att ett säkerhetsnät finns på plats. Med andra ord, lägg inte alla dina ägg i en korg.

Operatörerna

Con men - känd som "operatörer" - är inte de skuggiga underjorden karaktärerna som visas i filmer och TV. De mer framgångsrika grifters är skådespelare som kan ta på sig den person som är nödvändig för att manipulera andras hopp och rädsla. De är experter på att få allt att verka verkligt. Oavsett om han är klädd i en tredelad kostym eller i overaller, får en man en märke att släppa sin vakt och ignorera hans skepsis genom att verka pålitlig.

Operatörer använder också medarbetare. De är kända inom branschen som:

• Ropers. Operatörens medarbetare poserar ofta som rika människor för att identifiera möjliga märken som troligen kommer att falla för tricket.
• shills. Många samarbetare arbetar med andra skurkar som agerar som främlingar eller oberoende experter för att uppmuntra märket att följa med bedrägeriet. Professionals kan omedvetet agera som frossa genom att bekräfta operatörens uppenbara rykte. Till deras beklagande godkände vissa offentliga redovisningsföretag revisionerna av sådana företag som ZZZZ Best, Enron och flera spar- och låneföretag som misslyckades i slutet av 1980-talet.

Spelen - typer av bedrägerier

Förtroendespel som hoax, rip-offs, flimflams, shell-spel och svindlar förändras ständigt, särskilt med ny teknik och global kommunikation. Ändå är deras enda syfte att befria ett märke i hans handväska. Tidigare var de flesta svindlar ansikte mot ansikte, där offren handlade direkt med svindlarna. Utvidgningen av Internet, kommunikationsteknologi och vår tendens att tro det vi läser leder till sådana världsomspännande bedrägerier som den nigerianska prinsen och utländska lotterier.

Spel kan vara "kort" eller "långt", beroende på deras intrikatitet och varaktighet. Många har hört talas om de vanligare gata nackdelar som visas i filmerna. Snabbtalande, snuskiga klädda unga män och kvinnor på trottoarerna i New York City är polerade artister av tre-korts Monte eller duvdroppen. En annan är den falska byggaren som tar ut avgifter i förväg för att utföra ett reparationsjobb och sedan försvinner. Dessa bedrägerier är kort nackdelar, vanligtvis involverar små mängder pengar (upp till några hundra dollar).

Långa nackdelar kan vara väldigt detaljerade med falska kontor, experter och flerfaldiga skal. Paul Newman / Robert Redford-filmen 1973 ”The Sting” från 1973 var ett bra exempel på detta. Fallet med Bernie Madoff är ett mer modernt exempel. Ekonomiska bedrägerier som framkallas på ett Wall Street-hörnekontor kan skörda tusentals, ibland miljoner dollar för sina gärningsmän. De rör vid varje hörn i det finansiella systemet, från flyktiga marknader i utländsk valuta till historiskt stadiga kommunala obligationsmarknader.

Moderna nackdelar är ofta uppdaterade varianter av gamla bedrägerier som har suckat folk i århundraden. Spelarna och historielinjerna ändras, men resultaten förblir desamma.

1. Ponzi-scheman

Charles Ponzi föreslog att hantera arbitragen för internationella svarskuponger och amerikanska poststämplar, vilket garanterade sina investerare en vinst på 50% på 45 dagar - totalt 400% årligen. Ponzi använde emellertid de medel som förvärvats från senare investerare för att betala av sina tidigare investerare (och för att bankrulla hans lyxiga livsstil). Denna praxis är grunden för svindeln. Ponzi samlade in 20 miljoner dollar innan bedrägeriet upptäcktes, och hans namn har kopplats till systemet sedan dess.

Miljontals dollar har stulits från intetanande investerare av con men. Bernie Madoff, en investeringsrådgivare i New York City, bedrägerade 65 miljarder dollar från vänner och kunder under en tidsperiod på minst ett decennium. Han avslutar för närvarande en 150-årig dom i Raleigh, North Carolina. Andra kända Ponzi-förövare är Tom Petters (3,65 miljarder dollar bedrägerier) och Scott Rothstein (1,4 miljarder dollar).

Attraktiviteten hos Ponzi-ordningar för con men fortsätter. Hösten 2016 dök följande historier upp i olika nyhetskällor:

• Pittsburgh Post-Gazette rapporterade gripandet av Golan Barak, anklagad för att ha svindlat israeliska investerare på 2 miljoner dollar i ett system för att köpa och vända undervärderade fastigheter.
• Cleveland.com rapporterade om sex personer som dömdes till fängelse för sina delar i en bluff på 17 miljoner dollar baserat på 60% avkastning på investeringar i försäljning av bränsleprodukter.
• Nyhetsstationen KY3 i Springfield, Missouri rapporterade döden av en investeringsrådgivare för att svänga tre investerare på 1,1 miljoner dollar i ett Ponzi-system för säkerhetslån (CMO).

2. Pyramidscheman

Medan Ponzi- och pyramidesystem är olagliga och delar några av samma egenskaper, tror de förstnämnda att de tjänar avkastning på sina investeringar, medan deltagarna i de senare vet att de måste rekrytera nya medlemmar för att göra en avkastning.

Många känner till kedjebokstäver, en favoritmetod för griffare i mitten av 1900-talet. Chicago Tribune rapporterade det första penningkedjebrevet i USA - "Prosperity Club" eller "Send a Dime" -brevet den 21 april 1935. Brevet lovade att de som deltog skulle få 1.562,50 dollar för hans investering i en krona och porto för fem bokstäver. Send a Dime-brevet var oerhört populärt och stoppade postsystemet i Denver då. Som en följd antog kongressen lagen om postlotterier (avdelning 18, U.S.-koden avsnitt 1302). Lagen förklarade kedjebrev som begärde att pengar eller något av betydande värde skulle vara en form av spel och olagligt.

MLM-företag på flera nivåer förlitar sig på en liknande struktur som gör det möjligt för investerare / distributörer att få provision för försäljningen av sin downline - nivåerna på säljare de har rekryterat för att sälja sina produkter. På grund av risken för missbruk reglerar Federal Trade Commission MLM-företag för att säkerställa att de är legitima. 2015 böter Federal Trade Commission Herbalife 200 miljoner dollar och krävde företaget att omstrukturera sin affärsmodell, enligt Fox Business. Skillnaden mellan ett legitimt MLM-företag och ett pyramidschema är att det förra fokuserar på försäljning av produkter snarare än nyrekryterade.

Trots att folk inser att ett pyramidsystem så småningom måste bränna ut, förblir överklagandet av stora avkastningar för en liten investering oemotståndlig.

3. Pump och dumpa bedrägerier

Filmen "The Wolf of Wall Street" avslöjade denna gamla Wall Street-bedrägeri som har underlättats med teknikförbättringen. Ett pump- och dumpningssystem börjar med säljare som främjar tunna kapitaliserade offentliga företag genom att använda falska nyheter och tveksamma ekonomiska resultat för att driva upp aktiekursen (”pumpa”) och sedan sälja sina positioner i företagen till höga priser (”dumpning”). Investorförluster från pump- och dumpningssystem beräknas i miljoner dollar årligen.

I ett sådant fall som involverade Cynk Technology Corp, ett mjukvaruföretag beläget i Belize, steg aktiekursen från 0,06 till 21,95 dollar på en månad under 2014, enligt Bloomberg. Aktiekursen sjönk därefter och säljer till 0,01 $ per aktie från oktober 2016. SEC har undersökt och lämnat anklagelser mot flera mäklare som är involverade i företaget.

Scam artister är skickliga på att använda webbplatser för sociala medier (som Facebook och Twitter) för att marknadsföra aktien, och uppmanar tusentals potentiella investerare genom robotiska telefonsamtal och massmeddelande. I många fall ligger de offshore utanför räckvidden för amerikansk brottsbekämpning. Enligt The Wall Street Journal hackade en grupp framgångsrikt kundfilerna för JPMorgan Chase för att stjäla data från sina klienter som använts senare i ett pump- och dumpningssystem.

4. Bedrägerier före investeringar

Många investerare drömmer om att köpa aktier i ett framgångsrikt företag innan dess börsintroduktion (IPO). Berättelser om att köpa aktier i privata företag som Microsoft, Apple och Facebook innan de börsnoteras är myterna om Wall Street med precis tillräckligt med detaljer för att de ska verka trovärdiga. Con men är skickliga på att erbjuda investerare som vill få in pengar på nästa stora företag, särskilt när aktier i en viss bransch blir heta. Enligt MarketWatch förlitar sig bedrägerier före IPO mycket på skräppostmeddelanden, imponerande webbplatser och glittrande erbjudanden, liksom rekommendationer från skumma aktiemäklare.

Det är inte olagligt att sälja värdepapper till allmänheten genom ett privat erbjudande, men erbjudandet måste registreras enligt förordning D i värdepapperslagen från 1933 eller uppfylla ett av få undantag för lagar som är lagliga. Dessutom måste de som kan vara juridiskt anmodade uppfylla strikta ekonomiska standarder. Scammers manipulerar vanligtvis kryphålen eller ignorerar lagen fullständigt.

Promotorer uppmanar de flesta potentiella investerare genom en PPM (private placering memorandum (PPM)) som påstås vara motsvarigheten till ett prospekt som utfärdats av företag med sin börsnotering. SEC varnar emellertid specifikt att PPM inte krävs eller granskas av någon regulator. Memorandum innehåller vanligtvis mycket optimistiska prognoser av intäkter och vinster och minskar betydande risker. Finansiella poster kan inte granskas, och erfarenheten och uppgifterna för ledningen är ofta överdrivna eller helt falska.

Att investera i erbjudanden före börsintroduktion är sällan framgångsrikt - Financial Regulatory Authority (FINRA) hävdar att de sträcker sig från "riskfyllda erbjudanden till direkt bedrägerier." De rekommenderar att potentiella investerare alltid ska ställa frågan "Varför jag?" Med andra ord, varför skulle en total främling berätta om en stor investeringsmöjlighet? Oddsen är att det inte finns någon sådan möjlighet.

5. Skatt Shelter Cons

Få människor tycker om att betala inkomstskatter. I själva verket har medborgarna rätten att "ordna sina angelägenheter för att hålla skatter så låga som möjligt", enligt ett amerikanskt överklagandes beslut som fattades av Judge Learned Hand 1935 (Helvering mot Gregory) och därefter bifölls av Högsta domstolen . Som en konsekvens är en betydande del av revisorer och advokater specialiserade på att hjälpa medborgarna att minska sin årliga skattebörda.

Kongressen, som erkänner önskan att sänka skatter, har avsiktligt manipulerat skattekoden för att uppmuntra investeringar i socialt önskvärda åtgärder:

• Revenue Act från 1913 tillät ursprungligen oljebolagen att behandla oljereserver i marken som kapitalutrustning och avskriva en procentandel av varje producerad fat. Efterföljande lagstiftning gjorde det möjligt för oljeborrare att dra av sina immateriella borrkostnader från inkomst under året de inträffade (snarare än att kapitalisera dem under brunnens livslängd) och ersatte kostnadsutarmning med procentuell utarmning.
• American Jobs Creation Act från 2004 tillät inhemska tillverkare och andra skattelättnader på 9% av inkomsterna från inhemsk produktion, totalt 77 miljarder dollar.
• Energipolitisk lag från 2005 införde ett 30% investeringsskattekredit för kostnaderna för installation av bostäder och kommersiella solsystem. Krediten har förlängts flera gånger och är tillgänglig för system som tas i drift före den 31 december 2016.

Även om avsikten med skatteförmåner kan vara prisvärdig, har konerna varit snabba att utnyttja bedrägliga investeringar som lovade generösa skatteavdrag och krediter till enskilda investerare. Genom att främja idén att de investerade dollarna annars skulle gå förlorade i skatter, kan svindlare avleda uppmärksamheten från deras dåliga ekonomi.

Som en följd av detta förföljer Internal Revenue Service aktivt initiativtagare och investerare i "kränkande skattebolag", de som anses ha ett enda syfte att generera förluster, avdrag och kredit mer än investeringsbeloppet. Missbrukande skyddsrum använder vanligtvis orealistiska tilldelningar, uppblåsta bedömningar, förluster i samband med icke-regresslån och missanpassning av inkomst och avdrag för att generera falska ekonomiska resultat.

6. Falska välgörenhetsorganisationer

Enligt 2016 World Giving Index 2016 är Amerika en av de mest generösa nationerna i världen. Giving Institute, en ideell organisation som har spårat filantropi i USA, rapporterade att amerikanerna donerade 373 miljarder dollar endast 2015. Som en konsekvens finns det mer än 1 miljon offentliga välgörenhetsorganisationer som spåras av National Center for Charity Statistics. Oavsett om man hittar ett botemedel mot en dödlig sjukdom eller återhämtar sig från en naturkatastrof, är amerikanerna snabba att öppna sina fickböcker för värdiga orsaker.

Tyvärr är sådan generositet oemotståndlig för con-män och bluffartister som letar efter en snabb poäng. Sociala medier och massmeddelanden utvidgar antalet potentiella offer som kan begäras till låg kostnad. Genom att använda liknande klingande namn på kända organisationer för att förvirra givare medan de sipprar huvuddelen av donationer till insiders och anslutna organisationer, flyr många så kallade välgörenhetsupptäckt i flera år.

Flera exempel inkluderar:

• Cancer Fund of America Inc., Cancer Support Services Inc., Children's Cancer Fund of America Inc. och The Breast Cancer Society Inc. anklagades för välgörenhetsbedrägeri 2015 efter att ha samlat 187 miljoner dollar mellan 2008 och 2012, enligt ABC 7.
• Adam Shryock fick ett böter på 5,89 miljoner dollar 2015 för sin roll i upprättandet av Boobies Rock!, En falsk bröstcancerorganisation. Westwood rapporterade att Shryock också har anklagats för en annan bedrägeri där Ecumenical Refugee and Immigrations Services Inc., Denver, deltog.
• U.S. Navy Veterans Association, en falsk välgörenhetsorganisation i Tampa, Florida, samlade nästan 100 miljoner dollar från givare. Reuters rapporterade att John Donald Cody, en Harvard-utbildad advokat och veteran från en amerikansk arméns underrättelseenhet, tidigare hade varit inblandad i förfalskning och misstänktes för spionage innan han försvann med ett nytt namn.

Ken Stern, författaren till "With Charity for All" och en tidigare VD för National Public Radio, hävdar att välgörenhetsundantag är lätta att få och att det inte finns något system för att säkerställa att de uppfyller deras välgörenhetsändamål. I erkännande av den höga sannolikheten för bedrägerier, IRS utfärdade en tidning i början av 2016 för att varna medborgare för falska välgörenhetsorganisationer med tre specifika rekommendationer:

• Var försiktig med välgörenhetsorganisationer med namn som liknar nationellt kända organisationer.
• Ge inte ut personlig finansiell information till någon som begär ett bidrag.
• Ge inte eller skicka kontanter - använd istället en check eller kreditkort för att dokumentera transaktionen.

Potentiella givare bör också vara medvetna om att procentandelen av deras donation som delas ut till de i nöd troligtvis kommer att vara betydligt mindre än deras donerade belopp, enligt CharityWatch. Till exempel, för varje $ 1 som doneras till Röda korset, går $ 0,30 till insamling och $ 0,10 till administration. Däremot spenderar Michael J. Fox Foundation för Parkinsons Research 0,08 $ för insamling och 0,11 $ för administration, och levererar 0,81 $ av varje $ 1 till slutmottagare..

Det finns flera offentliga välgörenhetsorganisationer, inklusive CharityWatch, BBB Wise Giving Alliance och Charity Navigator.

Slutord

Tyvärr är trusthet inte det enda mänskliga drag som leder till att man bedrägeri. Ekonom och Nobelprismottagaren Robert J. Shiller hävdar att vi ofta är offer för att "dricka vårt eget badvatten." I sin bok ”Irrational Exuberance” förklarar Shiller att överförtroende och överdriven optimism är en följd av en psykologisk feedback-loop eller förstärkningscykel. När fler människor deltar i ett bedrägeri, förlorar andra människor sin objektivitet och rädsla för förlust. När de köper in fortsätter cykeln.

Ingen är immun mot att bli ett offer. Laura Carstensen, en psykolog från Stanford University som deltog i ovannämnda intervju av American Psychological Association, konstaterar att ”vi är alla offer i väntan. Vi kommer alla troligtvis att vara offer vid någon tidpunkt [av en lek], och vi kommer förmodligen aldrig att veta att vi är offer. ”

Vilka ytterligare tips kan du föreslå för att undvika att bli lurad?