Förstå politisk korrekthet (PC) - Vad det betyder och hur det utvecklas

Många tror att undvikande av ord som kan kränka, marginalisera eller förolämpa en grupp människor - politisk korrekthet (PC) - har gått för långt. Enligt PC-kritiker främjar PC ett samhälle av offer och utsätter allmänheten i stort genom att begränsa diskussionen om kontroversiella ämnen. Chris Cox, verkställande direktören för NRA-institutet för lagstiftande åtgärder, skrev i en USA Today-uppdaterad om massakrigarna i Orlando att ”administrationens politiska korrekthet förhindrade att allt görs åt det.”

Konservativa hävdar att PC är ett hot mot den första ändringen och vår rätt till yttrandefrihet. Kolumnisterna liknar det moderna Amerika med Ray Bradbury "Fahrenheit 451" eller George Orwells framtida samhälle "1984". Under "1984" förföljer Big Brother's tankepolicy obevekligt någon som är dum nog att säga allt som kan vara kränkande för någon. Överraskande nog har liberaler - ofta anklagats för utvidgningen av PC - sina egna oro över verbal censur. Ralph Nader, en före detta presidentkandidat för tredje part, säger: ”Du kan inte säga detta om det och du kan inte säga det om detta. Och arbetsgivaren säger att du ska hysa. Och kanske ber din fru dig att hysa, och dina barn säger att du ska hysa. Det har blivit absurt. ”

Spelar ens val av ord? Har ansträngningar för att undvika brott kämpa för yttrandefrihet som många hävdar? Är politisk korrekthet ett uttryck för artighet, undvikande av hårda sanningar eller extrem känslighet? Eller är ett uttryck för anti-PC-känsla helt enkelt oförmåga, otillåtenhet eller vulgaritet, som Mark Hanna skriver i TID?

Evolutionära rötter av politisk korrekthet

Att förstå politisk korrekthet kräver förståelse för varför vissa beteenden och ord anses vara lämpliga (artiga) eller olämpliga (obesvärda) i samhället, liksom villkoren som påverkar ens reaktion på en liten, oavsiktlig eller inte. Enligt ett papper som levererades vid den 11: e internationella konferensen om språkutvecklingen ”Evolution of Im / Politeness,” är artighet (eller det motsatta på samma kontinuum, otålighet) en sociokognitiv färdighet som förekommer hos barn så små som tre år gamla . Som gruppinriktade varelser antar vi snabbt en uppsättning sociala normer - hur vi ska agera och tala, samt lämpliga övertygelser och värderingar - för att bli accepterade av andra. Vi upprätthåller också medvetet och omedvetet samma sociala normer för människorna omkring oss, vilket stärker den majoritetsstödda kulturen.

Dr Geoffrey Leech, professor i engelsk språkvetenskap vid Lancaster University och författare till The Pragmatics of Politeness, teoretiserar att artighet är en form av ömsesidighet som utvecklats för att göra det möjligt för människor att leva i stabila samhällen. Dess motsvarighet - otålighet - utvecklades samtidigt när individer försökte få status eller makt inom en grupp. Sammantaget är artighet och otålighet avgörande för kultur, underhåll och förvaltning av grupper och social hierarki.

I ett modernt samhälle är politisk korrekthet - acceptans av vissa ord samtidigt som man fördömer andra - ett försök att upprätthålla sammanhållning inom en grupp. Diplomati är icke hotande och tillåter alla parter av olika erfarenheter att agera som lika. Var och en av oss har en mental bild av oss själva som är avgörande för vår känsla av självvärde. Denna bild är projiceringen av självrespekt och förtroende som andra ser och förstärks av respekt och status som vi får i våra sociala nätverk. Att upprätthålla det begreppet självvärde är viktigt i alla kulturer, och PC tillhandahåller språkliga regler som gör att varje person kan delta i en diskussion utan att oroa sig för att hans eller hennes status kommer att utmanas.

Å andra sidan tvingar råhet, muntliga attacker, snör och förolämpningar målet för övergreppet att antingen reagera i naturen eller på annat sätt förlora status inom gruppen. Med så mycket som står på spel psykologiskt är det inte konstigt att oskyldiga samtal kan skapa schismer som varar livet ut. Dynamiken i sådana interaktioner inträffar varje dag mellan mobbare och deras offer på skolgårdar runt om i världen.

Med ökningen av det sociala medvetandet på 1960-talet började olika minoriteter - särskilt människor av färg och kvinnor - som kände sig maktlösa i den befintliga socialpolitiska miljön pressa på den sociala ordningen att acceptera dem fullt ut. Demonstrationer, vissa våldsamma, inträffade över hela landet. Ett av demonstranternas mål var att släcka användningen av rasistiska och misogynistiska termer som stereotyperade och förminskade specifika minoriteter, vilket bevisade deras lägre status i samhället som helhet. Därefter förenades demonstranterna av grupper som företrädde indianer, latinamerikaner och hbt-samhället som kämpade med sina egna diskrimineringsstrider.

Genom att observera de sociala rörelserna hävdar Greg Satell, som skriver i Forbes, att politisk korrekthet inte beror på irrationell känslighet, utan politisk nödvändighet. Varje rörelse som hoppas bli mainstream måste motverka opposition om den ska lyckas. Emellertid klagar bloggaren Michael Snyder, "Om du säger" fel sak "kan du förlora ditt jobb eller så kan du snabbt hamna i domstol. Varje dag bombarderar mainstream-medierna oss med subtila meddelanden som gör det klart vad som är "lämpligt" och vad som är "olämpligt", och de flesta amerikaner faller tyst i linje med denna oskrivna talkod. ”

För det mesta har minoritetsgruppernas ansträngningar att skapa ett nytt språkligt självmedvetande varit framgångsrika. Idag skrivs eller uttalas sällan negativa etniska, ras- och sexuella stereotyper och slurar. Medan vissa politiker fortsätter att använda inflammatoriskt språk för att vädja till deras valkrets, använder de flesta offentliga personer rasslag eller diskriminerande språk är figurativt tjära, fjädrade och springer ut ur staden.

Till exempel:

Skådespelaren Mel Gibson spelades in under ett arresterande 2006 för DUI med antisemitiska anmärkningar. Som en följd, han mötte offentliga upprörelse och hans box office överklagande försvann.
Paula Deen, en populär TV-värd på Food Network, blev avskedad 2013 efter att ha medgett i en stämningsanslag att hon använt ”N-ordet i det förflutna.”
Donald Sterling, ägare av NBA Los Angeles Clippers, gjorde rasistiska kommentarer om de gäster som hans flickvän tog med sig till basketspel. Som en följd inför han fördömelse från lagets tränare, spelare och fans. Han förbjöds senare från ligan och tvingades sälja laget av NBA-kommissionären 2014.

Revisionsrätten

Begreppet ”politiskt korrekt” framträdde först i Högsta domstolens beslut Chisholm v. Georgia 1793, men ansågs inte kontroversiellt under de kommande 150 åren. På 1960-talet åtföljde fraser och ord som ”medborgerliga rättigheter”, ”svart makt”, ”peaceniks” och ”feminism” breda sociala, etableringsrörelser och omdefinierade datorer. Överraskande var frasen inte avsedd att vara kontroversiell, men satirisk som kvinnorättsaktivisten Gloria Steinem förklarade under en intervju med Animal: ”'Politiskt korrekt' uppfanns av människor i socialrättsliga rörelser för att göra narr av oss själva.”

Drivet av kulturkrigen har frasen blivit kontroversiell under de senaste åren. Den liberala författaren Jeremy Weiland hävdar att politisk korrekthet inte är ett "uttryck för medkänsla och anti-bigotry" som avsett, utan en kraft för eliten att undvika radikal förändring och öppen diskussion om verkliga underliggande samhällsproblem. Det är ett sätt att avskaffa privilegiet istället för att avskaffa det. Genom att hävda att ett påstående om språkdiskriminering bara är politisk korrekthet kan de i majoriteten avvisa klagomålets giltighet.

Som en följd av detta har ropet om "politisk korrekthet" blivit ett hålande benämning som används för att "diskreditera vem som helst som uttrycker oro över en underdog i någonting", enligt Sanford J. Ungar, tidigare värd för NPR: s All Things considered och tidigare Washington-redaktör för Atlanten.

PC har blivit en slagmark för förespråkare av alla sidor - konservativa eller liberala, demokrat eller republikaner, gamla eller unga:

Författaren Amanda Taub definierar politisk korrekthet som "ett slags fängelsestermin som vi tillämpar för människor som ber om mer känslighet för en viss klausul än vi är villiga att ge." Vissa tror till exempel att namnet på NFL-teamet Washington Redskins är rasistiskt och bör ändras. Andra gillar namnet och vill behålla det och avvisar kontroversen som extrem och onödig politisk korrekthet.
The Independent Review kallar politisk korrekthet för "dumma språkmoder", medan William Lind, som skriver i The American Conservative, liknar politisk korrekthet med "kulturell marxism." Medan PC-motståndare håller med om att syftet är att eliminera nedskärande, diskriminerande eller kränkande ord och fraser, hävdar de att ersättning av ofarligt ordförråd är på bekostnad av ekonomi, tydlighet och logik..
Bloggaren Doug Muder kallar PC "bisarra liberala tron att vita, män, rakt, kristna, de rika och andra amerikaner i privilegierande ställning bör behandla mindre privilegierade människor med respekt, även om sådana människor inte har någon makt att tvinga dem till." Enligt Muder är det att "säga" lyckliga helgdagar "för att undvika att kränka icke-kristna är politiskt korrekt. Att säga "god jul" för att undvika kränkande kristna är inte. ”

Antipolitisk korrekthet har blivit ett hedersmärke för många. De misstänker för noggrant utformad retorik och hävdar att de "säger det som det är" och insisterar på trubbighet utan ursäkt är "sanning." TID är dock oenig och hävdar att ”motsatsen till politisk korrekthet inte är osmyckad sanning-talande. Det är politiskt uttryck som är slarvig mot de övertygelser och attityder som skiljer sig från sina egna. ” Det är klart att ens känslor om politisk korrekthet beror på perspektiv.

Konsekvenser av extrem politisk korrekthet

I ett samhälle som består av olika kön, raser, religioner, etnicitet och utbildningar uppstår ständigt felkommunikationer och upplevda glider. Till skillnad från den allmänna uppfattningen indikerar Cornell-forskning att att följa reglerna för politisk korrekthet - tydliga förväntningar om hur människor ska interagera med varandra - inte är en nackdel för att förstå, utan en stimulant för kreativa diskussioner mellan medlemmar i blandade grupper av människor. Emellertid kväver politisk korrekthet till en extrem kommunikation och har skapat en ny klass av offer.

Politiskt erkänd offerstatus - rasism, sexism, ålder, disablism, islamofobi och homofobi - kan utökas till praktiskt taget vem som helst under specifika omständigheter, även de som anses vara i majoritet. Enligt Austin American-Statesman ange till exempel två manliga studenter stämningar mot University of Texas för utvisning efter att ha anklagats i utredningar av sexuella övergrepp. Studenterna hävdar att universitetet är partisk mot män i sådana överfallssaker. Samma universitet stämdes av en ung vit kvinnlig student - Fisher vs. University of Texas - för diskriminering för att avslå hennes ansökan till skolan. Medan universitetets ställning fastställdes av Högsta domstolen 2013, tyder det på förvirringen kring diskriminering.

1968 införde lagen om medborgerliga rättigheter från 1968 särskilda påföljder för alla "som villigt skadar, skrämmer eller stör en annan person ... på grund av den andra personens ras, färg, religion eller nationella ursprung." Efterföljande lagstiftning utvidgade skyddet till etnicitet, kön, sexuell identitet och funktionshinder. 45 stater har senare antagit lagstiftning om hatbrott som täcker alla eller några av samma grupper. Vissa stater - Maryland, Maine och Florida - har antagit lagstiftning för att inkludera hemlösa som en skyddad klass.

Även om motiven bakom sådana lagar är prisvärda, tror vissa att detta har resulterat i ett kraftigt utrymme för lagstadgade rättsmedel baserade på gärningsmannens motiv (tankar) och offrets identifiering som minoritet, inte själva brottet. Till exempel betraktas mordet på en homosexuell man som ett "hatbrott" och mer fruktansvärt än mordet på en rak man som förtjänar en mer besvärlig straff. För vissa är förmånsbehandling på grund av medlemskap i en grupp i strid med vårt lands självständighetsförklaring att "alla män är skapade lika."

Under åren har lagen mot diskriminering förvandlats från att skydda minoriteter till att ge förmånsbehandling i beslut av regeringsavtal, högskoleansättningar och anställning:

Minoritets- och kvinnorägda företagsföretag (MWBE) -kraven för anläggningar för anställning eller underleverantörs deltagande har varit närvarande i federala, statliga och lokala myndigheters kontraktsprogram i åratal. Enligt Pepper Hamilton advokatbyrå är sådana program "full av bedrägeri och missbruk." Todd Gaziano, en amerikansk kommissionär för medborgerliga rättigheter, klagade i The Weekly Standard att "dessa listor [av minoritetsgrupper] visar precis hur politiska besluten är snarare än att ha något att göra med aktuell eller till och med nyligen diskriminering."
Elitkollegier som lockar fler studenter än de tjänar - vanligtvis 100 eller så av de 3 700 högskolorna och universiteten i USA - lägger ofta lägre antagningskrav för klassklass eller lägsta testresultat för minoritetsgrupper för att locka en mångfaldig studiekropp, enligt en rapport från Hoover-institutionen. En grupp asiat-amerikaner anklagade Harvard University för diskriminering och hävdade att asiat-amerikanernas testresultat måste vara 140 poäng högre än vita för antagning.
Rättvisa åtgärder i sysselsättningen är motiverade på grundval av att "svarta, spansktalande, asiater och andra" missgynnade "klasser behöver verkställbara mekanismer för att kompensera för en arv av blockerad möjlighet," enligt Carl Horowitz, som skriver i Promoting Ethics in Public Life of the National Juridiskt och policycenter. Horowitz upprätthåller en sådan politik som strider mot allmänintresse eftersom de minskar vikten av meriter som den primära grunden för att anställa, behålla och befordra.

Det är uppenbart att en persons påstående om diskriminering är andras fall av förmånsbehandling.I den här miljön, David Green, chef för Storbritanniens Institute for the Study of Civil Society (Civitas) och författare till We (Nearly) All Victims Now !, konstaterar att förespråkare för PC ofta använder sin makt för att tystna alla som vågar utmana deras offer status. Vissa campus har upprättat "säkra platser" eller "utlösa varningar" så att elever kan undvika diskussioner som de kan anse som kränkande, diskriminerande eller förtryckande.Enligt Business Insider inbegriper inbjudna talare till universitetscampusser som blev inbjudna eller störda på grund av studentprotester om deras ämne Ben Shapiro vid California State University i Los Angeles, Anita Alvarez vid University of Chicago och John Brennan vid University of Pennsylvania sylvania~~POS=HEADCOMP. George Will, en känd politisk kommentator, förbjöds att tala vid Scripps College. Dessa händelser vänder diskriminering på huvudet där de som anses vara undertryckare av minoriteten blir de förtryckta.

Fördomar har länge varit målet för komiker, med mycket få ämnen eller personer som utesluts. I en Salon-artikel klagar tio populära komiker, inklusive Chris Rock, Jerry Seinfeld och Larry the Cable Guy, att publiken är för känsliga och snabba till kränkningar. Dennis Miller skriver i sin bok från 1997 ”The Rants”, ”Vi är i en klassisk överkorrigering [avskräckande ord som kan vara stötande] ... varför börjar vi inte med att låta humor fungera som vår guide? Skratt är en av de stora fyrarna i livet eftersom vi inte förringar det genom att skjuta det genom vårt intellektuella prisma. Det som får oss att skratta är ett mysterium - ett ofrivilligt svar. ”

Även om de flesta är överens om att livlighet och jämlikhet är avgörande för ett livfullt samhälle, visar undersökning efter omröstning att de flesta amerikaner tycker att politisk korrekthet har gått för långt:

En Rasmussen rapporterar den nationella telefonundersökningen som konstaterade att 71% av vuxna tycker att PC är ett problem.
Fairleigh Dickinson Universitys opinionsundersökning hösten 2015 fann att 68% av den begärda gruppen också tyckte att PC var ett stort problem, inklusive 81% av republikanerna och 62% av demokraterna.
I en undersökning från Pew Research klagar 59% av de tillfrågade att människor blir för lätt kränkta och att datorn har gått för långt.

Hur man genomför respektfulla diskussioner

Att fastställa vad som är stötande för en annan person är svårare eftersom termer ändrar betydelse och användning över tid. Till exempel utvecklas ord som är acceptabla i offentligt, blandat företag eller runt barn. Att karakterisera delar av en kyckling som "vitt" eller "mörkt" kött var viktorianska eufemismer för att undvika att uttrycka ord som bröst eller lår. Fraser som äldre anser som vulgära används ofta av yngre män och kvinnor utan återhållsamhet, medan ord som en gång betraktats som förolämpningar (gringo, redneck) har blivit mainstream och förlorat sitt gift genom åren.

Till synes oskadliga ord kan bli "hundsvistlar" - subtilt kodade politiska meddelanden som utlöser känslor hos lyssnaren och används för att undvika titlar som inte längre accepteras i den offentliga diskursen. Ian Haney López, författare till "Dog Whistle Politics: How Coded Racial Appeals har återuppfunnit rasism och förstört medelklassen", citerar sådana ord och fraser som "inner city", "state's rights", "law and order" och " Shariah Law ”som politiker använder för att förmedla uttryck för stöd för rasistiska åsikter.

Inte överraskande, huruvida man begår brott mot vissa ord eller fraser beror på deras perspektiv som talare eller lyssnare och förhållandet mellan parterna. Uttryck som inte är avsedda som förnedrande eller stereotyper av en talare kan framkalla upprörelse från de som lyssnar eller till vilka uttrycket äpplen. Samtidigt använder medlemmar inom en minoritet ofta rasistiska eller sexistiska språk utan att kränka andra gruppmedlemmar. Känsligheten för ett ord eller en fras står direkt i proportion till den sårbarhet man känner under mötet.

I denna era av global förändring, ekonomisk osäkerhet och politisk fiendskap står Amerika inför verkliga problem som olösta kan få katastrofala konsekvenser. Ingen grupp - majoritet eller minoritet, republikan eller demokrat - har monopol på sanning och lösningar. En del människor som vill undvika känslomässiga konfrontationer vägrar helt enkelt att inleda diskussioner om kontroversiella ämnen, särskilt när minoriteter är närvarande.

Trots den potentiella risken att kränka de med olika åsikter behövs och är det möjligt att diskutera frågor. Att vara taktfull och respektfull när man pratar med en person med en annan åsikt är inte acceptans av deras åsikt. Att erkänna en annans känslor kräver inte avvisning av ens tro.

Kontroversiella ämnen kan övervägas utan att attackeras eller attackera någon annan genom att följa några enkla regler i dina samtal:

Ge andra människor fördelarna med tvivel tills det har bevisats på annat sätt. Antag inte att de är ute efter att få dig eller att de inte kommer att utöva samma respekt för dig som du strävar efter dem. De flesta vill komma överens om de inte hotas. Att få deltagarna i en konversation att känna sig trygg är nyckeln till livlighet och överenskommelse.
Undvik användning av förnedrande stereotyper och utlösande ord. Var medveten om den andra personens känslor, även om du inte håller med om hans åsikt. Med andra ord, tänk innan du pratar och undvik ord som kan innebära en värderingsbedömning av lyssnaren som "handikappade", "okunniga", "fördomade" eller "tjej" (såvida du inte hänvisar till ett kvinnligt barn). Att vara artig och förstå när man diskuterar andras ställning kostar ingenting men betalar stora belöningar. Om du oavsiktligt går på någons känslor, ber om ursäkt.
Kontrollera dina egna känsligheter. Var inte tunnhudad och förstå att någon personlig lätt kan vara oavsiktlig. Om du känner dig hotad eller förminskad av orden från en annan, förklar lugnt orsakerna till dina känslor. Acceptera ursäkter från andra när de anbudsgivna. Erkänna att de flesta frågor varken är tillbaka eller vita, utan frågor av grad.
Förstå att passion och sanning inte är densamma. Troens intensitet är inte en indikation på verkligheten. Historien är full av exempel på felaktiga trosuppfattningar, och många hölls starkt - till exempel tros solen rotera runt jorden i århundraden. Var öppen för nya idéer och perspektiv tills du har bevisat fel.

Slutord

Vi vet från våra egna erfarenheter att ord kan skada, ibland skapar ett sår som inte läker under hela livet. Vi vet också att intelligens, integritet och uppfinningsrikedom finns i medlemmar av båda könen, varje ras och etnicitet, unga och gamla, med och utan funktionsnedsättningar, homosexuella och raka. Var och en av oss förtjänar respekt och empati samt sanning och rättvisa. Den ansträngning som krävs för att undvika att kränka någon om möjligt verkar lite att fråga eller förvänta sig. Det är det sätt som var och en av oss förväntar oss att behandlas på.