Vad är medveten kapitalism - definition, socialt ansvar i företag

Teorin - populäriserad som ”trickle-down economics” - förutsätter att ekonomisk politik som hjälper de rika så småningom gynnar alla. Det har lett till att den federala lagstiftningen sänker skatten på de rika och underlättar företagsregleringen, samt att Högsta domstolens beslut ökade företagens lagliga rättigheter och förde dem i nära paritet med naturen..

Trots förväntningarna om att landet som helhet skulle dra nytta av dessa åtgärder har resultaten varit en besvikelse. Konsekvenserna har inkluderat en växande inkomstskillnad mellan de rikaste medlemmarna och resten av samhället. Det har också lett till en ökning av statsskulden och betydande företagsmissbruk av allmänhetens förtroende, såsom manipulation av energi- och värdepappersmarknader. Som ett resultat avvisar medborgare och företagsledare det gamla paradigmet och utforskar en ny modell för kapitalism.

Traditionell kapitalismens misslyckande

1990-talets sparande och lånefel, Enrons manipulation av elpriserna 2001 och hypotekskrisen 2008 är viktiga exempel på kapitalismens negativa konsekvenser. Med tanke på många företagsledare och medborgarledare har företags girighet och okontrollerad kapitalism också haft följande allmänna negativa effekter.

1. Brist på jämställdhet och möjlighet

Den mest offentliga kritikern av det nuvarande kapitalistiska systemet har varit påven Francis. I en apostolisk uppmaning som utfärdades 26 november 2013 hävdade han att ”i dag allt kommer under lagarna om konkurrens och överlevnad av de fittest, där det kraftfulla matar de maktlösa. Som en följd av detta befinner sig massor av människor uteslutna och marginaliserade: utan arbete, utan möjligheter, utan några flykt. Påven fortsätter med att säga att minoriteten som förtjänar ”avvisar rätten för stater, anklagade för vaksamhet för allmänt bästa, att utöva någon form av kontroll. En ny tyranni är alltså född, osynlig och ofta virtuell, som ensidigt och obevekligt inför sina egna lagar och regler. ”

Företag motsätter sig alltför de ansträngningar som gjorts av regeringar - som har ansvaret för att skydda sina medborgares rättigheter och intressen - att anta lagar eller reglera företagens verksamhet. Allt detta, även om de rika drar mest nytta av offentligt ägda tillgångar och orimliga statliga kontrakt.

2. Arbetarutnyttjande

Enligt en undersökning 2013 av Public Religion Research Institution i samarbete med Brookings Institution, tycker 54% av amerikanerna att kapitalismen fungerar bra. Men nästan lika många (45%) tror att det inte bara misslyckas utan att hårt arbete och beslutsamhet inte längre är garantier för framgång för majoriteten av människorna. Samma undersökning visade att 53% av amerikanerna tror att "ett av de stora problemen i detta land är att vi inte ger alla lika chanser i livet."

Överraskande kände 39% av de tillfrågade annorlunda: "Det är inte så stort problem om vissa människor har större chans i livet än andra." Denna konflikt är mest uppenbar när man tittar på frågor som minimilön. Amerikanerna är nästan lika fördelade om huruvida det bör höjas från $ 7,75 per timme, även om det finns en bred enighet om att det inte ger tillräckligt med pengar för att tillgodose de grundläggande behoven för många amerikanska familjer..

3. Ökande skillnad mellan rikedom och inkomst

Sedan mitten av 1970-talet har nationens förmögenhet och inkomst ökat till de bästa 10% av medborgarna - dramatiskt till topp hundra av 1%. 2012 ägde de bästa 10% av familjerna 74,4% av USA: s förmögenhet medan de övre 0,01% hade en häpnadsväckande 11,1%. De nedre 90% ägde en magra 25,6% av pajen.

Det finns cirka 78,8 miljoner familjer i USA och de har ett sammanlagt nettovärde på 80,7 biljoner dollar. För att sätta dessa procentsatser i perspektiv, är i genomsnitt det totala nettovärdet för de mindre än 8 000 familjerna i topp 0,01% nästan 9 biljoner dollar, medan det sammanlagda nettovärdet för de nästan 71 miljoner kvarvarande familjerna är $ 21 biljoner.

Dessa klyftor mellan rika och genomsnittliga amerikaner har berört ekonomer och politiker på båda sidor av gången, inklusive följande:

I sin bok ”Priset på ojämlikhet: hur dagens delade samhälle äventyrar vår framtid”, skriver Nobelpristekonomen Joseph E. Stiglitz att ”vi betalar ett högt pris för ojämlikheten som i allt högre grad ärrar vår ekonomi. Eftersom de i den låga delen av inkomsten spenderar en större andel av sina inkomster än högre inkomster, minskar koncentrationen av förmögenhet de totala utgifterna, sätter en broms på tillväxten och främjar instabilitet. ”
Enligt Jared Bernstein, äldre medarbetare vid Center for Budget and Policy Procedures, uppmuntrar och bevarar höga inkomstskillnader tillfälliga hinder och håller majoriteten tillbaka. Bernstein säger att effekterna är tydliga i klyftan mellan föräldrarnas investering i sina barn för handledning, konst, sport och böcker - klyftan i standardiserade akademiska prestationer har ökat med 40% under de senaste 30 åren, och högskolans uppnåelse och tillträde till en sökandes valbara universitet är mer troligt för barn från rika familjer.
En nyligen förekommande Standard & Poor's-rapport kopplar samman inkomstskillnaden med en avmattning av statliga skatteintäkter, eftersom de rika lyckas skydda mycket av sina inkomster från skatter och spendera en lägre andel av den. Enligt Gabriel Petek, S&P-kreditanalytiker, är ”stigande inkomst inte bara en social fråga. Det ger en mycket viktig uppsättning utmaningar för beslutsfattarna. ”

Den franska ekonomen Thomas Piketty, som vissa har kallat ”den viktigaste tänkaren i sin tid” enligt The Guardian, skrev den mest sålda boken ”Capital in the Twenty-First Century” om kapitalismens dynamik och den ökande koncentrationen av rikedom i mycket få händer. Enkelt uttryckt projicerar Piketty att inkomstskillnaden kommer att fortsätta öka på grund av den växande andelen nationella inkomster som går till ägarna av kapital - ärvt förmögenhet - och toppchefer i företag som är utanför ägarnas kontroll. Han drar också slutsatsen att någon betydande riktningsförändring är osannolik eftersom innehavarna av rikedom, som drivs av högsta domstolsbeslut, aggressivt kommer att försvara sina positioner.

4. Företagens moraliska och etiska ansvarsansvar

Kombinationen av avreglerade marknader, ledningsisolering från aktieägarkontroll och uppkomsten av ”för stora för att misslyckas” institutioner har lett till ointresserad girighet och överdriven risktagande. Stora, multinationella företag har avbrutit lojalitet eller skyldighet gentemot något land eller medborgare, och har enbart ägnat sig åt att maximera vinsten för sina aktieägare.

Som en följd av detta deltar de i följande aktiviteter:

Partihandel med kritiska tillverkningsjobb. Dessa jobb överförs oftast till länder med minimala ekologiska lagar, arbetsrätt eller mänskliga rättigheter.
Komplicerade företagsmanöver för att undvika skatter. Den oetiska, eventuellt olagliga kombinationen av företagsförändringar i hemvist, komplex skatteregistrering och aktivt stöd till världens skatteparadis är praktiskt taget universal av stora multinationella företag.
Överdriven deltagande i den politiska processen. Politiska handlingskommittéer (PAC) kan samla in och spendera obegränsade summor pengar för att förespråka för eller mot politiska kandidater. Från den 14 oktober 2014 hade 1 209 super-PACs samlat in nästan 370 miljoner dollar och använt 205 miljoner dollar. Företag och deras verkställande tjänstemän bidrar med miljoner dollar genom PAC för att stödja kandidater som lovar att leverera lagar och förordningar som är gynnsamma för deras anhängare.

Bevis på utbredd korruption och självbetjäning av skatteundandragande är över hela världen, vilket leder påven Francis i sin apostoliska uppmaning 2013 för att fördöma "törsten efter makt och besittning [som] känner inga gränser."

5. Ekologiska katastrofer

Multinationella företag har behandlat miljön som en fri resurs - åkermark, vatten, mineraler, skogar, fisk och så vidare - utan hänsyn till långsiktiga konsekvenser. Många observatörer hävdar att globala företag har gynnat världen och lämnat invånare i varje nation att leva med konsekvenserna: smutsig luft, dåligt vatten och föroreningar av alla slag.

En ny vision av kapitalismen

Som svar på sådana misslyckanden samarbetade John Mackey, grundare och co-CEO för Whole Foods Market, och Raj Sisodia, professor i marknadsföring vid Bentley University, Waltham, Massachusetts, 2013 för att föreslå en ny upplyst form av kapitalism. Deras bok, "Medveten kapitalism", föreslår att företag och kapitalism kan och bör arbeta tillsammans till förmån för alla intressenter - kunder, leverantörer, borgenärer, allmänheten eller någon annan grupp som kan påverka eller påverkas av ett företags handlingar - och inte enbart till förmån för aktieägarna eller endast för att göra gott kan vara lönsamt.

Författarna hävdar att det exklusiva fokuset på kortsiktiga vinster ledde till den ekonomiska nedsmutsningen och den globala lågkonjunkturen 2008, liksom oetiskt beteende, villig förorening av planeten, krav på en arbetsmoral dygnet runt (trots nedskärningar i stöd), och en allmän misstro mot affärer. De hävdar att företag bör existera för ett större syfte än att bara tjäna pengar för sina aktieägare. Författarna hävdar att verkligt ledarskap kräver en vision utöver ekonomiska mål, mod trots apati och opposition, och beslutsamhet att göra Amerika och världen till en bättre plats för alla dess invånare.

Exempel på medveten kapitalism

Exempel på medveten kapitalism finns i överflöd i handlingar och filosofier för företag som Whole Foods Market, Southwest Airlines, Costco, Google och The Container Store. Walmart, världens största företag, tillkännagav planer om att köpa ytterligare 250 miljarder USD produkter tillverkade i USA under det kommande decenniet, och förhoppningsvis hjälper till att återuppbygga den amerikanska tillverkningsbasen. Walgreens var banbrytande i ett företagsomfattande arbete för att bevisa att personer med funktionsnedsättning kan vara exceptionella anställda, kapabla samma produktion och har rätt till samma ersättning som funktionshindrade arbetare.

När det gäller Walgreens finns det fakta som bevisar att det att göra bra inte är antikapitalistiskt utan kan i själva verket förbättra lönsamheten. Dessa program - och andra som dem i stora och små företag över hela landet - är bevis på att amerikanska chefer överväger ett nytt paradigm av företagens ansvar.

Prestationspremien för en medveten kapitalismfilosofi

Dr. Sisodia och hans kollegor vid Babson College har studerat prestandan hos 28 börsnoterade amerikanska företag som de tror fungerar med den allmänna filosofin om medveten kapitalism. De har utsett dem "Firms of Endearment", eller FoEs, titeln på Dr. Sisodias bok som beskriver studien.

De 28 FoE: s ekonomiska resultat, inklusive Amazon, Disney och T. Rowe Price, jämfördes med följande typer av företag:

Internationella FoEs. Denna lista identifierar och sammanfattar resultaten från 15 företag utanför USA med hemvist i hela världen som också verkar i ett sätt av medveten kapitalism.
"Bra till stora" företag. De 11 företagen i denna grupp identifierades ursprungligen i författaren Jim Collins bästsäljande bok "Good to Great" och beskrivs som att ha levererat överlägsen avkastning till investerare under en längre tid.
S&P 500. Denna grupp består av de 500 börsnoterade företag som utgör Standard & Poor's 500 Index. Varje företag väljs av utskott och anses vara representativt för industrierna i den amerikanska ekonomin.

Deras resultat visar att utdelningen för att göra rätt sak inte är obetydlig. FoEs överträffade S&P 500-företag med 14 gånger och företaget Good to Great med sex gånger under en 15-årig period.

Viktiga principer för medveten kapitalism

Mackey och Sisodia tror att det finns fyra viktiga principer för medveten kapitalism som måste vara på plats om företag ska dra nytta av en ny företagskultur.

1. Ett högre syfte

Hållbara företag som skapar gemensamt värde bland intressenterna drivs av syfte. Ekonomisk avkastning är resultatet av att människors liv förbättras.

2. Integration av intressenter

Alla intressenters behov (alla som kan påverka eller påverkas av verksamhetens verksamhet) anses utveckla win-win-resultat istället för avvägningar. Upplyst företagsledning skapar lojala kunder, inspirerar anställda, litar på och litar på leverantörer och genererar vinster, allt samtidigt som de är en del av de samhällen där det bor.

3. Medvetet ledarskap

Företag behöver etiska, självmedvetna ledare som främst motiveras av service och syfte, snarare än högsta lönecheck. De måste "gå promenad" såväl som "prata pratstunden."

4. Håller kultur

Ett företags kultur förstärker sitt eget syfte, etik och aktiviteter. En medveten kultur har enligt författarna sju egenskaper:

Förtroende. Tron på att andra medlemmar i verksamheten kan lita på, att intressen och värderingar delas och att sanningen inte kan förhandlas.
Ansvarighet. Medlemmar i samhället är villiga att ta ansvar för sina handlingar och underlåtenheter för att kontinuerligt lära sig och förbättra. Att vara "verklig" i relationer innebär att kunna ge, ta och utvärdera meningsfull kritik och förslag.
Omtänksam. Ledning och företag handlar inte om manipulation eller makt utan snarare genuint hänsyn till andras intressen. Produkter fungerar som förväntat, kundservice handlar om att lösa problem, och fördelarna är inte exklusiva för någon gynnad grupp av anställda eller kunder.
Genomskinlighet. Beslut fattas utomhus där skälen kan undersökas och ifrågasättas i en miljö med ständig framsteg och lärande, inte felsökning.
Integritet. Företag och individer med integritet inser att moral bör och måste tillämpas på alla affärsbeslut. Det är modet att alltid försöka göra det "rätta", snarare än det enklaste, mest lönsamma eller minst riskabla.
Inlärning. Situationer och människor förändras ständigt, så det rätta beslutet i en situation kanske inte är lämpligt i en annan. Framsteg är en ojämn, uppåtgående väg för försök och fel, konstant justering och modifiering. En kultur blir livlig om den ”lär sig” förstå förändrade förhållanden och förhållanden i samband med ett moraliskt absolut.
egalitarianism. Det som vissa kallar ”empowerment”, ansvar delas över hela organisationerna och erkänner att alla har en insats och en roll att spela i sin ultimata framgång.

Slutord

Den amerikanska kapitalismens framtid är osäker. Om de nuvarande trenderna fortsätter utan dröjsmål är social oro och ökad politisk konflikt oundviklig. Å ena sidan fortsätter många företagsledare att stödja att även om företagens sociala ansvar inte existerar, kommer vinstmöjligheterna i stora sociala problem att locka företagens engagemang för att hitta användbara lösningar. Som Scott Cook, grundare av Intuit, är snabbt att erkänna i The New York Times, "Vi letar efter platser som vi kan använda våra styrkor som ett företag för att lösa stora problem."

Å andra sidan börjar företagsledare och organisationer de styr just utmana det gamla sättet att göra affärer och idén att vinst ska vara det enda, eller till och med det primära, syftet med ett företag. Genom att behandla människor med förtroende och omsorg, respektera och återställa ekosystemen runt oss och erkänna att alla aspekter av våra liv och världen är sammankopplade, ger företagsledare som Mackey, Sisodia och Jeff Klein, författare till "Working for Good: Making a Skillnad medan man lever, ”kanske kan antända en rörelse för att förändra och rädda kapitalismen från sig själv. Samtidigt som upplysta konsumenter blir mer känsliga för frågor om socialt ansvar bör företagen ha svårt att arbeta under de gamla filosofierna och kommer att finna sig behöva byta för att behålla sina kunder.

Tror du att företag har något socialt ansvar?