Hur kan vi reformera amerikanska rättighetsprogram? - Social trygghet, Medicare & Medicaid

Lyckligtvis erkänner båda parter den skadliga effekten av den enorma nationella skulden på landet och kommer att ta upp frågan under nästa kongressession. Det finns en allmän överenskommelse om att de stora rättighetsprogrammen - Social Security, Medicare och Medicaid - måste reformeras för att bromsa underskotten och minska den nationella skulden, men varje parti har presenterat olika visioner och lösningar för programmen. Huruvida de faktiskt kan göra meningsfulla förändringar kvarstår i fråga.

Rättighetsprogram och deras inverkan på federala utgifter

Rättigheter, de största drivkrafterna för långsiktig statsskuld, stod för 2,5% av bruttonationalprodukten (BNP) 1965; år 2012 hade de vuxit till 9,7% av BNP. Congressional Budget Office projicerar att, om den nuvarande trenden fortsätter, kommer rättigheterna att uppgå till 18% av BNP 2035. Med andra ord, kostnaderna för just Social Security, Medicare och Medicaid som en del av BNP kommer att vara lika med det genomsnittliga årliga kostnad för hela den operativa federala regeringen under de senaste 40 åren. Rättigheter står nu för nästan hälften av landets årliga budget.

Rättigheter har alltid varit kontroversiella, betraktade som ”socialism” av vissa och ett grundläggande ansvar som en regering har för sina medborgare av andra. En undersökning från Pew under 2011 antyder att 80% eller fler medborgare tror att social trygghet, Medicare och Medicaid har varit bra för landet, även om mer än hälften av de som undersöktes anser att stora förändringar i programmen är nödvändiga. Samtidigt ville mer än 60% inte att förmånerna skulle minskas även om det innebar fortsatt federala underskott.

Även om många stöder skattehöjningar för att stödja programmen, förväntar de sig att skatterna kommer att betalas av andra parter än dem själva. Detta är dilemmaet för valda tjänstemän: Den genomsnittliga amerikanen vill ha förmåner, men vill inte betala för dem.

Källa: Congressional Budget Office. Sammansatt av Peter G. Peterson Foundation

Politiska verkligheter

Utsikterna för grundläggande förändringar i programmen, som många tror är nödvändiga, är fördunklarade. Vår tvåamerikanska regering skyddar status quo så att förändringar i politisk filosofi, regeringsförordningar och lagar minimeras och försenas utom i tider med nationella nödsituationer. Medan olika intressegrupper har uttryckt oro över farorna med växande underskott och / eller risker för de olika sociala programmen, har en synlig majoritet ännu inte sammanfallit kring en föredragen lösning, vilket förstärker inflytandet från särskilda intressegrupper för att påverka alla förhandlade lagar.

Element som kommer att påverka eventuella förändringar i rättighetsprogrammen inkluderar:

Big Business, Big Money

Sjukvård är USA: s största industri och erbjuder 13,5 miljoner arbetstillfällen och 8 av de 20 snabbast växande yrkena. Sjukhus är ofta den enskilt största arbetsgivaren i ett samhälle. Läkare och kirurger dominerar de högsta rankningarna av kompensationsstudier, medan läkemedeltillverkare, sjukförsäkringsföretag och tillverkare av medicinsk utrustning har gjort rekordvinster de senaste åren. Sjukvård är ett stort företag med stora pengar och stort politiskt inflytande.

Enligt OpenSecrets.org från Center for Responsive Politics, bidrog branschen mer än 505 miljoner dollar till lobbyarbetet och anställde 3 163 lobbyister under 2011. Utgifter för det beloppet köper mycket ansiktstid och öppnar dörrar i landets huvudstad. Det är osannolikt att någon i branschen stöder lagstiftning som skulle "döda den gyllene gåsen" som rättigheterna har blivit.

Inträffade influensgrupper

Förutom de stora sjukvårdsföretagen, organisationer som den amerikanska handelskammaren och American Bar Association, och fackföreningar, som United Auto Workers (UAW) och American Association of Retired Persons (AARP) - samt utländska och inhemska företagspolitiska handlingskommittéer (PAC) - har enormt inflytande med enskilda valda tjänstemän. Under de senaste två decennierna har emellertid motsatta konservativa och liberala intressen nått en fas, så att alla försök att genomföra betydande lagstiftning i allmänhet möts av en lika, motsatta ansträngning att inte vidta några åtgärder. Som en konsekvens är de två grupperna i dödläge så att status quo råder.

Kulturellt motstånd

Vårt lands arv av individuellt initiativ och antipati mot den stora regeringen eliminerar vissa rättsmedel som kan förenkla eller lösa de ekonomiska och politiska dilemman med rättigheter. Det fortsatta motståndet mot Affordable Care Act från 2012 är ett bevis på vår motstånd mot potentiell regeringsintrång i individuella rättigheter. Å andra sidan utövar amerikanerna dygderna till välgörenhet och ansvar. Som en följd av detta skulle omfattande förändringar i rättighetsprogrammen inte vara acceptabla för allmänheten och är därför osannolika.

Begränsat politiskt kapital

Program för social välfärd är i allmänhet långsiktiga och strukturella, vars konsekvenser kanske inte dyker upp på decennier. Inget av rättighetsprogrammen ansågs vara ekonomiska katastrofer under de första åren - problemen uppstod under senare decennier. Vårt valsystem där parlamentsledamöter åtar sig omval vartannat år, en senator vart sjätte år och en president vart fjärde år tvingar ett kortsiktigt fokus för ambitiösa politiker med liten uppåtriktning för att ta på sig populära, men kritiska, frågor. Det är lättare att lägga ett bandage på såret upprepade gånger och skjuta upp operationen till framtiden trots att patienten skadas. Som en följd av detta kommer eventuella ”korrigeringar” av rättighetsprogrammen sannolikt att vara ytliga snarare än strukturella.

Granskning av de tre huvudsakliga rättigheterna

Social trygghet

Socialförsäkringen, medan den representerar en stor del av landets årliga budget, är inte en viktig faktor i årliga underskott eftersom det stöds av löneskatter som samlas in från arbetsgivare och anställda. Överskott av lönesamlingar från tidigare år investeras i specialutgivna statsobligationer i två statliga fonder: OASI-fondens ålderdoms- och överlevnadsförsäkring och DI-fonden. Överskotten i de båda fonderna, gemensamt benämnda OASDI-fonder, används för att upprätthålla nivåfördelar även om insamlade skatter är mindre än utbetalningar. Men om ingenting görs måste förmånerna minskas 2033.

Det finns många missuppfattningar om social trygghet, vanligtvis svävade av specialintresse grupper, men programmet är fundamentalt och aktuariellt bra. För att garantera förmåner för framtida pensionärer är det troligt att kongressen kommer att ändra programmet med en kombination av flera åtgärder:

Avskaffa taket på intjänade intäkter som är föremål för löneskatt
Att höja pensionsåldern för framtida stödmottagare och försena alternativ för förtidspensionering
Minska de årliga levnadskostnaderna (COLA)

Även om det är mer drastiskt och upopulärt i dagens ekonomiska miljö, kan kongressen också höja löneskattesatsen på 12,4% som för närvarande betalas av arbetsgivare och anställda. Enligt Congressional Budget Office skulle en ökning av skattesatsen med 1,9% stänga eventuella klyftor mellan samlingar och utbetalningar under de kommande 75 åren..

Medicare

Problemen i landets sjukvårdsprogram för äldre amerikaner är svårare att lösa. Medan tillväxttakten i per capita per Medicare-stödmottagare beräknas minska för första gången sedan det skapades 1965, överskred de totala utgifterna 2011 (549,1 miljarder dollar) intäkterna (530 miljarder dollar) med nästan 20 miljarder dollar..

Underskottet mellan inkomst och förmåner (och sjukvårdskostnader i allmänhet) kommer att fortsätta öka på grund av flera faktorer:

En ökning av antalet äldre amerikaner som omfattas, från cirka 49 miljoner i dag till mer än 85 miljoner år 2035
Konsekvenserna av dåliga livsstilsval, såsom rökning, alkoholanvändning och fetma, vilket leder till kroniska tillstånd
Medicinska framsteg och teknik som gör det möjligt att behandla sjukdomar och tillstånd som tidigare inte behandlats
Ökad farmaceutisk användning stimulerad av direkt konsumentreklam och marknadsföring
Ineffektiviteten i sjukvårdsleveranssystemet med redundanta kapacitet, föråldrade informationssystem och felinställda incitament
Medicinska gemenskapens förankrade motstånd mot förändringar

Medicare finansieras genom en kombination av löneskatter (2,9% av lönen som samlas in från anställda utan inkomstbelopp på arbetsfördelning mellan arbetsgivare och anställd, liknande socialförsäkringsavgiften, plus en tilläggsskatt på 0,9% av lönerna överstigande 200 000 USD) betalas av stödmottagarna. Löneskatterna täcker del A för sjukhuskostnader, medan bidragsmottagarna täcker del B respektive del D för läkartjänster respektive läkemedel.

Dessutom är Medicare-stödmottagare i allmänhet skyldiga att göra återbetalningar, möta avdrag och betala separat för vissa tester. Enligt Centers for Medicare och Medicaid Services kommer den genomsnittliga pensionären att göra sjukvårdsbetalningar som inte är i fickan motsvarande cirka 16% av hans eller hennes sociala förmåner. Faktum är att äldre betalar mer för sjukvården än för mat eller transport.

"Fixa" för Medicare varierar beroende på politiskt parti, men alla involverar äldre som tar upp mer av sina egna medicinska risker och kostnader. Republikaner föredrar en privatisering av Medicare, och emitterar en kupong med en begränsad dollargräns som skulle användas för att köpa en privat sjukvårdsförsäkring, och därmed begränsa den federala regeringens kostnader och lämna senioren problemet med att täcka någon skillnad mellan kupongen och försäkringspolicyn premie. Demokraterna å andra sidan föreslår att begränsa betalningar till leverantörer som läkare och sjukhus och tror att de i slutändan kommer att acceptera lägre intäkter för samma tjänster.

Vissa föreslår att åldersgränsen höjs, och tvingar antingen arbetsgivare att fortsätta täcka eller deltagarna att köpa privata försäkringar; andra föreslår fortfarande att höja premier, kopior och / eller avdragsgilla. Oavsett resultat är det säkert att mottagarna av Medicare antingen kommer att bära en större andel av sina sjukvårdskostnader eller drabbas av minskade tjänster via rationering.

Medicaid

Politiskt är Medicaid det mest sårbara rättighetsprogrammet. Medicaid skapades 1965 som en del av lagen om social trygghet och täcker amerikaner med låg inkomst (familjer, barn, äldre och personer med psykiska eller fysiska funktionshinder). Det finansieras gemensamt av allmänna medel från den federala regeringen och den statliga regeringen där mottagaren är bosatt och administreras av staten. Enskilda stater fastställer sina egna behörighetskrav med förbehåll för den federala regeringen, så deltagande, förmåner och täckning varierar från stat till stat. Medicaid är den största kostnadskategorin för de flesta stater och är i allmänhet statens mest kontroversiella program.

2012 stod Medicaid för 283 miljarder dollar i utgifter och täckte 56 miljoner människor, varav tre fjärdedelar var under 44 år. Enligt nuvarande lag skulle Medicaid-utgifterna för den federala regeringen fördubbla till 582 miljarder dollar år 2021, med 85 miljoner Medicaid mottagare. Medan familjer och barn är huvuddelen av mottagarna fick äldre och funktionshindrade nästan två tredjedelar av medlen. Och enligt Kaiser Family Foundation är 7 av 10 boende i vårdhem på Medicaid.

Stater har redan vidtagit åtgärder för att minska kostnaderna genom att öka sina bedrägerier, begränsa leverantörsbetalningar, sänka receptbelagda läkemedelskostnader, utvidga hanterade vårdprogram och begränsa fördelarna. Även om deras ansträngningar kommer att fortsätta, är det osannolikt att ansträngningarna enbart skulle räcka för att kompensera för en betydande minskning av den federala regeringens bidrag.

Medicaid-programmet täcker en politiskt impotent grupp (de fattiga), har ingen dedicerad inkomstkälla och betraktas allmänt som ett samhälle av bedrägerier, bedrägerikonstnärer, utmanare och ne'er-do-brunnar. Ur en kontorsägares synvinkel är det ett federalt program vars finansiering kan minskas eller tillväxten allvarligt begränsas med begränsad politisk risk, vilket effektivt tvingar finansieringsproblemet på staternas regeringar. Det är mycket troligt att Medicaid kommer att uthärda betydande nedskärningar eftersom det är politiskt impotent, praktiskt taget osynligt för den genomsnittliga amerikanen, och varje offentligt återfall kan synas till de enskilda staterna.

Slutord

Politiska förhandlingar för att fastställa rättigheter har ännu inte påbörjats, eftersom kongressen har varit inriktad på att undvika en stor personlig inkomstskatt för de flesta amerikaner. Presidentkampanjen och den senaste fiskeklippstriden har härdat partilinjerna, så rimliga kompromisser är osannolika. Samtidigt som alla amerikaner hoppas att våra valda representanter stiger över partipolitiken för att möta morgondagens utmaningar, berättar historien att en sådan förändring är osannolik. Som en följd av detta kommer vi att ströva från en katastrof till nästa, knappt avvisa katastrof, och bara uppnå det minimum som krävs för att nå nästa "stora tidsfrist".

Vilka rättigheter tycker du borde ändras och hur? Har du ett förslag som ännu inte ska övervägas?