Begränsningar av mänskliga sinnen och minne - 7 vanligtvis hållna illusioner

I själva verket börjar neurovetenskapsmän att avslöja hjärnans hemligheter - hur vi ser världen och hur vi minns detaljer om händelser och miljöer. Detta kan hjälpa oss att förstå de dolda känslorna som färgar våra beslut och driver våra handlingar, vilket i sin tur kan hjälpa oss att fatta bättre beslut.

Beslutssystem i våra hjärnor

Den mänskliga hjärnan är ett fantastiskt organ, utvecklat över hundratals miljoner år av evolution. Det motsvarar cirka 2% av din kroppsvikt men förbrukar mer än 20% av ditt syre- och blodflöde. Forskning tyder på att hjärnan fungerar genom mer än 1 000 biljoner synapser mellan hjärnceller (neuroner) som ständigt växer och dör under hela livet.

Som förklarats i The New York Times, teoretiserar Dr. Daniel Kahneman, en nobelprisvinnare och författare av "Tänkande, snabbt och långsamt" att våra hjärnor fungerar på två olika nivåer eller system som han kallar "Upplev själv" eller System 1 och "Kom ihåg själv" eller System 2. Det första systemet fungerar främst på en undermedveten nivå: Det är snabbt, automatiskt, emotionellt, ofta i spel och förlitar sig mest på stereotyper. Det andra systemet är medvetet, logiskt, långsamt, sällsynt och lat - kommer in i spelet bara med ansträngning. System 1 hoppar till slutsatser, medan System 2 bildar bedömningar. System 2 gillar nyhet, betydelse och avslut (de sista ögonblicken av en upplevelse).

Kahneman teoretiserar att vi förlitar oss på System 1 - det som författaren Malcolm Gladwell i sin bok ”Blink” kallar ”intuition” - för de flesta beslut, utövar System 2 endast med medveten ansträngning och när vi är medvetna om att System 1 kan vara felaktigt. Dessa grundläggande kognitiva processer är nödvändiga för att exakt uppfatta och förstå världen runt oss. Tendensen att överlita på intuition - stereotyper, intryck och förvrängda, till och med falska minnen - leder dock ofta till dåliga slutsatser, olämpliga handlingar och senare ånger.

Begränsningar av sinnen och minnet

Sensoriska begränsningar

Vi översvämmas med tusentals sensoriska intryck varje minut av dagen - sevärdheter, ljud, lukt, smak, beröring - som måste tolkas och bearbetas, för många för att fånga varje detalj i varje känsla. Till exempel kan det mänskliga ögat göra detaljerade detaljer bara i en cirkel med en nyckelhålsstorlek mitt i blicken som täcker ungefär en tiondel av näthinnan; den stora majoriteten av ditt synfält är suddiga, otydliga och dålig kvalitet. Som en konsekvens flyttar du ständigt ögonen eller ändrar ditt visuella fokus för att fånga bitar och information.

Din hjärna samlar fragmenten i en hel visuell scen baserat på din förväntan på vad som borde finnas där som är baserat på din upplevelse. Din hjärna är verkligen en mycket effektiv förutsägningsmaskin; även om ditt öga ungefär motsvarar en kamera med en megapixel (mindre upplösning än du antagligen har på din mobiltelefon), har du en rik, detaljerad uppfattning om världen. Du "faktiskt" ser "en illusion skapad av din hjärnas utfyllnadsprocesser.

Enligt American Psychological Association kallas tendensen att förbise eller misslyckas med att se visuella element "ouppmärksam blindhet." Det är inte en begränsning av ögat att fånga data, utan en begränsning av sinnet. Generellt sett är förmågan att ignorera distraktioner kring oss ett positivt attribut, vilket gör att vi kan fokusera. Det är emellertid också anledningen till att förare inte "ser" en motorcyklist på motorvägen, eller att vittnen till brott presenterar olika versioner av händelsen.

Hur minnet verkligen fungerar

Minnen fungerar på samma sätt som vi skapar en visuell scen i vårt sinne. Till skillnad från den vanliga åsikten fungerar hjärnan inte som en bandspelare eller en filmkamera som samlar in alla små detaljer i en händelse som kan spelas upp i framtiden. Det är fysiskt omöjligt att lagra all sensorisk information som bombarderar oss varje ögonblick på dagen. Så hjärnan lagrar små bitar med information som anses vara viktigast och rekonstruera resten av detaljerna kring dessa bitar när du behöver den (när du minns minnet). Om den nya informationen är relaterad till något du redan vet, är det ännu lättare att överföra till långtidsminne med samma och relaterade neurala vägar, även när kortvariga minnen försvinner.

Forskare har länge vetat att det är möjligt att skapa ett falskt minne genom förslag (en färdighet som skrupelfria polisdetektiver övar på vittnen eller att få bekännelser, vilket leder till att många ifrågasätter värdet av något vittnesbörd). Till exempel kan den prom som du deltog i gymnasiet som inte var mycket roligt med tiden bli höjdpunkten i dina tonår. Dåliga element glöms och nya positiva avslut läggs till.

En orsak till falska minnen är förändringsblindhet, misslyckandet med att jämföra nuet med det förflutna eller att förstå hur något har förändrats. De flesta av oss arbetar under förmodan att vi märker konsekvensändringar, och om vi inte känner igen en förändring inträffade en inte - ergo, om vi inte ser det, är det inte där.

Det är inte förvånande att människor är blinda för sin egen förändringsblindhet. Även om falska minnen kan vara baserade på faktiska händelser, är de alltid förvrängda, till och med sammanslagna två eller flera olikartade minnen till en enda händelse och införlivar vem som gjorde vad. Vi kan till och med anta händelser vi läser om eller ser i filmerna i våra egna liv som om de faktiskt hade inträffat. Med tiden blir det falska minnet inbäddat i sinnet, blir starkare och mer levande, ibland förändras för att införliva ny information eller upplevelser.

Vanligtvis hållna illusioner

I sin bok "The Invisible Gorilla" har psykologer och forskare Christopher Chabris och Daniel Simons identifierat ett antal mentala illusioner som ett resultat av deras forskning om hur vi tänker och fattar beslut. Dessa illusioner leder till pseudosanningar och missuppfattningar.

1. Illusion av minne

Vad vi tror vi minns och vad vi faktiskt kommer ihåg är inte detsamma. Minne lagrar inte allt vi uppfattar utan tar bitar av det vi ser och hör och associerar det med det vi redan vet. Dessa signaler hjälper oss att hämta informationen och sätta ihop dem, vilket gör vårt minne mer flytande.

Vissa minnen kan vara så starka att även dokumentära bevis på att det aldrig hänt inte förändrar det vi minns. 1997 anklagade en basketbollsspelare vid University of Indiana tränare Bob Knight för att ha kvävat honom under en övning och behövt behållas av två tränare, en incident som rapporterades allmänt på sportsidorna, eftersom Knight ansågs vara en av de bästa college basketbollarna tränare i spelet. Alla deltagare i händelsen och vittnen, andra spelare på övningen, hade olika minnen av händelsen när de ifrågasattes - vissa direkt motsägelsefulla mot andra.

Någon gång kort efter incidenten dök en videoband av övningen upp. Överraskande nog var inga minnen 100% korrekta, och några få förvrängde den faktiska händelsen. Ändå finns det inga bevis för att någon ljög eller medvetet broderade sin berättelse; de led alla av falska minnen. Som Dr. Daniel Kahneman säger, berättar vi historier till oss själva.

2. Illusion av uppmärksamhet

Vi tror att vi bearbetar all detaljerad information som omger oss hela tiden, när verkligheten är att vi känner levande vissa aspekter av vår värld och är helt omedvetna om andra aspekter som faller utanför vårt uppmärksamhetscenter. Detta fenomen, ett annat exempel på ouppmärksam blindhet, uppstår när din uppmärksamhet är inriktad på ett område och du inte märker oväntade föremål.

Chabris och Simons körde ett nu-berömt experiment 1999 där människor intensivt fokuserade på ett basketspel mellan två lag klädda i svarta och vita tröjor inte märkte en kvinnlig student klädd i en full gorilladräkt som gick över mitten av domstolen under spel, stannade, mötte kameran, slog hennes bröst och gick av. Hon satt på kameran i nio sekunder av videon på mindre än en minut. Cirka hälften av de personer som deltog i experimentet kunde inte märka gorillaen, även om experimentet har upprepats många gånger, under olika förhållanden, med olika målgrupper och i flera länder.

3. Illusion av förtroende

Vi överskattar kontinuerligt och ständigt våra egna egenskaper, särskilt våra förmågor i förhållande till andra människors. Samtidigt tolkar vi det förtroende som andra uttrycker som en giltig indikation på sin kunskap, expertis och deras minnenas verklighet. Denna tendens att överskatta våra egna förmågor sträcker sig till vår humor och andra talanger. Av denna anledning, enligt Chabris och Simons, verkligen dåliga sångare dyker upp i tv-serien "American Idol" eftersom de inte har någon aning om deras brist på talang.

Sanningen är att erfarenhet inte garanterar expertis. En del av illusionen är att grupper, där varje medlem bidrar med sin unika kunskap, färdigheter och övervägande, kommer att fatta bättre beslut än individer. Tyvärr är det mer troligt att beslutet återspeglar gruppdynamik, personlighetskonflikter och andra sociala faktorer som har lite att göra med vem som vet vad och varför de vet det. Inte överraskande är gruppledare inte mer kompetenta än någon annan; de blir ledare genom personlighetskraft snarare än genom förmåga.

Vi tenderar att lita på människor som verkar självsäkra, ibland olämpliga. Det är därför con-men och scam artister är så effektiva.

4. Illusion av kunskap

Människor lurar oss lätt till att tro att vi förstår och kan förklara saker som vi verkligen vet lite om. Det skiljer sig från illusionen av förtroende - ett uttryck för ens säkerhet - och är resultatet av den implicita övertygelsen att du förstår saker bättre än du faktiskt gör. Exempelvis berodde det senaste fallet på hypoteksmarknaden eller Enrons misslyckande delvis på bristande förståelse för de komplicerade finansiella derivat som branschen vanligt använder. Warren Buffett, ingen ekonomisk slang, kallade sådana derivat "finansiella förstörelsevapen." Trots Wall Streeters förtroende för deras användning visar praktiken en illusion av kunskap där den inte finns.

Vi vilar ofta oss själva genom att fokusera på utdrag av information som vi har medan vi ignorerar det vi inte vet. Vi liknar kunskapen, ibland med katastrofala konsekvenser. Fenomenet finns i oss alla, särskilt de som rankas i den lägre kvartilen av kunskap om ett ämne; de överskattar ofta sina förmågor. Det finns vissa bevis för att klyftan mellan faktisk kunskap och överskattningen börjar stängas när vi samlar in mer kunskap, men det försvinner aldrig.

5. Illusion av orsak

Vår förmåga att känna igen mönster har länge varit avgörande för vår överlevnad som art. Förmågan att se avsikt i ett uttryck, en gång eller en gest gör att vi kan skilja mellan vänner och fiender, och vi gör ofta slutsatser på några sekunder som skulle ta timmar om vi rationellt övervägde alternativ och konsekvenser.

Samtidigt har vi en tendens att se mönster där inga finns, att korrelera orsak och verkan på ett adekvat sätt och anta att det förflutna är en helt exakt förutsägare för framtiden. Forskare kallar tendensen att uppleva meningsfulla mönster i slumpmässighet "pareidolia", vilket leder till att se Jungfru Maria i en grillad ostsmörgås, Jesu ansikte i en potatischip och ordet "Allah" skrivet på arabiska i det vena materialet av en skivad tomat.

Konsekvenserna av denna illusion kan löpa från komisk, bisarr, farlig. Det är en vetenskaplig princip att korrelation inte innebär orsakssamband. Det faktum att både konsumtionen av glass och antalet drunkningar ökar under sommaren är inte bevis för att äta glass kommer att resultera i drunknande.

6. Illusion av berättelse

Vi kan uppmuntra andra att nå vissa slutsatser genom att ordna faktiska uttalanden i en viss ordning och / eller utelämna eller infoga relevant information som kan leda dem till en annan åsikt än vår avsikt. Våra hjärnor utvecklades inte som instrument för att fatta optimala beslut, utan för att hitta mat att äta och skydda oss från att ätas. Som en följd av detta, många människor - om de inte har utbildning i sannolikhet, statistik, regression och Bayesian-analys - lägger onödigt stor vikt vid anekdotisk information i motsats till hårda siffror eller bevisade fakta.

Tänk på följande exempel på överdrivningar:

Sannolikhet för att bli ett offer för våldsbrott. Människor överskattar sannolikheten för att bli offer för våldsbrott eftersom de ser historia efter historia i media av sådana händelser. Som en konsekvens rusar folk att köpa vapen för självskydd, installerar dyra säkerhetslarm och registrerar sig i självförsvarsklasser. Men enligt FBI har våldsbrott minskat till hälften i USA sedan 1992. I själva verket är oddsen att bli offer mindre än hälften av 1%. Det är 73 gånger större risk att du dör i USA av hjärtsjukdomar eller maligna tumörer än från mord.
Sannolikhet för att olagliga invandrare tar över landet. Immigration är ett kontroversiellt ämne i USA. Rubriker visas regelbundet om deportationer och den latinamerikanska ”övertagandet” av Amerika. Enligt Department of Homeland Security är det totala antalet olagliga invandrare i USA dock cirka 11,5 miljoner, vilket motsvarar 3,7% av den totala befolkningen. Cirka 14% av det totala har anlänt till USA sedan 2005, med cirka 28,3% av de 14% som totalt anlände från Mexiko sedan 1960. Även om ett problem verkar problemet ha onödigt viktigt jämfört med andra problem som U.S..

Illusionen av berättelsen kan vara särskilt skadlig för din självkänsla och självförtroende om du lägger för mycket vikt vid personlig kritik som innehåller allomfattande ord, inklusive "alltid" (som "du alltid ...") och "aldrig (som "du aldrig ...").

7. Illusion av potential

Tron att vi kan förvärva färdigheter eller förmågor med minimal ansträngning är grunden för fantasihistorier och serietidningar. Barn drömmer ofta om att vakna upp en dag med mystiska supermakter eller upptäcka hemliga gåvor och talanger som de aldrig visste att de hade. Många vuxna behåller sådana illusioner, även om de har rationaliserats för att bättre passa vuxnasituationer. Att inte uppnå ett mål är inte en brist på ansträngning, utan bristen på en nyckel till att använda sin ”verkliga potential” eller brist på möjligheter.

Myten (enligt Scientific American) om att vi bara använder 10% av vår hjärnkapacitet har varit populär i flera år, och uttrycker idén att vi har "dold potential" som bara väntar på att tappas. Tyvärr är nackdelen med denna illusion att vissa människor inte utnyttjar möjligheterna att lära sig och förbättra sig själva, och i stället hoppas att någon kommer att känna igen sin ”sanna” förmåga. Människor gick över för höjningar eller jobbfrämjanden tittar sällan på sig själva för att identifiera möjliga svagheter eller brister, och antar istället att den befordrade mottagaren hade tur, hade en överledande sponsor eller hade någon annan yttre fördel utanför hans eller hennes kontroll. Istället för att spendera ansträngningen för att förbättra sina förmågor, tröstar de sig med tron på att de har potential som människor en dag kommer att uppskatta.

Dr. Anders Ericsson, professor i psykologi vid Florida State University, har publicerat många böcker och artiklar om förvärv av expertis och praxis, och blev senare populärt i Malcolms Gladwells bok "Outliers." Medan Dr. Ericssons arbete har felaktigt och missförstått vad gäller antalet timmar övning som krävs för att få behärskning av ett ämne, är många forskare överens om att erfarenhet (dvs avsiktlig praxis) är avgörande för att utveckla potential av alla slags färdigheter.

Det finns ingen medfödd intelligens eller dold talang som kan tillhandahålla expertis ensam. För att bli en "expert" behöver du faktiskt öva, ständiga feedback så att du kan korrigera dina fel och positiv förstärkning så att du inte ger upp.

Slutord

Genom att förstå hur vårt sinne fungerar och möjligheten att "fakta" eller information som vi anser vara fakta inte alltid är giltiga, kan vi fatta bättre beslut med bättre resultat. Ibland är vi alla offer för våra missuppfattningar, vanliga pseudofakta, och förlitar oss på våra instinkter snarare än våra bedömningar. Innan du åtar dig till en position som kan vara skadlig, kostsam eller pinsamt ska du ompröva ditt beslut och dina "fakta" för att säkerställa att du inte lurar dig själv.

Vad tror du? Har du upplevt någon av illusionerna i ditt eget liv?