Hur man upprätthåller civil diskurs - Förstå politisk uppdelning

Civility, för de flesta, är helt enkelt att vara artig, rimlig och uppvisa respektfullt beteende. När människor inte håller med, blir diskussion personliga attacker; fall av råhet för andra människor är vanliga i livsmedelsbutiker, stadsgator, även mellan grannarna. Enligt Civility i Amerika 2013: En rikstäckande undersökning, tror de flesta amerikaner att denna era av incivility är "skadlig för vårt lands framtid" och sannolikt kommer att eroderas ytterligare i framtiden.

Resultaten inkluderar:

95% av amerikanerna tror att vi har ett medborgareproblem i Amerika
81% anser att civilt beteende leder till en ökad våld
80% håller med om att graden av medborglighet inte kommer att förbättras förrän våra regeringsledare agerar mer civilt
71% tror att livskraften är sämre jämfört med för några år sedan
70% tror att incivility har stigit till krisnivåer

Samma undersökning indikerar att en av tre arbetare tror att deras arbetsplats är civila, vilket leder till missnöje med jobb, utbrändhet och stress och aggression på arbetsplatsen, vilket framgår av antalet anställda och tidigare anställda som återgår till sina jobb för att exakt hämnas och begå massmord . Det är också dyrt, att bromsa produktionen, begränsa medarbetarnas deltagande i företagsprojekt och högre omsättning med en av fyra av de anställda som lämnar sina jobb, vilket beror på att det är oupplöst på arbetsplatsen..

Dr. Gary Namie, psykolog och medgrundare av arbetsplatsen mobbningsinstitut, konstaterar att bristen på livlighet och mobbning går hand i hand och frågar: ”Hur i världen kan vi stoppa mobbning i skolor, på arbetsplatsen, i politiken , när det är så nära vår nationella karaktär just nu? ”

Vad är livlighet?

Enligt Institute of Civility, "Civility är att hävda och ta hand om ens identitet, behov och tro utan att försämra någon annan" i processen. " Det handlar om att vara oeniga utan respekt eller att vara obehagliga, söka gemensam grund som utgångspunkt för dialog om skillnader och lyssna förbi ens egna föruppfattningar, stereotyper och fördomar. Kort sagt, det är den gyllene regeln om personlig relation.

Goda sätt är hur vi uttrycker vår livlighet mot andra och är avgörande för att hantera goda relationer. Människor är hyper-sociala varelser och sätt - medvetna och omedvetna handlingar som visar vår inställning till de omgivande - är avgörande för att upprätta, upprätthålla och förbättra samband och rapport. Eftersom personlig lycka eller olycka till stor del beror på kvaliteten på de relationer vi har med andra, kan bygga mer harmoniska relationer även om god manering (livlighet) kan leda till en bättre livskvalitet.

Som en följd av detta måste vi vara medvetna om förhållanden som kan leda till att goda sätt att försvinna, till exempel när vi gör följande:

Utöva lite personlig återhållsamhet
Se andra som ett medel för ett mål, snarare än mål i sig själva
Sträva efter ekonomisk vinst och personlig prestation framför allt annat
Lider kontinuerlig stress och trötthet
Låt främlingar förbli främlingar

Politisk klyftan och tepartiets effekt

Många tror att uppkomsten av teapartiet - en grupp amerikaner som tenderar att vara socialt och politiskt konservativa, vita, manliga, gifta och äldre än 45 som anser sig vara ”riktiga amerikaners” röst - har varit en stor faktor i upptrappningen av incivility och mobbning taktik i politik och därefter det amerikanska samhället. Advokat Emmy Ruby-Sachs, som skriver i The Huffington Post, hävdar att "The Tea Party sätter sitt märke genom att hitta en underdog och attackera dem nådelöst", åtgärder som många huvudlinjer, traditionella republikaner har upptäckt till deras fara. Förespråkare för teapartiet hävdar att deras retorik är nödvändig för att "föra medvetenhet till alla frågor som utmanar säkerheten, suveräniteten eller den inhemska lugn hos vår älskade nation, Amerikas förenta stater."

Teapartiet är faktiskt en lös konglomeration av olika politiska grupper - Tea Party, Tea Party Express, Tea Party Patriots och andra - som delar en våg av ilska som började med 11 september-attacken mot Tvillingtornen, fästas genom stora samhällsförändringar uppfattas vara anti-kristen och socialistisk och exploderade till utbredd politisk aktivitet som ett resultat av ekonomins kollaps 2008 och valet av Barack Obama. Under kampanjen 2008 bar Tea Party-aktivister skyltar som skildrade Obama som djävulen, antikristen och Hitler. De bar också vapen till samlingar, och deras paranoida rädsla för regeringen har förvandlats till hat och aggression, enligt författaren Karen Harper. Enligt en artikel av den 13 januari 2014 i The Washington Times har Tea Party Leadership Fund PAC förklarat en av de mer framträdande republikanerna, talman för huset John Boehner, "en fiende av konservativa" vars ledarskap har varit "ideologiskt konkurs."

Inte överraskande, motståndare av Tea Party reagerar naturligt. Representanten Keith Ellison, en demokrat från Minnesota, hävdar att medlemmarna i teapartiet ”slår sig in i [amerikanska] flaggan, men de upprätthåller inte amerikanska kärnvärden. Vi är." Bruce Bartlett, en policyrådgivare för Ronald Reagan och George H.W. Bush, kallar medlemmar i tepartiet "idiotiska, dumma, ignoramuses som inte har någon aning om vad de pratar om, extremister, storartade."

Senator Thad Cochran, en republikansk senator från Mississippi, kallar sin Tea Party-motståndare för en ”extremist” som skulle vara farlig om han väljs. Anthony DiMaggio, författare till den nyligen utgivna boken "The Rise of Tea Party: Political Missnöje och Corporate Media i Obama's Age", hävdar att Tea Party: s skyld för landets ekonomiska stagnation är "barnsligt naivt, svimlande okunnigt och oroande proto-fascist som gör det svårt att arbeta med dem, om inte omöjligt. ”

Som en följd av den överhettade retoriken, som drivs av partisan-nyhetsrapporter dygnet runt, Internetets anonymitet och människors tendens att tro oberättade rykten och uppenbara framställningar, är medborglighet svårt att uppnå eftersom vi ofta misstar politiska motståndare för fiender. Som Dr. Namie säger: "Om vi är i ett konstant krigsläge i samhället låter det trivialt, det låter barnliknande, det låter naivt utopiskt att säga: 'Kan vi inte alla komma överens?' Om du kräver civilitet eller avstängning av obekräftad, obehindrad aggression, kallar de dig en wimp. De tror att du är en wimp. ”

Uppdelningar och skillnader

Medan följande segment hör till de mer uppenbara skillnaderna som kan leda till olika perspektiv, finns det ett antal andra som sexuell identitet, kön, utbildningsnivå, regionen där en person bor och yrke som kan påverka ens åsikter, styrkan eller passion som en åsikt hålls med, och potentialen att hitta gemensam grund med andra.

1. Ålder

Traditionellt har de unga representerat den största delen av befolkningen. Enligt en Pew Research-studie kommer deras dominans dock att försvinna under de kommande decennierna.

Till exempel utgjorde personer i åldern 14 och yngre ungefär 31,0% av målpopulationen, medan personer på 65 år och äldre var 9,24%; år 2015 kommer de unga (14 år och äldre) att utgöra 19,3% av befolkningen, och de 65 och äldre kommer att utgöra 14,84% av den totala befolkningen. Eftersom behoven och attityderna (såväl som omröstningshistoriken) varierar beroende på ålder, finns det troligtvis en betydande konflikt om landets riktning, regeringens roll och fördelningen av tillgångar mellan de olika åldersgrupperna. Det bör noteras att äldre amerikaner traditionellt är den största gruppen av konsekventa väljare och därmed utnyttjar deras inflytande på nationell och lokal politik till det maximala.

2. Etniska och rasiella

Som Washington Post rapporterade 1998 är Amerika inte en smältkanna utan en salladskål. Historiskt sett integrerade invandrare till Amerika snabbt i ett enda samhälle på grund av den stora tillströmningen av vita immigranter från Europa, initialt irländare, tyskar, italienare och östeuropeiska. Integration uppmuntras eftersom nykomlingarna såg ut som människorna redan här. Under senare år kommer emellertid invandrare alltmer från Asien och Latinamerika och bevarar sin etniska identitet inom separata, frånkopplade samhällen.

De nyare emigranterna identifieras lättare fysiskt genom deras hudfärg, det språk de talar och de traditioner de observerar. Denna mångfald skapar möjligheter till fördomar och stereotyper, särskilt under svåra ekonomiska tider. Medan de som identifierar sig som vita förblir det största segmentet av befolkningen (63,7%), utgör spansktalande nu det näst största segmentet (16,3%) av befolkningen, följt av svarta eller afroamerikaner (12,6%) och asiatamerikaner (4,8%) . De återstående 2,5% inkluderar amerikansk indian, Alaskan Native, Native Hawaiian och andra raser, enligt 2010 års US Census Bureau. Latinamerikaner är det snabbast växande segmentet.

Förändringarna i befolkningsdiversiteten är enastående, särskilt i flera stater, och har skapat betydande konflikter om den efterföljande regeringsriktningen i dessa stater. Från och med 2010 hade Kalifornien, Texas, District of Columbia, Hawaii och New Mexico "majoritet-minoritet" -populationer, vilket innebär att mer än 50% av befolkningen var medlem i en minoritetsgrupp. År 2060 kommer vita amerikaner att utgöra 45% av befolkningen.

3. Ekonomisk

Enligt en Pew Center Research-rapport fick de 1% av de inkomstinkomstfamiljer i mitten av 1970-talet cirka 11% av de totala inkomsterna före skatt i USA, medan de nedre 90% av familjerna fick 67,5% av det totala. År 2012 fick de bästa 1% nästan 22,5% av den totala inkomsten före skatt medan de nedre 90% av familjernas andel hade sjunkit till 49,6%.

Huruvida denna skillnad är berättigad eller om åtgärder bör vidtas för att omfördela inkomst är en fråga om perspektiv. En medlem av 1% kan ha en annan åsikt och inställning än en medlem av de 90%. De flesta observatörer tillskriver ökningen av oöverkomlighet till ekonomiska spänningar och rädsla på grund av lågkonjunkturen som började 2008.

4. Religion

Religion är ett av de diskussionsämnen vi lär oss att undvika tidigt i livet, det andra är politik. Amerikaner utövar alla religiösa traditioner i världen, inklusive judendom, islam, buddhism och hinduisme. Många indianer har sina egna övertygelser, liksom New Age-lärjungar. Cirka en av åtta amerikaner utövar inte religion alls, även om många anser sig vara ”andliga”. Amerika är allmänt erkänt som ett kristet land, med 78,4% av befolkningen som kallar sig kristna, enligt Pew Forum on Religion & Public Life - men det finns stor mångfald och olika övertygelser när man betraktar de enskilda segmenten under det kristna taket.

Protestanter representerar den största undergruppen av kristna, men kategorin "protestant" täcker ett brett spektrum, allt från en enda evangelisk lokal kyrka, till de massiva baptist-, metodist-, biskops- och presbyterianska organisationerna, varje segment med sina egna tolkningar av riktiga mänskligt liv och beteende. Det finns hälften så många katoliker som protestanter i det kristna samhället, medan mormoner, den snabbast växande kyrkan i världen, för närvarande motsvarar cirka 5% av den kristna befolkningen.

Religion fortsätter att spela en viktig, men ofta dold roll i politiska val. I själva verket drivs religiösa övertygelser ofta den passion som resulterar i personliga och familjeförmåga och meningsskiljaktigheter.

5. Urban mot landsbygden

Enligt folkräkningen 2010 bor nästan 250 miljoner amerikaner som representerar 80,7% av befolkningen i urbana områden i USA, medan landsbygden representerar 19,3% av befolkningen.

Där du bor påverkar din åsikt om frågor av alla slag. Stadsbefolkningar tenderar att vara mer mångsidiga och uppleva mer negativa faktorer för att bo närmare varandra. Som en följd av detta är de mer benägna att de har kontakt med olika delar av regeringen oftare än deras landsbygds motsvarigheter, färglägga åsikter och påverkar livlighet och attityd. Deras erfarenheter skiljer sig särskilt från en bonde eller butiksägare i en liten stad i Mellanvästern eller söder. Generellt sett är de som bor på landsbygden mer konservativa och förespråkar små regeringar med traditionella sociala värden än sina motsvarigheter som bor i stora städer.

Tekniker för att förbättra livskraften

Trots våra skillnader i hudfärg, religiösa preferenser, ålder och yrke söker de flesta av oss harmoni i våra relationer. Majoriteten av amerikanerna söker en miljö där mobbning är sällsynt, om inte elimineras. Vi önskar ömsesidigt säkra arbetsplatser och skolor där varje person respekteras och anses vara värdefull. Nästan alla är överens om att nivån av oupplöslighet i våra samhällen leder till stress, olycka, våld och förlust av hopp.

Varken regering eller institutioner kan dock göra skillnaden. Det är varje persons ansvar att bedriva och utöva livskraft. Att öva på följande tekniker kan sänka den känslomässiga värmen i dina relationer, även om du inte kan hitta gemensamma grunder för enighet.

1. Förstå den andra personens perspektiv

Ordet "Du kan inte förstå en annans upplevelse förrän du går en kilometer i deras skor" är särskilt sant när det gäller perspektiv. Det kan vara svårt att titta på frågor ur de som inte håller med dig, men logik och ödmjukhet kräver att du inser att andras önskan om komfort och lycka är lika giltig som din egen.

Oenighet kräver inte en vinnare och förlorare; i verkligheten kan båda positionerna ha rätt och båda positionerna kan ha fel. Närma dig de med en annan synvinkel med iver och målet att samla information om deras perspektiv och de faktorer som har fått dem till sina slutsatser, även om du kanske inte håller med.

2. Visa empati

Roten till många kontroversiella förhållanden är en förutsättning att den andra sidan varken förstår eller bryr sig om den andra partens känslor eller åsikter, antagligen på grund av tidigare erfarenheter. Som en konsekvens är de krigiga, fast beslutna att slå först i den förväntade kampen om emotionell kraft.

Din bästa strategi är att ignorera deras aggression och uttrycka empati för deras position. Att visa förståelse är inte samma sak som överenskommelse. Om du visar att du förstår deras ståndpunkt, såväl som orsakerna till att de har kommit till sina slutsatser, kan du fortsätta utan det känslomässiga bagaget som komplicerar att nå en överenskommelse. Det placerar också fokus på frågan snarare än de två parterna, så att du kan arbeta tillsammans för att komma fram till en ömsesidigt tillfredsställande slutsats.

3. Visa respekt för alla

Respekten för dig själv och de som kan vara oeniga med dig är avgörande för livskraft. I praktiken innebär detta att ge andra människor möjlighet att uttala sig och erkänna att det kan finnas punkter som du kan komma överens om. Antag inte att du känner till deras ställning, eftersom du kan vara felaktigt baserat på dina egna fördomar och stereotyper. Lyssna på vad de har att säga och erkänn att du inte behöver gå med på att vara artig och respektfull.

Samtidigt, om du känner dig pressad eller mobbad, svara omedelbart med beslutsamhet och försiktighet för att hävda dina rättigheter till samma livlighet. Om dina förmaningar ignoreras, stanna helt enkelt konversationerna med "Snälla inte höja din röst till mig" eller "Vi måste komma överens om att inte hålla med", och gå bort.

Även om du aldrig ska vara oförskämd eller förnedrande, finns det inget krav eller fördel för att låta någon behandla dig respektlöst. Som PBS seniorförfattare Michael Winship säger, ”Det enda sättet att slå tillbaka mot mobbarna och bogserna är att stå upp och säga dem att gå till helvetet. Att göra något annat är att ge en tum och förbereda sig för att tas till den ordspråkiga milen. ”

4. Öva Win-Win-förhandling

Många tror att avtal alltid resulterar i en vinnare och en förlorare. Till exempel vinner bilförsäljaren om kunden betalar ”för mycket” och tvärtom. Jag vinner om jag kommer mitt och du inte gör det.

Realiteten i förhandlingarna är att båda parter behöver känslan och övertygelsen om att deras behov uppfylls i ett avtal. annars blir det inget avtal. Enkelt sagt, om jag inte får tillräckligt med det jag vill, kommer jag att gå bort; om du inte får tillräckligt med vad du vill, kommer du att gå.

På en ytlig nivå verkar alla avtal vara antingen svart eller vitt, ja eller nej, av eller på. Våra ledare i Washington befinner sig i den här positionen idag och är inlåsta - resultatet är att ingen vinner och alla förlorar.

I verkligheten är överenskommelser inte resultatet av att en sida vinner. De flesta frågor, även de mest kontroversiella, omfattar ett brett spektrum av behov och prioriteringar. Att fokusera på varje parts prioriteringar möjliggör rörelse och eventuell överenskommelse, även om avtalet inte uppfyller alla behoven hos båda parter. Till exempel kan till och med den ivrigaste NRA-supportern komma överens med antipistolsförespråkarna att sätta lagstiftning och förfaranden på plats för att hålla vapen från ungdomar och psykiskt störda, snarare än att ha antingen begränsningar för skjutvapen eller ett totalt förbud mot privat ägande.

5. Koppla ur och undvika när det är nödvändigt

Det finns tillfällen då den andra parten är så klam på sin ställning, inte ens vill överväga ditt perspektiv och dina behov, att civil engagemang är osannolikt. I stället för att uthärda de personliga attacker, obehag och ilska som alltid kommer att resultera, kräver livlighet att du går bort och försenar dina ansträngningar för att ha en positiv diskussion fram till en annan tid. När frågan är kritisk och beslutet ligger inom din makt bör det ges uppdrag utan betydande diskussioner, eftersom en konversation bara förvärrar hårda känslor.

Till exempel kräver företag ofta anställda att arbeta övertid, även när de anställda föredrar att ha ledighet. I stället för att försöka övertyga en motvillig anställd om att arbeta de extra timmarna, bör handledaren utarbeta ett enkelt direktiv och tydligt stänga av andra alternativ.

Slutord

Civility är viktigt i våra liv om vi ska bygga starka, varaktiga relationer. Samtidigt verkar det nästan omöjligt att minska nivån på oupplösbarhet i våra samhällen och vårt politiska system. I stället för att sätta orealistiska mål som kan vara opraktiska att uppnå, är det bättre sättet att börja på en personlig nivå - göra vad du kan göra för att vara mer civil och tjäna som en modell för de som interagerar med dig.

Kom ihåg råd från Kathleen Hull, koordinator för Rutgers universitets projekt Civility, ”Vi lever i en tid med stor osäkerhet. Allt vi kan kontrollera är vårt eget beteende. Vi kan inte förändra världen och stoppa krig och göra allt bättre, men vi kan kontrollera hur vi agerar och hur vi svarar. ”

Vilka tips kan du föreslå för att förbli civila inför oenighet?