Tidstrategier för aktiemarknaden - fungerar de verkligen?

I teorin kan du maximera vinsterna och praktiskt taget eliminera förluster.

Men är det möjligt? Finns det sådana strategier?

Ett exempel på marknadstiming

Konglomerationen av börsnoterade företag representeras ofta av ett mindre tvärsnitt av aktier som kallas ett index. Som exempel kommer vi att använda det välkända Standard and Poor's 500-indexet, eller S&P 500. Detta index är fokuserat på stora amerikanska företag och används vanligtvis för att mäta aktiemarknaden i allmänhet.

Under treårsperioden från januari 2008 till januari 2011 förlorade S&P 500 12,11%. Om du ägde aktier i flera stora amerikanska företag, är det troligt att du skulle ha upplevt en liknande förlustmängd under denna tid. Föreställ dig nu att du sålde dina aktier före kraschen i januari '08 och köpte i början av tjurcykeln i mars 2009. På mindre än två år skulle du ha ökat 88%.

Om du å andra sidan hade framsynen att kort sälja björnmarknaden skulle du ha en icke sammansatt vinst på över 140% - vilket är en mycket bättre belöning än att förlora 12,11% för att köpa och hålla.

Varför timing av marknaden är svårt

Men tidpunkten för marknaden är svår, om det till och med är möjligt. Det finns tvingande argument mot idén att ”köpa tjuren och sälja björnen.”

1. Effektiv marknadsteori

Den effektiva marknadshypotesen är ett populärt koncept som säger att alla aktier alltid värderas korrekt baserat på all tillgänglig information. En aktie är varken undervärderad eller övervärderad, men det är exakt där den borde vara.

Om detta är sant är timing på marknaden omöjlig eftersom priser omedelbart kommer att återspegla eventuella förändringar när ny information blir tillgänglig. Med andra ord finns det ingen tid för dig att reagera i förväg på marknaden genom att köpa eller sälja aktier innan den går upp eller ner.

2. Isolerade dagar av enorm rörelse

En studie som heter Svarta svanar och marknadstiming: Hur man inte skapar alfa undersökte effekten av outliers eller onormala handelsdagar på en långsiktig portfölj. Studien tog bort de tio sämsta dagarna med marknadsaktivitet mellan 1990 och 2006, och portföljvärdet hoppade 150,4% högre än en passiv som förblev investerad hela tiden.

När de tog bort de 10 bästa dagarna sjönk portföljvärdet med mer än 50%. Men eftersom dessa i stort sett oförutsägbara "svarta svanar" förekommer mindre än 0,1% av tiden, konstaterade tidningen att det är bättre att köpa och hålla än att försöka gissa när dessa isolerade perioder kan inträffa.

3. Prestationsfonder

Papperet med titeln Prestationsfonder citerade en bred studie i USA och Storbritannien om fonder. En upptäckt var att aktiva fondförvaltare i genomsnitt kunde mycket tid på marknaden. Men deras nettovinst förbrukades nästan helt i förvaltnings- och transaktionsavgifter och hade därmed nästan ingen effekt på fondens totala resultat. Om utbildade yrkesverksamma som aktivt förvaltar fonder bara kan ta tid på marknaden är det osannolikt att tillfälliga investerare kommer att kunna göra det alls. Det är också viktigt att se upp för vanliga lögner som berättas av fondförvaltare.

4. Konfliktindikatorer

Eftersom det finns en mängd grundläggande och tekniska indikatorer tillgängliga - av vilka många konflikter - vilka följer du? Med andra ord, hur reagerar du när sysselsättningsgraden sjunker, men lagren stiger till nya höjningar på ökade intäkter? Ska du köpa när aktierna ligger långt under de historiska prisnivåerna trots hög volymförsäljning? För varje rapport och undersökning som föreslår en riktning finns det vanligtvis en motstridande indikator som antyder det motsatta.

5. Ser till det förflutna

Hur bevisar du effektiviteten hos en marknadstimingmodell? Du gör det vanligtvis genom att testa det igen med historiska data. Men genom att ständigt se till det förflutna för att validera ett system riskerar du att kurva-anpassade data som verkar fungera bra i efterhand, men kan ha lite förutsägbar kraft för framtiden.

Även om en trend har uttryckt sig flera gånger historiskt kan ekonomiska, politiska, industriella och företagsspecifika faktorer förändras, så att trenden i huvudsak inte längre är relevant.

Strategier för marknadstimning

Vissa säger att tidpunkten för marknaden är praktiskt taget omöjlig, men det finns andra som hävdar att en sådan prestation verkligen är möjlig. Vilka tekniker använder de och vilka bevis har de för att marknadstidpunkten är en praktisk och lönsam strävan?

1. Följer trenden

Om marknaden rör sig i cykler bör det vara möjligt att använda tekniska verktyg för att kvantifiera dessa trender och bestämma med ett mått på noggrannhet tjur- och björnmarknadsstadier. Ett rörligt medelvärde är en enkel metod för att uppnå just det.

Det rörliga genomsnittet är en linje som visar ett genomsnittspris på en aktie under en viss tidsperiod. En grundläggande handelsmetod är att köpa när aktiekurserna stiger över det långsiktiga glidande genomsnittet och säljer när priset faller under. I tidningen, Teknisk analys med ett långsiktigt perspektiv: Handelsstrategier och förmåga att marknadsföra tid, några ovanliga tillvägagångssätt utvärderades. En strategi var att analysera de efterföljande fyra års marknadsdata för att bestämma vilken rörlig genomsnittlig längd som visat sig vara den mest effektiva för att fatta investeringsbeslut. Till skillnad från den vanliga beräkningen av rörliga medelvärden med perioder så korta som 50 eller 200 dagar, beräknades de rörliga medelvärdena i detta papper över mycket längre tidsperioder.

Så uppnådde denna långsiktiga rörliga genomsnittliga strategi överskott på marknadsvinst? Tja, medan S&P 500 returnerade 90% mellan 1994 och 2009, gav denna dynamiska användning av ett långsiktigt glidande medelvärde 572%. Utan tvekan är dessa resultat imponerande. Men det är klokt att komma ihåg att tidigare avkastning inte är en idiotsäker indikator på framtida resultat.

2. Den reviderade FED-modellen

Ed Yardeni, som var Chief Investment Strategist för Oak Associates samt professor och ekonom vid Federal Reserve Bank, utvecklade FED-modellen. Denna modell jämför obligationsräntor med aktiepremier. Till exempel, om den 10-åriga statsskulden har en högre vinstavkastning än aktiemarknaden (beräknat baserat på efterföljande 12 månader), bör du köpa obligationer. Om, å andra sidan, marknadens vinstavkastning är över obligationer, bör du köpa aktier.

Men denna modell har inneboende problem eftersom aktier bär mer risk och är mer volatila än statsobligationer. Till exempel kan framtida vinstprognoser stiga eller sjunka på aktiemarknaderna, vilket kan påverka din investering positivt eller negativt. Tänk om 12-månadersinkomstförutsägelserna är fruktansvärda eftersom ekonomin beräknas gå in i en lågkonjunktur? Den traditionella Fed-modellen skulle inte redovisa den framtida utvecklingen och kan därför felaktigt föreslå investerare att aktier representerar ett bättre alternativ än obligationer.

Det var inte nödvändigt att redogöra för sådan volatilitet att den reviderade FED-modellen skapades. Denna modell lägger i huvudsak beräknade intäkter till analysen. Med andra ord, om aktiemarknadsintäkterna förväntas stiga under nästa år, är FED-modellen tillförlitlig och investerare kan helt enkelt jämföra vinstavkastningen mellan obligationer och aktier. Men om aktiemarknadsintäkterna förväntas minska, är denna strategi ineffektiv. Genom att redovisa beräknad vinst skapar den reviderade Fed-modellen en mer pålitlig investeringsmetod.

Så hur skulle detta marknadstimingssystem ha gått över de senaste fem åren? Enligt grundläggande backtestning skulle dessa två enkla regler ha genererat en 18,9% årlig avkastning med en maximal neddragning på 17,4%, och den totala avkastningen på 5 år skulle ha varit 137,26%. (Neddragning avser mängden portföljförlust från topp till tråg.) I jämförelse hade marknaden en årlig avkastning på 0,65% och en 5-årig vinst på 3,3% med en maximal dragning på 56%.

Även om denna strategi har visat imponerande avkastning beror den fortfarande på den kvalitativa analysen för många analytiker när det gäller beräknad framtida resultat. Om det uppstår oväntade ekonomiska omständigheter som skadar ekonomin kan till och med den reviderade FED-modellen leda investerare till olönsamma beslut.

3. KAN SLIMMA

William J. O'Neil utvecklade ett system med hög tillväxt som använder förkortningen CAN SLIM. Denna strategi dikterar att du bara investerar i marknaden under tjurstadier och använder en innovativ teknik för att avgöra när dessa stadier inträffar.

Till skillnad från modeller som följer intäkter eller trender, spårar William O'Neil de "stora pengarna" genom att följa handlar från institutioner. Han hävdar att du kan gissa när institutionerna säljer eftersom marknadsindex kommer att visa hög volym utan något prisförskott. Han kallar dessa ”distributionsdagar” eller försäljningsdagar. Om du ser fyra eller fem av dessa högvolymsäljningsdagar inom en handelsmånad, var du beredd på ett efterföljande prisfall. Med andra ord, du bör sälja dina aktier och vara i en kontantposition för den potentiella björnfasen.

Men hur lönsam är denna marknadstimingmodell? Det är svårt att säga. Även om screening för högväxtaktier enligt CAN SLIM-metodiken är ganska enkel med programvara, är analysen av marknaden ganska tolkande och kräver vanligtvis en visuell strategi. Jag känner inte till en specifik datoriserad och backtestbar algoritm som kan efterlikna denna marknadstimingsteknik. Men som rapporterats av American Association of Individual Investors är den 5-åriga avkastningen på CAN SLIM-aktieplockningsmetoden 21,9%. Som sagt, hur mycket vinst man kan få av denna isolerade marknadstimingsteknik är inte lätt tillgänglig kunskap.

4. Teknisk analys på kort sikt

Vissa investerare är främst upptagna med att identifiera stora marknadscykler som håller i flera år åt gången. Ännu andra handlare försöker isolera mycket smala fönster för att göra snabba affärer baserade på minimarknads-pops och droppar som kan pågå bara veckor. Ett system använder en komplex uppsättning regler baserade på pris- och volymindikatorer utvecklade av Marc Chaikin. Den 10-åriga totalavkastningen från detta system är 1 388,9% eller 30,3% årligen. Även om detta kan verka som världens största investeringssystem någonsin, tittade jag närmare på hur det här systemet kan fungera för en genomsnittlig investerare.

Jag körde igen simuleringen och stod för transaktionsavgifter på $ 20 per handel. Jag tänkte också på en halkning på 0,50% för att köpa stora positioner under en kort tid kommer att öka priserna och orsaka halkning. Detta resulterade i en 5-årig årlig avkastning på 18,9% med en maximal neddragning på 38,4%, och 45% av handeln var vinnare. Men kanske viktigast av allt, det fanns en massiv omsättning av lager med en summa av 400% per år, vilket skulle resultera i rejäl avgifter och kräva en betydande tidsinvestering.

Slutord

Även om back-testning av sådana tekniker avslöjar lönsamma resultat, är det inte en slam-dunk för framtida resultat. Liksom alla system tar det en disciplinerad investerare att följa systemet och inte svängas av sina egna känslor när uppgifterna inte är överens. Även för beprövade marknadstidsstrategier kommer det alltid att finnas investerarfel att beakta, eftersom datorbaserade modeller inte tar hänsyn till detta. Dessutom förändras ekonomin och marknaden ständigt och kan införa nya variabler eller ändra gamla antaganden som kan komplicera dessa strategier ytterligare eller påverka deras resultat.

Visst finns det starka åsikter om effektiviteten hos tidsmetoder, kanske drivna av deras löfte om stora belöningar. Vissa hävdar att tidpunkten för marknaden är möjlig och mycket lönsam, men andra hävdar att tidpunkten för marknaden antingen är omöjlig eller inte värt risken. Det återstår emellertid att se vilka av dessa marknadsstimningsstrategier som kommer att stå tidpunkten, om någon, och vilka nya som kommer att utvecklas. Mycket forskning och tester måste fortfarande göras för att legitimera marknadstimingsteorier bland akademiker och investerare.

Försöker du göra tid på marknaden med dina investeringsstrategier? Hur mycket framgång har du haft?