Hur Warren Buffett fattar beslut - hemligheten till hans investeringsframgång

Buffett har uppnått dessa avkastningar medan det mesta av hans tävling misslyckades. Enligt John Bogle, en av grundarna och före detta ordföranden i The Vanguard Group, “Beviset är tvingande att aktiefonden avkastar efter aktiemarknaden med ett betydande belopp, till stor del redovisas av kostnaden, och att fondinvesteraren returnerar lagfonden avkastar med ett betydande belopp som till stor del står för kontraproduktiv marknadstidpunkt och val av fonder. ”

Eftersom bevisen visar att Buffet har varit en exceptionell investerare, har marknadsobservatörer och psykologer letat efter en förklaring till hans framgång. Varför har Warren Buffett uppnått extraordinära vinster jämfört med sina kamrater? Vad är hans hemlighet?

Ett långsiktigt perspektiv

Känner du någon som har ägt samma lager i 20 år? Warren Buffett har haft tre aktier - Coca-Cola, Wells Fargo och American Express - i mer än 20 år. Han har ägt en aktie - Moody's - i 15 år, och tre andra aktier - Proctor & Gamble, Wal-Mart och U.S. Bancorp - i över ett decennium.

För att vara säker är Mr. Buffetts 50-åriga banrekord inte perfekt, som han då och då har påpekat:

Berkshire Hathaway: Pique på VD Seabird Stanton motiverade hans övertagande av det misslyckade textilföretaget. Buffett medgav senare att köpet var "den dummaste aktien jag någonsin har köpt."
Energy Future Holding: Buffett tappade en miljard dollar i obligationer från det konkursiska elektriska verktyget i Texas. Han medgav att han gjorde ett enormt misstag att inte rådfråga sin långsiktiga affärspartner Charlie Munger innan han slutade köpet: ”Jag skulle inte vilja dela kredit för mitt beslut att investera med någon annan. Det var bara ett misstag - ett betydande misstag. ”
Wal-Mart: Vid Berkshire Hathaway-aktieägarmötet 2003, medgav Buffet sitt försök att tid tillbaka på marknaden: ”Vi köpte lite, och det rörde sig lite, och jag tänkte att det skulle komma tillbaka. Den tummen-sugningen har kostat oss inom det nuvarande området på 10 miljarder dollar. ”

Även med dessa misstag har Buffett fokuserat på att göra stora satsningar som han tänker hålla i decennier framöver. En längre tidshorisont har gjort det möjligt för honom att utnyttja de möjligheter som få andra har tålamod för. Men hur har han kunnat göra dessa framgångsrika satsningar i första hand?

Varför vissa människor är mer framgångsrika än andra

Filosofer och forskare har länge försökt bestämma varför vissa människor är mer framgångsrika än andra att bygga rikedom. Deras resultat är varierande och ofta motstridiga.

I århundraden trodde människor att deras öde, inklusive rikedom och status, berodde på den hedniga favören hos hedniska gudar - mer specifikt Tyche (grekisk) eller Fortuna (romersk) tjänst. Utvidgning av de judisk-kristna-islamiska religionerna och deras begrepp om "fri vilja" ledde till den allmänna tron att individer kunde kontrollera sitt öde genom sina handlingar eller brist på det.

Modern vetenskap, speciellt psykologi och neurovetenskap, avancerade en teori om biologiska determinanter som kontrollerar mänskliga beslut och handlingar. Denna teori antyder att fri vilja kanske inte är så "fri" som tidigare trott. Med andra ord kan vi vara disponerade för vissa beteenden som påverkar de sätt vi behandlar information och fattar beslut.

Evolutionsbiologer och psykologer har utvecklat en mängd olika teorier för att förklara mänskligt beslutsfattande. Vissa hävdar att förmågan att fatta överlägsna beslut med gynnsamma resultat är resultatet av naturliga selektioner, som gynnar individer med exceptionell genetik, till exempel de med hög IQ.

Trots uppfattningen att en hög IQ är nödvändig för att bygga rikedom indikerar studie efter studie att kopplingen mellan superintelligens och ekonomisk framgång i bästa fall är tveksam:

Dr. Jay Zagorskys studie i Intelligence Journal fann inga starka förhållanden mellan total rikedom och intelligens: "Människor blir inte rika bara för att de är smarta."
Mensa-medlemmar rankas i topp 2% av de ljusaste människorna på jorden, men de flesta är inte rika och är "verkligen inte de bästa 1% ekonomiskt", enligt en organisations talesman. En studie av Eleanor Laise från Mensa Investment Club konstaterade att fonden i genomsnitt var 2,5% per år under en 15-årsperiod, medan S&P 500 i genomsnitt var 15,3% under samma tid. En medlem medgav att "vi kan skruva upp snabbare än någon annan", medan en annan beskrev sin investeringsstrategi som "köpa lågt, sälja lägre."

Buffett har aldrig hävdat att vara ett geni. På frågan om vad han skulle lära nästa generation investerare på årsmötet i Berkshire Hathaway 2009, svarade han: ”I investeringsverksamheten, om du har en IQ på 150, så sälj 30 poäng till någon annan. Du behöver inte vara ett geni ... Det är inte ett komplicerat spel; du behöver inte förstå matematik. Det är enkelt, men inte lätt. ”

Senare utökade han tanken: "Om kalkyl eller algebra krävdes för att vara en stor investerare, skulle jag behöva gå tillbaka till att leverera tidningar."

Ekonomers rationella man

Ekonomer har historiskt baserat sina modeller på antagandet att människor fattar logiska beslut. Med andra ord, en person som står inför ett val balanserar säkerhet mot risker. Teorin om förväntat värde förutsätter att personer som står inför val kommer att välja den som har den största kombinationen av förväntad framgång (sannolikhet) och värde (påverkan).

En rationell person skulle alltid modellera den flitiga myran i Aesops fabel, inte den oroande gräshoppan. Tanken på att människor skulle fatta beslut som strider mot deras intressen kan inte tänkas för ekonomer.

För att vara rättvis erkänner de flesta ekonomer bristerna i sina modeller. Den svenska ekonomen Lars Syll konstaterar att "en teoretisk modell är inget annat än ett argument som en uppsättning slutsatser följer av en fast uppsättning antaganden."

Ekonomer antar stabila system och enkla antaganden, medan den verkliga världen är i ständigt flöde. Parafraserar H.L Mencken berömda citat, det finns alltid en enkel ekonomisk modell [känd lösning] för varje mänskligt problem. Denna uppfattning är snygg, plausibel och fel.

Psykologers naturliga man

Enligt Harvard-professor Daniel Lieberman är människor naturligtvis benägna att söka efter de lösningar som kräver minst energiförbrukning.

I den verkliga världen har vi svårt att skjuta upp omedelbar tillfredsställelse för framtida säkerhet, välja investeringar som bäst passar våra långsiktiga mål och riskprofil och agerar i våra bästa ekonomiska intressen. Psykologisk forskning antyder att svårigheten är förankrad i våra hjärnor - hur vi tänker och fattar beslut.

Forskarna Susan Fiske och Shelley Taylor hävdar att människor är "kognitiva missbrukare" och föredrar att göra så lite tänkande som möjligt. Hjärnan använder mer energi än något annat mänskligt organ och står för upp till 20% av kroppens totala intag.

När beslut involverar frågor som är mer avlägsna från vårt nuvarande tillstånd i avstånd eller tid, finns det en tendens att skjuta upp valet. Denna impuls står för att människor inte har sparat i nuet eftersom utbetalningen är år i framtiden.

Så vitt vi vet, liknar Mr. Buffett hjärnan andra investerare och han upplever samma impulser och ångest som andra. Medan han upplever spänningarna som uppstår hos alla när han fattar beslut, har han lärt sig att kontrollera impulser och fatta motiverade, rationella beslut.

Vårt tvåhjärnsystem

Studierna av Daniel Kahneman och Amos Tversky ger ny inblick i beslutsfattande, kanske nyckeln till Buffetts framgång. De teoretiserar att varje människa använder två system för mental bearbetning (System 1 och System 2) som fungerar sömlöst för det mesta. Khanemens bok, "Tänkande, snabbt och långsamt," beskriver dessa två system.

System 1 - Tänk snabbt

System 1, även kallad ”känslomässig hjärna”, utvecklats som det limbiska systemet i hjärnan hos tidiga människor. Ibland kallas ”däggdjurshjärnan”, det inkluderar amygdala, det organ där känslor och minnen uppstår.

Neurovetenskapsmannen Paul MacLean ansåg att det limbiska systemet var ett av de första stegen i utvecklingen av den mänskliga hjärnan, utvecklad som en del av dess kamp- eller flygkretsar. Genom nödvändighet måste våra primitiva förfäder reagera snabbt på fara när sekunder kunde betyda flykt eller död.

Den känslomässiga hjärnan är alltid aktiv och kan fatta snabba beslut med liten information och medveten ansträngning. Den skapar och omarbetar kontinuerligt modeller - heuristiska ramar - av världen runt den och förlitar sig på sinnena och minnen från tidigare händelser.

Till exempel koordinerar en erfaren förare styrning och hastighet för en bil på en tom motorväg nästan enkelt, till och med avslappnat. Föraren kan samtidigt fortsätta samtal med passagerare eller lyssna på radio utan att tappa kontrollen över fordonet. Föraren litar på besluten i System 1.

Den känslomässiga hjärnan är också källan till intuition, den "inre röst" eller magkänsla som vi ibland får utan att vara medvetna om de bakomliggande orsakerna till dess uppkomst. Vi förlitar oss främst på detta system för de hundratals vardagliga beslut vi fattar - vad vi ska ha, var vi ska sitta, identifiera en vän. Paradoxalt nog är system 1 en källa till kreativitet och vanor.

System 2 - Tänk långsamt

System 2, även kallad den "logiska hjärnan", är långsammare, mer medveten och analytisk och balanserar fördelarna och kostnaderna för varje val med all tillgänglig information.

System 2-beslut äger rum i det senaste evolutionära tillskottet till hjärnan - neocortex. Det tros vara centrum för människors extraordinära kognitiva aktivitet. System 2 var långsammare att utvecklas hos människor och kräver mer energi för att träna, vilket indikerar att den gamla sågen "Tänkande är svårt" är ett faktum.

Kahneman karakteriserar System 2 som ”det medvetna, resonerande jaget som har övertygelser, gör val och bestämmer vad man ska tänka på och göra.” Det ansvarar för beslut om framtiden, medan system 1 är mer aktivt för tillfället. Medan vår känslomässiga hjärna kan generera komplexa idémönster, är den också frihjuling, impulsiv och ofta olämplig.

Lyckligtvis fungerar System 1 bra för det mesta; dess modeller av vardagliga situationer är korrekta, dess kortvariga förutsägelser är vanligtvis korrekta, och dess initiala reaktioner på utmaningar är snabba och mestadels lämpliga.

System 2 är mer kontrollerat, regelbaserat och analytiskt, och övervakar kontinuerligt kvaliteten på svaren från System 1. Vår logiska hjärna blir aktiv när den behöver åsidosätta en automatisk bedömning av System 1.

Exempelvis är den tidigare föraren som fortsätter avslappnat längs vägen mer fokuserad när man passerar en semi-truck på en smal tvåfaldig väg eller i tung trafik, aktivt bearbetar de förändrade förhållandena och svarar med medvetna åtgärder. Hans eller hennes mentala ansträngning åtföljs av detekterbara fysiska förändringar, såsom spända muskler, ökad hjärtfrekvens och utvidgade elever. Under dessa omständigheter är System 2 ansvarig.

Den logiska hjärnan fungerar normalt i lågt ansträngningsläge, alltid i reserv tills System 1 stöter på ett problem som det inte kan lösa eller krävs för att agera på ett sätt som inte kommer naturligt. Att lösa för produkten på 37 x 82 kräver avsiktliga processer i System 2, medan svaret på ett enkelt tilläggsproblem, såsom summan av 2 + 2, är en System 1-funktion. Svaret beräknas inte utan kallas från minnet.

Neuropsykologer Abigail Baird och Jonathan Fugelsangs studie från 2004 indikerar att System 2 inte utvecklas fullt ut förrän vuxen ålder. Deras resultat tyder på att ungdomar är mer benägna att delta i riskabelt beteende beror på att de saknar mental hårdvara för att väga beslut rationellt. För de flesta människor arbetar de två systemen sömlöst och övergår från det ena till det andra efter behov.

Buffettstilen

Oracle of Omahas nyckel till investeringar är att förstå och samordna de två beslutssystemen. Buffett förlitar sig på System 1 för att intuitivt söka investeringar som han tycker är attraktiva och förstår.

När han beslutar om en möjlig investering rekommenderar han, "Om du behöver en dator eller en kalkylator för att bestämma om du ska investera, så gör det inte - investera i något som ropar på dig - om det inte är uppenbart, gå bort ... Om du känner inte till verksamheten, ekonomin hjälper inte alls. ”

Undvik fällorna att tänka snabbt

Masterinvesterare som Buffett förenklar sina beslut genom att förlita sig på System 1, och det tjänar dem väl i de flesta fall. De inser emellertid att deras känslomässiga beslutssystem också är benägna att fördomar och fel, inklusive:

Mental Framing

Våra hjärnor, utrustade med miljontals sensoriska ingångar, skapar tolkande mentala "ramar" eller filter för att förstå data. Dessa mentala filter hjälper oss att förstå och svara på händelserna omkring oss. Framing är en heuristisk - en mental genväg - som ger ett snabbt och enkelt sätt att bearbeta information. Tyvärr kan inramning också ge en begränsad, förenklad syn på verkligheten som kan leda till felaktiga beslut.

De val vi gör beror på vårt perspektiv eller ramarna kring problemet. Till exempel visar forskning att människor sannolikt kommer att fortsätta med ett beslut om resultatet presenteras med 50% chans för framgång och minskning om konsekvensen uttrycks med 50% risk för misslyckande, även om sannolikheten är densamma i endera fall.

De flesta investerare inramar felaktigt aktieinvesteringar genom att tänka på aktiemarknaden som en ström av elektroniska databitar oberoende av de underliggande företagen uppgifterna representerar. Det ständiga flödet av information om priser, ekonomier och expertutlåtanden utlöser våra känslomässiga hjärnor och stimulerar snabba beslut att skörda vinster (nöje) eller förhindra förlust (smärta).

Buffett rekommenderar investerare att inte tänka på en investering i aktier som "ett papper vars pris vinklar runt varje dag" och är en kandidat till försäljning när du blir nervös.

Kortsiktigt tänkande - System 1 - leder ofta till handel med aktier, inte till investeringar i företag. Daghandlare - de som köper och säljer aktier inom en inre marknadssession - är ovanligt framgångsrika enligt dagshandelstudier från University of California-Berkeley:

80% av alla dagshandlare slutade under de första två åren.
Aktiva handlare underpresterar genomsnittet på aktiemarknaden med 6,5% per år.
Endast 1,6% av dagshandlarna tjänar en nettovinst varje år.

Ekonomiska data är särskilt mottagliga för inramning. Företag uttrycker alltid resultat och förluster positivt, antingen som en ökning jämfört med tidigare resultat eller en mindre förlust än tidigare perioder. Trender kan manipuleras baserat på jämförelsepunkten och tidsintervallet.

Även orden vi använder för att beskriva ett val skapar en ram för att bedöma värdet. Karaktärer som "hög tillväxt", "vändning" eller "cyklisk" utlöser de undermedvetna stereotyperna vi har för sådana termer utan hänsyn till de underliggande finansiella uppgifterna.

Inramning kan leda till rationella människor att fatta irrationella beslut baserat på deras prognoser av resultatet. Detta står för skillnaden mellan ekonomins rationella man och psykologiens naturliga man.

Buffett har lärt sig att inrama sina investeringsmöjligheter på lämpligt sätt för att undvika kortsiktiga, godtyckliga resultat:

"Vi [Berkshire Hathaway] väljer sådana investeringar på lång sikt och väger samma faktorer som skulle vara involverade i köpet av 100% av en operativ verksamhet."
"När vi äger delar av utestående företag med enastående ledning är vår favorit innehavstid för alltid."
"Om du inte är villig att äga ett aktie på tio år, tänk inte ens på att äga det 10 minuter."

Loss Aversion

Kahneman och Tversky bestämde att förluster vid mänskliga beslut är större än vinster. Deras experiment tyder på att smärtan vid förlust är dubbelt så stor som nöjet med att vinna. Denna känsla uppstår i amygdala, som är ansvarig för att generera rädsla känslor och minnen från smärtsamma föreningar.

Det faktum att investerare är mer benägna att sälja aktier med vinst än de med förlust, när konversationsstrategin skulle vara mer logisk, är bevis på kraften hos förlustaversion.

Medan Buffett säljer sina positioner sällan minskar han sina förluster när han inser att han har gjort ett bedömningsfel. Under 2016 reducerade eller likviderade Buffett hans position i tre företag väsentligt, eftersom han trodde att de hade tappat sin konkurrensfördel:

Wal-Mart: Trots att han beklagar att han inte hade köpt fler aktier tidigare, har han varit en lång tid investerare i företaget. Skälen för den senaste försäljningen tros bero på övergången till detaljhandelsmarknaden från tegelbutiker till online. En studie från Pew Research Center fann att nästan 80% av amerikanerna idag är online-shoppare mot 22% år 2000.
Deere & Co: Buffetts första inköp av tillverkaren av jordbruksutrustning började under tredje kvartalet 2012. År 2016 ägde han nästan 22 miljoner aktier med en genomsnittlig kostnad på mindre än 80 dollar per aktie. Han likviderade sina aktier under de sista två kvartalen 2016 då priserna var mer än 100 dollar per aktie. Buffett kan ha känt att jordbruksinkomsterna, efter att ha sjunkit med hälften sedan 2013 på grund av världsomspännande stötfångare, inte troligtvis skulle förbättras, vilket gjorde att den främsta leverantören av jordbruksutrustning inte kunde fortsätta att utöka sin vinst.
Verizon: Efter att ha ägt aktien sedan 2014 likviderade han hela sin position 2016, på grund av en förlust av förtroendet för ledningen efter företagets tveksamma förvärv av Yahoo och den fortsatta oron på marknaden för trådlösa transportörer.

Vår missnöje med förluster kan skapa ångest och lura oss att agera för tidigt eftersom vi är rädda för att bli utelämnade på en stigande marknad eller stanna för länge på en björnmarknad. Buffett och Munger tränar "assiduity - förmågan att sitta på din röv och göra ingenting förrän en stor möjlighet presenterar sig."

representativitet

Människor tenderar att ignorera statistik och fokusera på stereotyper. Ett exempel i Association of Psychological Science Journal illustrerar denna vanliga bias. När de blev ombedda att välja rätt yrke för en blyg, tillbakadragen man som inte har något intresse för den verkliga världen från en lista med bonde, säljare, pilot, läkare och bibliotekarie, valde de flesta felaktigt bibliotekarie. Deras beslut ignorerar det uppenbara: det finns många fler jordbrukare i världen än bibliotekarier.

Buffett fokuserar på att hitta "oundvikliga" - stora företag med oöverstigliga fördelar - snarare än att följa konventionell visdom och accepterade tankemönster som gynnas av System 1: s beslutsprocess. I sitt brev till investerare från 1996 definierar han Coca-Cola och Gillette som två företag som "kommer att dominera sina fält över hela världen under en investeringstid."

Han är särskilt försiktig med "imposter" - de företag som verkar oövervinnliga men saknar verklig konkurrensfördel. För varje oundvikligt finns det dussintals imposter. Enligt Buffett förlorade General Motors, IBM och Sears sina till synes oöverstigliga fördelar när värden minskade i "närvaron av hubris eller tristess som fick ledarna att uppmärksamma."

Buffett inser att företag inom högteknologiska eller embryonala industrier fångar våra fantasi - och väcker våra känslomässiga hjärnor - med sitt löfte om extraordinära vinster. Men han föredrar investeringar där han är "säker på ett bra resultat [snarare] än hoppfullt om ett stort" - ett exempel på den logiska hjärnan på jobbet.

Förankring

Evolution är orsaken till att människor förlitar sig för hårt på den första eller en enda bit information de får - deras "första intryck." I en värld av dödliga faror kan försenad handling leda till smärta eller död. Därför dröjer första intryck i våra sinnen och påverkar efterföljande beslut. Vi tror medvetet att det som hände i det förflutna kommer att hända i framtiden, vilket leder till att vi överdriver vikten av det ursprungliga inköpspriset i efterföljande beslut om att sälja en säkerhet.

Investerare fattar omedvetet beslut baserade på förankringsdata, som tidigare aktiekurser, tidigare års intäkter, konsensusanalytiska prognoser eller expertutlåtanden och rådande attityder om aktiekursernas riktning, vare sig det är på en björn- eller tjurmarknad. Vissa kännetecknar denna effekt som att följa en trend, men det är en system 1-genväg baserad på partiell information snarare än resultatet av system 2-analys.

Buffett går ofta emot trenden med den populära åsikten, och erkänner att ”de flesta blir intresserade av aktier när alla andra är. Tiden att bli intresserad är när ingen annan är det. Du kan inte köpa det som är populärt och klarar sig bra. ” När han fattar ett beslut baserat på historiska data, konstaterar han, "Om tidigare historia var allt som behövs för att spela pengar, skulle de rikaste människorna vara bibliotekarier."

Buffetts inställning är varken att följa flocken eller medvetet göra motsatsen till konsensus. Huruvida människor håller med om hans analys är inte viktigt. Hans mål är enkelt: förvärva, till ett rimligt pris, ett företag med utmärkt ekonomi och kunnig, ärlig förvaltning.

Trots att IBM betraktade en ”anslagare” 1996 började Berkshire Hathaway förvärva aktien 2011 och ökade konsekvent till Buffetts position under åren. I slutet av det första kvartalet 2017 ägde Berkshire mer än 8% av de utestående aktierna med ett värde över 14 miljarder dollar.

Medan hans analys förblir konfidentiell, anser Buffett att investerarna har diskonterat IBMs framtid för hårt och misslyckats med att notera att övergången till en molnbaserad verksamhet kan leda till ljusare tillväxtutsikter och en hög grad av kundbehållning. Dessutom betalar företaget utdelning nästan dubbelt så mycket som S&P 500 och återköper aktivt aktier på den öppna marknaden.

Den växande IBM-positionen - fyrdubblande sedan det första köpet - är bevis på att Buffett inte är rädd att vidta åtgärder när han är bekväm med sin analys: ”Möjligheterna kommer sällan. När det regnar guld, sätt ut skopan, inte fingerbotten. "

Tillgänglighet

Människor tenderar att uppskatta sannolikheten för att en händelse inträffar baserat på hur lätt det kommer att tänka på. En studie från 2008 av statliga lotteriförsäljningar visade till exempel att butiker som säljer en publicerad, vinnande lotteribiljett upplever en försäljningsökning på 12% till 38% i upp till 40 veckor efter att vinnaren tillkännagavs.

Människor besöker butiker som säljer en vinnande biljett oftare på grund av det enkla återkallandet av vinsten, och en partiskhet om att platsen är "lycklig" och mer sannolikt att producera en annan vinnande biljett än en mer bekväm butik på gatan.

Denna förspänning påverkar ofta beslut om aktieinvesteringar. Med andra ord, investerarnas uppfattning släpar verkligheten. Momentum, antingen uppåt eller nedåt, fortsätter långt förbi uppkomsten av nya fakta. Investerare med förluster är långsamma att återinvestera, de sitter ofta på sidan tills priserna har återhämtat det mesta av sin nedgång (irrationell pessimism).

Omvänt uppmuntrar förstärkning från en tjurmarknad att fortsätta köpa även efter att konjunkturcykeln har minskat (irrationell optimism). Därför tenderar investerare att köpa när priserna är höga och sälja när de är låga.

S&P 500 föll med 57% mellan slutet av 2007 och mars 2009, vilket förstörde investeringsportföljer och likviderade aktier och fonder. Trots att indexet hade återhämtat sina förluster i mitten av 2012 hade enskilda investerare inte återgått till aktieinvesteringar, varken stannade i kontanter eller köpt mindre riskabla obligationer.

För närvarande noterade Liz Ann Sonders, Chief Investment Strategist på Charles Schwab & Co., ”Även tre och ett halvt år på denna tjurmarknad och de vinster vi har sett sedan juni [2012], har det inte vände denna psykologi [av rädsla]. ” Med andra ord, många individer tog förlusten men deltog inte i den efterföljande återhämtningen.

Buffett har alltid försökt följa råd från sin mentor, Benjamin Graham, som sa: "Köp inte på optimism [eller sälj på grund av pessimism], utan på aritmetik." Graham förespråkade objektiv analys, inte känslor, när man köper eller säljer aktier: ”På kort sikt är marknaden en röstmaskin [emotionell], men på lång sikt är den en vägningsmaskin [logisk].”

Påverka

Vi tenderar att bedöma sannolikheter utifrån våra känslor om alternativen. Med andra ord bedömer vi ett alternativ som är mindre riskabelt endast för att vi föredrar det och vice versa. Denna förspänning kan leda till att människor köper aktier i sin arbetsgivare när andra investeringar skulle vara mer lämpade för sina mål. Överförtroende för ens förmåga förstärker den negativa effekten av påverkan.

Till exempel investerade Buffett 350 miljoner dollar i föredraget lager av U.S. Airways 1989, trots sin tro att flygbolag och flygbolagstillverkare historiskt sett hade varit en dödsfälla för investerare. Investeringen följde en middag med flygbolagets vd Ed Colodny, som imponerade Buffett. Visst att det föredragna beståndet var säkert och att flygbolaget hade en konkurrenskraftig sittplatskostnad (cirka 12 cent per mil) gjorde han investeringen.

Buffett medgav senare att hans analys "var ytlig och fel", kanske på grund av hubris och hans liknande för Colodny. Ett upstart Texas-flygbolag (Southwest Airlines) förstörde därefter konkurrensbalansen i branschen med sittplatskostnader på 8 cent per mil, vilket fick Berkshire Hathaway att skriva ner sina investeringar med 75%.

Buffett hade tur att göra en betydande vinst på investeringen (216 miljoner dollar), främst för att flygbolaget senare och oväntat återvände till lönsamhet och kunde betala den upplupna utdelningen och lösa in sitt föredragna lager.

Slutord

Buffetts investeringsstil har kritiserats av många under årtiondena. Trendföljare och handlare är särskilt kritiska mot hans rekord och filosofi och hävdar att hans resultat är resultatet av "tur, med tanke på de relativt få handeln som gjorde honom så rik."

Hedgefondförvaltaren Michael Steinhardt, som Forbes kallade ”Wall Street's Greatest Trader,” sa under en CNBC-intervju att Buffett är ”den största PR-personen genom tiderna. Och han har lyckats uppnå ett snöjobb som har knutit nästan alla i pressen till min kunskap. ”

Innan man följer de råd som är snabba att fördöma Buffetts investeringsstil, bör det noteras att ingen investeringschef har kommit nära att konkurrera med Buffets rekord under de senaste 60 åren. Medan Steinhardts avkastning liknar Buffett, var han under en period av 28 år - mindre än hälften av Buffetts cykel.

Trots sin antipati skulle båda män komma överens om att beslutsfattande i System 2 är avgörande för investeringarnas framgång. Steinhardt sade i sin självbiografi "No Bull: My Life In and Out of Markets" att hans resultat krävde "att veta mer och uppfatta situationen bättre än andra gjorde ... Att nå en nivå av förståelse som gör att man kan känna sig konkurrenskraftig informerad i god tid före förändringar i "gatuvisningar", till och med att förutse mindre förändringar i aktiekursen, kan ibland motivera att göra impopulära investeringar. "

Buffett verkar hålla med och insisterar på att ta sig tid till introspektion och tanke. ”Jag insisterar på mycket tid, nästan varje dag, för att bara sitta och tänka. Det är mycket ovanligt i amerikanska affärer. Jag läser och tänker. Så jag läser och tänker mer och fattar färre impulsiva beslut än de flesta i näringslivet. ”

Tar du dig tid att samla fakta och fatta noggrant analyserade investeringsbeslut? Du kanske är mer bekväm med flödet. Vad är ditt beslutsfattande och hur har det fungerat för dig hittills?