Hur vi kan skapa och behålla tillverkningsjobb i Amerika

Tyvärr är deras löften tomma och de tar inte hänsyn till de bakomliggande orsakerna till offshoring, de troliga konsekvenserna av handelshinder eller den ökade takten i tekniken. I ansträngningar för att få offentliga förmåner lovar befintliga och wannabe-kontorsinnehavare att vända tillbaka klockan och återlämna amerikansk tillverkning till sin storhetstid på 1950-talet. Enkla, snabba lösningar för offentlig konsumtion ignorerar den obevekliga utvidgningen av globaliseringen och det ekonomiska inbördes beroendet av världsekonomierna.

Tillverkningens roll i den amerikanska ekonomin

Enligt Center for American Progress är tillverkning avgörande för den amerikanska ekonomin och dess framgång eller misslyckande påverkar ekonomin som helhet, vår nationella säkerhet och alla amerikaners välbefinnande. I sin bok "Wore You Born on the Wrong Continent?", Går Thomas Geoghegan vidare och hävdar att utan en stark industriell bas dör demokrati.

En studie av Economic Policy Institute bekräftar följande när det gäller tillverkning:

Det är den största och viktigaste sektorn i den amerikanska ekonomin (35,4% av den totala bruttonationalprodukten 2013).
Det stöder 1,4 extra jobb för varje jobb som är direkt anställd i tillverkningen.
Det sysselsätter en högre andel arbetare utan högskoleexamen än ekonomin totalt sett.
Det betalar arbetstagarna en lönepremie för icke-tillverkande arbetare som sträcker sig från -2,4% (Nebraska) till 24,4% (Montana). I genomsnitt är premien i USA 10,9%.
Det står för mer än 60% av den amerikanska exporten.
Det är viktigt att "bygga om landets infrastruktur, minska utsläppen av växthusgaser och minska landets beroende av fossila bränslen."

Enligt Manufacturing.net var "tillverkning det främsta skälet till medelklassens tillväxt efter andra världskriget, och de är fortfarande otydligt kopplade i dag." Amerikansk tillverkning gav medelklassarbetare bra betalande jobb, och deras fabriker var de viktigaste arbetsgivarna i amerikanska städer i hela nordöstra USA.

Området som en gång kallades ”Manufacturing Belt” eller (”Factory Belt”) är nu känt som ”Rust Belt”, eftersom jobbförluster påverkade städer som Detroit, Gary, Youngstown, Buffalo och Toledo betydligt. Till och med företag vars namn är synonyma med städerna där de började (som Hershey, Pennsylvania och Kohler, Wisconsin) har avskaffat tillverkningstillfällen till nackdel för deras samhällen. Sektorns kollaps ökade arbetslösheten drastiskt i de övergivna samhällena, vilket ledde till förfall i staden, försämrade tjänster och gettot.

Tillstånd för amerikansk tillverkning

Många av USA: s största företag, som en gång var kända för sin tillverkningsförmåga, har blivit lite mer än ”varumärken med säljstyrkor”, enligt Dr. Paul Roberts, före detta biträdande sekreterare för U.S. Treasury och biträdande redaktör för The Wall Street Journal. Som en följd av detta är den amerikanska ekonomin svagare medan inkomstskillnaden fortsätter att växa på grund av att amerikanska arbetare tvingas konkurrera med utländska arbetare som tjänar lägre löner och ofta utnyttjas.

Tillverkning av arbetsförluster

Enligt National Association of Manufacturers fanns det 12,3 miljoner tillverkningstillfällen i USA i slutet av 2015, svarande för 9% av arbetskraften. Endast under de senaste tio åren har USA tappat mer än 1,8 miljoner tillverkningstillfällen; sedan 2000 har förlusterna uppgått till nästan 5 miljoner jobb, enligt CNN Money.

Siffror sammanställda av den tidigare amerikanska husrepresentanten Betty Sutton (D-OH) från BLS-statistik indikerade att under perioden 2001 till 2010 förlorade nationen mer än 15 fabriker per dag. Medan allmänheten har väckt stora företag som Nike, Dell, Ford, IBM och Apple för sin offshoring-verksamhet, fortsätter offentliga och privata företag att överföra tillverkning, senast för verksamheter i Mexiko, för att behålla konkurrenskraftig paritet eller öka vinsten.

Till exempel i februari 2016:

Carrier, ett dotterbolag till United Technologies, tillkännagav stängning av två anläggningar i Indiana och avslutande av 2 000 för att flytta produktionen till Monterrey, Mexiko där $ 3 per timme arbetstagare kommer att ersätta den genomsnittliga lönen på $ 20 per timme i Indianapolis.
Cardone, ett familjeägt företag och Filadelfias största återstående tillverkare, meddelade att det kommer att flytta tillverkningen av bromsok till Matamoros, Mexiko, vilket lämnar 1 336 arbetare utan jobb.
Dematic Corporation, en tillverkare och leverantör av integrerad automatiserad teknik, tillkännagav flytten från tillverkningen från deras bas i Grand Rapids, Michigan, till Monterrey, Mexiko, vilket orsakade en förlust av 300 av 300 jobb i Michigan.

Trots påståenden om att fördrivna arbetare lätt kan hitta arbete med omskolning och anställningsstöd antyder antalet annat. Enligt en BLS-studie 2016 fann bara 63,5% av de fördrivna arbetarna arbete inom två år efter uppsägningen. Ron och Anil Hira, författare till ”Outsourcing America”, hävdar att rekordet för arbetskraft för fördrivna arbetare är otydligt, och de som har turen att hitta jobb tar betydande lönesänkningar.

Minskad FoU-kapacitet

Företagsledare har länge erkänt kopplingen mellan tillverkning och forskning. Tillverkning är inkubatorn för teknik och vetenskap, men det kräver närhet till anläggningar där idéer kan testas och feedback ger innovation. Förlusten av tillverkningskapacitet minskar ett lands förmåga att utveckla banbrytande tekniker och nya, förbättrade produkter.

Hank Nothhaft, pensionerad VD för Tessera Technologies, konstaterar att hans bok från 2011 ”Great Again” att ”i vår arrogans och vår egen naivitet, sa vi till oss att så länge Amerika gjorde det” kreativa ”arbetet, uppfinningen, kunde vi låta andra länder gör det "grymt" arbetet - tillverkningen. Vi förstod ännu inte att en nation som inte längre skapar saker så småningom kommer att glömma hur man ska uppfinna dem. ”

Andra företagsledare som intervjuats i en artikel i New York Times håller med om:

Stephen S. Cohen, meddirektör för Berkeley Roundtable on the International Economy vid University of California, Berkeley, säger: ”För att förnya sig i det man gör måste man vara ganska bra på att göra det - och vi tappar den förmågan. ”
Franklin Vargo, före detta vice ordförande för National Association of Manufacturers, varnar: "Vid någon tidpunkt kommer vi att gå under kritisk massa och sedan kommer innovationens centrum att förändras utanför landet och det kommer verkligen att börja en nedgång i våra levnadsstandarder."
Alan Tonelson, forskare vid Förenta staternas affärs- och industriråd, hävdar att "det är svårt att föreställa sig hur en internationell ekonomi kan förbli framgångsrik om den sprider sina mest teknologiskt avancerade komponenter."

Medan amerikanska företag fortsätter att investera i FoU förlitar ett växande antal forskningsanläggningar som är belägna utomlands där produktion sker. I en Bloomberg-artikel beklagade Andy Grove, före detta VD och koncernchef för Intel, förlusten av högteknologisk tillverkning som tv-apparater, mobiltelefoner, solpaneler och litiumjonbatterier till utländska företag på grund av exporterad forskning. Han ifrågasatte: "Vilken typ av samhälle ska vi ha om det består av högt betalda människor som gör ett högt mervärde - och massor av arbetslösa?

Nationell säkerhet

Historiker anser andra världskriget som ett "industrikrig" mellan två av världens största ekonomier - Tyskland och USA. Amerika skulle visa sig vara det enda landet i världen med kapacitet att till fullo utrusta sina arméer, men också deras allierade. Dess förmåga att producera resten av världen tillsammans och konvertera från civil produktion till militär produktion snabbare än dess fiender eller allierade var nyckeln till seger.

Tillverkning är avgörande för säkerheten i länet. Men "den fortsatta migrationen av tillverkning till havs undergräver båda amerikansk teknikledarskap och gör det möjligt för utländska länder att fånga upp - om inte hoppa-groda - amerikanska kapaciteter inom kritisk teknik som är viktig för nationell säkerhet", enligt en rapport från High Road Strategies. En studie från Pentagon's Defense Science Board 2013 varnade för att integriteten i alla amerikanska försvarssystem skulle bli allt svårare på grund av "offshore-tillverkning av komponenter, i kombination med global sourcing av kommersiell teknik."

Ett exempel är utveckling och produktion av maskinverktyg - maskiner som tillverkar maskiner - som är hjärtat i en industriell ekonomi. Den här industrin, som en gång dominerats av Amerika, är en integrerad del av produktionen av högkvalitativa delar, snabbare tillverkningstider och lägre kostnader. Trots att USA är den näst största maskinverktygskonsumenten bakom Kina, har industrin praktiskt taget försvunnit i USA, som nu domineras av utländska leverantörer som Tyskland, Kina och Japan.

Orsaker till arbetsförluster

Förlusten av amerikanska arbetstillfällen är resultatet av ett sammanflöde av olika faktorer, inklusive följande:

1. Outsourcing till offshoring

Outsourcing - överföring av icke-kärnverksamhetsfunktioner till externa leverantörer - blev enormt populär under 1980- och 1990-talet. Övningen med att byta arbete till en specialiserad och effektivare entreprenör gjorde det möjligt för företag att sänka och kontrollera kostnader, fokusera på kritiska funktioner och komplettera deras kapacitet. När sådana överföringar skedde inom landet var påverkan på den totala sysselsättningen minimal.

Enligt en rapport från USA: s regerings ansvarighetskontor började offshoring med övergången av halvledar- och mjukvaruproduktion till Kina och Indien på 1960-talet, berättigat vid behov för att konkurrera på utländska marknader. Mot ökad konkurrens från billiga utomeuropeiska produkter och höga arbetskraftskostnader och förordningar i USA var företag snabbt att dra fördel av utländska arbetare som tjänade mindre än 10% av en amerikansk arbetares genomsnittliga lön.

Den fria överföringen av teknik åtföljer överföringen av jobb utomlands. Medan länder historiskt har skyddat den immateriella egendom som anses vara kritisk för deras ekonomi, har offshoringföretagen gett expertisen bort och faktiskt överfört de amerikanska arbetarnas fördelar till sina utländska motsvarigheter..

2. Globaliseringens falska

Förespråkare för offshoring eller ”global sourcing” lovade att konsekvenserna av att flytta arbete till länder med lägre löner och färre arbetsplatsbestämmelser skulle gynna amerikanerna genom lägre konsumentpriser och ökade vinster för företagets aktieägare, vilket medför ekonomisk tillväxt. Som en konsekvens avlägsnade regeringar över hela världen handelshinder och öppnade marknader. Tyvärr har fördelarna varit svåra att kvantifiera eller saknas helt.

Amerikanska ekonomer på båda sidor av det politiska spektrumet har länge förespråkat globalisering och fri handel baserat på förutsättningen att de låglöneländerna som säljer lägre priser kommer att använda sina vinster för att köpa lyxiga högteknologiska produkter från länderna som köper sina produkter. I sitt scenario hittar fördrivna arbetare snabbt nya jobb och skapar en oändlig cykel där alla vinner. Denna förväntan är falsk, som många nu upptäcker.

Företagsledare och chefer, lockade av löften om extra vinster och slappa föreskrifter, anser inte att arbetare som är fördrivna av offshoring förblir arbetslösa eller arbetar för lägre löner - och som ett resultat minskar köpkraften och inhemska marknader. Som Harvard-ekonomen Branko Milanovic känner igen i sin bok ”Global ojämlikhet” har de ”stora förlorarna från den nuvarande globaliseringsvågen varit arbetar- och medelklassens människor.”

Politiker som förväntar sig att öka den ekonomiska tillväxten och högre statliga inkomster måste istället hantera enorma ökningar av handelsbalanser, statsskuld och inkomstskillnad bland medborgarna:

Enligt U.S. Census Bureau ballonerade USA: s handelsobalans från i genomsnitt 5,5 miljarder dollar varje månad 1991 till mer än 60 miljarder dollar per månad 2016.
U.S. Treasury Department rapporterade en statsskuld på $ 5,6 biljoner 1999 och $ 18,1 biljoner 2015.
I mitten av 1970-talet fångade de 1% av de amerikanska familjerna cirka 11% av landets totala inkomst medan de nedre 90% fick 67,5%. År 2012 hade 1%: s andel fördubblats till 22,5% medan de nedre 90% föll till mindre än 50%, enligt forskning sammanställd av Emmanuel Saez.

3. Företagens intressen och Wall Street-påverkan

1953 svarade presidenten för General Motors, Charles Wilson, på en fråga under hans bekräftelseshörande för att bli försvarssekreterare att "i flera år trodde jag att det som var bra för landet var bra för General Motors och vice versa." Tron att företag fortfarande representerar sitt ursprungsland betraktas som anakronistiskt idag. Amerika är kanske den enda industrialiserade nationen i världen som accepterar begreppet att ett företags ekonomiska intressen trumpar sitt patriotiska ansvar. Som professor Gary Pisan säger i en intervju från Harvard Business School, "Intresset för företag och landet [som helhet] har divergerat."

Denna inställning - bristen på oro för eventuella konsekvenser utom lönsamhet - har främjats sedan början av 1970-talet av Nobelprisvinnande ekonom Milton Friedman. Dr. Friedman förklarade berömt att det finns ett och endast ett socialt ansvar för företaget: att använda sina resurser och delta i aktiviteter som syftar till att öka sina vinster så länge det förblir inom spelets regler, det vill säga som engagerar sig i öppen och fri konkurrens utan bedrägeri eller bedrägeri.

Multinationella företag, majoriteten baserade i USA, har flyttat tillverkningen utomlands till länder med lägre lön för tredje världen för att maximera de kortsiktiga vinsterna och aktiekurserna. Arbetskraftskostnaderna i Mexiko är 16,3% (6,20 $) av den amerikanska genomsnittliga tillverkningslönen och förmånskostnaderna på 38 dollar. Arbetskraftskostnader i länder som Kina ($ 3,30 per timme) och Indien ($ 1,70) är ännu lägre, enligt Deloitte 2016 Global Manufacturing Competitivity Index.

Steve Pearlstein, en kolumnist med The Washington Post, tillskriver offshoring-stämplet för att utnyttja skillnaderna till ökningen av private-equity-företag som KKR, Carlyle Group och Bain Capital. För att skörda den högsta avkastningen på sina investeringar "laddar de nya kapitalisterna på företagsledare med så mycket aktier och aktieoptioner att de inte tvekar att fatta svåra beslut som att tappa avdelningar, stänga fabriker eller outsourcingarbete utomlands."

Precis som ”dåliga pengar driver ut bra pengar” - Greshams lag - kommer arbetsintensiva industrier nästan alltid att följa vägen till låga löner, såsom att vara utsatta för utländsk outsourcing, enligt McKinsey & Company.

Åtgärder för att öka jobbet

Jobbförluster och ekonomin har blivit potent politiska frågor. Politiker, ekonomer och företagsledare har föreslagit en mängd olika lösningar för att vända trenden och säkerställa USA: s position som en supermakt i framtiden.

Förslag om att återställa amerikanska tillverkningstillfällen inkluderar följande:

1. Avvisande eller revidering av handelsavtal

Vissa hävdar att Nordamerikans frihandelsavtal (NAFTA) mellan Kanada, USA och Mexiko har varit katastrofalt för amerikanska arbetare. Eftersom fördraget saknar tillräckliga verkställighetsbestämmelser för att säkerställa lika villkor, konkurrerar amerikanska arbetare direkt i en "ras till botten", enligt Leo Girard, internationella presidenten för United Steelworkers. Han hävdar att Trans-Pacific Partnership (TPP) kommer att tvinga både amerikanska och mexikanska arbetare att tävla med "tvångs- och barnarbete på platser som Brunei, Malaysia och Vietnam."

Förespråkare för fri handel påstår att förändringar i NAFTA eller underlåtenhet att passera TPP kommer att tvinga fattiga amerikaner att betala mer för nödvändiga konsumtionsartiklar. Donald J. Boudreaux, professor i ekonomi vid George Mason University, hävdar att "handelsunderskott är i allmänhet bra för Amerika." Han ersätter "överskott på kapitalkonton" mot "handelsunderskott" och hävdar att handelsunderskottet är "en signal om att globala investerare är övertygade om USA: s ekonomiska framtid." Boudreaux hävdar än att Kinas valutamanipulation inte skadar ekonomin, men "gynnar amerikanerna på kinesernas bekostnad."

Med tanke på skillnader i åsikter om fri handel är sannolikheten för betydande revideringar i NAFTA eller avslag på TPP i bästa fall osäker.

2. Utbildning och omskolning av amerikanska arbetare

Enligt en studie från Duke Universitys Fuqua School of Business, rättfärdiga chefer ofta sin offshoringverksamhet med påstående att amerikanska arbetare saknar de nödvändiga färdigheterna för att konkurrera i den moderna tillverkningsvärlden. Sådana påståenden är i bästa fall tvivelaktiga eftersom många amerikaner är skyldiga att utbilda sina låglönade, dåligt utbildade utländska motsvarigheter före flytten. Det finns dock bevis på att ytterligare utbildning skulle gynna de flesta fördrivna arbetare.

Säkerhetsnätet för fördrivna amerikanska arbetare jämförs illa med de flesta industrialiserade länder. Arbetslöshetsförmånerna är kortare och fördrivna arbetare förlorar hälso- och pensionsförmåner utöver inkomst. 1962 inrättade president John Kennedy handlingsprogrammet för anpassning av handel för att hjälpa arbetare vars jobb förlorades på grund av liberalisering av handeln; Kongressen utvidgade fördelarna 2002. Programmet har emellertid varit ett misslyckande i många, särskilt konservativa tankesmedlar.

En rapport från The Heritage Foundation från 2014 hävdar att arbetare som deltog i omskolningsprogram var mindre benägna att hitta jobb och mer sannolikt att ha lägre inkomster än arbetare som inte deltog i programmet. Författarna till rapporten hävdar att "kongressen inte bör spendera 1 miljard dollar per år [Obs: den faktiska budgeten för TAA var cirka 604 miljarder dollar 2015] på ett program som inte hjälper och som mycket väl kan skada arbetslösa arbetare." Cato-institutets Dan Ikenson frågar: "Varför ska vi behandla människor som förlorar jobb eller kan binda sina jobbförlust på något sätt för att handla annorlunda än vi behandlar andra som förlorar sina jobb?" Denna inställning tar inte hänsyn till den skadliga inverkan på tillverkningsbasen.

Det är troligt att omskolningsprogrammen kommer att fortsätta och kanske utvidgas och förbättras i framtiden. Det är emellertid uppenbart att ytterligare ansträngningar för att behålla arbetstillfällen initialt behövs.

3. Reshoring

Optimister tror att de jobb som förlorats utomlands kommer tillbaka på grund av de naturliga konsekvenserna av den fria marknaden. De föreslår att ett ökande antal tillverkare kommer att återlämna exporterade jobb till Amerika - reshoring - när löneskillnaderna mellan länderna försvinner och fördelarna med tillverkningens närhet till marknader blir uppenbara. De pekar på antalet jobb som återvänder eller kommer till USA för första gången - mer än 249 000 tillverkningsjobb mellan 2010 och 2015 - enligt Reshoring Initiative 2015 Data Report. Association for Manufacturing Excellence hävdar att många företag som har övervägt att gå offshore för sin produktion "ändrar mening och tar tillbaka jobb till Amerika."

Tyvärr är återställningsgraden en myt. Trots fyra års ökning av antalet jobb som återlämnats till Förenta staterna har antalet avlagda positioner konsekvent och avsevärt överskridit de omarbetade jobben, enligt A.T. 2015. Kearney U.S. Restoring Index. En av de viktigaste faktorerna i beslutet om offshore-produktion är tillgång till en marknad, särskilt Kina. Medan löneskillnaden kan ha minskat förblir önskan om tillgång. Som ett krav för att sälja till kinesiska konsumenter kräver den kinesiska regeringen ofta ett partnerskap med ett inhemskt företag, gratis tekniköverföringar och en mängd lagar om kulturell, jordbruks- och ekonomisk säkerhet samt social stabilitet.

Dessutom är antalet jobb som är förknippade med en reshored fabrik ofta betydligt mindre än antalet jobb som ursprungligen avskiljades. Istället för att betala högre arbetskraftskostnader i USA till ett motsvarande antal arbetare på den utländska platsen, investerar företag i automatisering eftersom kostnaden för robotik har sjunkit 40% till 50% sedan 1990. Sedan 2010 har tillverkningsproduktionen ökat 20% medan antalet tillverkningsjobb har ökat med drygt 5%. Som en följd av detta tror många ekonomer att det är osannolikt att antalet tillverkningstillfällen som förlorats utomlands aldrig kommer att återvinnas fullt ut.

4. Finansiella incitament och påföljder till tillverkare

I flera år har enskilda stater engagerat sig i giveaway-program för att uppmuntra företagsflytt över gränserna. Medan sådana incitament - skattekrediter och minskningar, bidrag och investeringar - kan gynna ett samhälle, förlorar ett annat samhälle. Ur ett nationellt perspektiv är det ingen vinst i antalet arbetstillfällen. Dessutom är det frågan om incitament fungerar. När det gäller Carrier som flyttade 1 400 jobb från Indianapolis till Mexiko hade företaget 2013 fått en skattekredit på 5,1 miljoner dollar 2013 för att bygga upp den lokala produktionen, enligt CBS Indianapolis.

Den amerikanska senaten införde Bring Jobs Home Act 2012 och 2014, och kammaren följde 2015. Lagen kunde inte passera varje gång. Enligt dess bestämmelser skulle företagen förlora det vanliga avdraget för förflyttning av utgifter vid offshoringjobb och en 20% skattekredit för reshoring jobb.

Kritiker hävdar att lagen är mer symbolisk än effektiv. Enligt James Hines, professor i juridik och ekonomi vid University of Michigan, “Det ger en triviell summa pengar. Med tanke på hur många multinationella företag vi har är det omöjligt att det påverkar deras beteende. ”

Hämmande för att avskaffa tillverkningsarbeten inkluderar begränsningar för tilldelning av federala avtal eller statliga kontrakt, förlust av potentiella federala lån och ett krav enligt lagen om anpassning och omskolning av arbetare (WARN) för företag med 100 eller fler anställda att anmäla anställda minst 60 dagar innan anläggningen stängs. Sådana incitament har varit ineffektiva när det gäller antalet jobb som flyttar utomlands.

Historiskt sett har tullar varit det mest användbara verktyget för att skydda ett lands industriella bas från utländsk konkurrens, motsatsen till frihandelsavtal. I decennier beskyldade forskare passagen av Smoot-Hawley Tariff Act som den främsta orsaken till det stora depressionen på 1930-talet. Under de senaste åren har yttrandena om inverkan av tullarna minskat med andra faktorer såsom finansiell spekulation, jordbruksöverproduktion på 1920-talet och Federal Reserve-åtgärder som ansågs vara mer fel.

När det politiska trycket bygger för att avvisa TPP och ändra NAFTA, är det möjligt att kongressen kommer att anta specifika tullar riktade till de produkter som produceras av företag som har offshore-produktion.

Behöver ett nytt förhållande mellan federal regering och företag

Många industriländer har inlett handelspolitik för att skydda och utöka företag som ligger inom sina gränser - men USA är unikt i sin virtuella ”hands off” -ställning. Medan regeringens engagemang (eller inblandning, som vissa hävdar) i affärer är kontroversiellt, utsätter nationen för ekonomiska och militära risker om man inte behåller tillverkningskapacitet.

Paul Roberts, ekonom och författare till ”How the Economy was Lost: The War of the Worlds”, hävdar ”Ett land som avskiljer sin egen produktion kan inte balansera sin handel. Amerikaner kan konsumera mer än de producerar bara för att dollarn är världens reservvaluta. Emellertid eroderas dollarens reservvalutastatus av de skulder som är förknippade med fortsatt handel och budgetunderskott. USA är på väg till ekonomiska Armageddon. ”

Trots Kinas tillväxt är USA fortfarande den största konsumentmarknaden i världen, och utländska företag som vill ha tillgång bör vara villiga att flytta tillverkning inom sina gränser som ett villkor för åtkomst - ett krav som länge finns för utländska företag som hoppas kunna sälja på den kinesiska marknaden. Som ett minimum bör kongressen identifiera teknik och viktiga branscher som är avgörande för nationens säkerhet och förbjuda alla försök att överföra anslutet arbete eller kunskap utanför våra gränser. Produkter som konkurrerar med dessa branscher bör begränsas eller beskattas för att säkerställa lika villkor.

Andra federala ansträngningar som krävs för att behålla och skydda inhemsk tillverkning inkluderar:

Förbättrad infrastruktur, särskilt kommunikations- och datanät. En rapport från Economic Policy Institute (EPI) från 2014 analyserade infrastrukturinvesteringar som sträckte sig från 18 miljarder dollar till 250 miljarder dollar årligen under tio år. På den låga änden beräknade EPI en första års ökning av BNP på 29 miljarder dollar och 216 000 nya nya arbetstillfällen. vid den höga investeringen på 250 miljarder dollar skulle BNP öka 400 miljarder USD det första året med 3 miljoner nya jobb.
Uppmuntra innovation. Innovation är avgörande för ekonomisk utveckling, med en "tydlig statistisk koppling mellan innovation och vinster i levnadsstandarden", enligt en Goldman Sachs-rapport. Bloomberg Innovation Index 2015 rankar USA: s sjätte i världen bakom Sydkorea, Japan, Tyskland, Finland och Israel.
Expanding Robotics and Automation. Även om marknadsföring av automatisering verkar motintuitivt för tillväxt i jobb, är det motsatta sant. Medan automatisering minskar antalet lågkvalificerade arbetare på en viss plats, projicerar en studie av Boston Consulting Group efterfrågan på högkvalificerade arbetare för att lägga till 700 000 till 1,3 miljoner fabrikstillfällen i USA år 2020. Sydkorea, Tyskland och Japan använder två till tre gånger så många robotar per 10 000 arbetare som USA, enligt International Federation of Robotics.
Att locka och behålla högt kvalificerade invandrare i STEM-fält. Medan invandring fortsätter att vara ett kontroversiellt ämne, är fördelen för ett lands ekonomi från effekterna av utbildade arbetare inom vetenskap, teknik, teknik och matematik inte. Icke desto mindre tjänar utländska studenter mer än hälften av de avancerade examina i STEM-ämnen som tilldelas av amerikanska högskolor och universitet, enligt Pew Research Center. Enligt gällande lag måste utländska akademiker med STEM-grader lämna USA inom tre år efter examen.
Avskaffa företagsinversioner och företagsskattkryp. Den praxis att flytta ett företags lagliga hemvist till ett land med lägre skatt samtidigt som man behåller sin verksamhet i sitt högre skatteland är en av de mer olagliga metoder som multinationella företag använder för att undkomma beskattning. Användning av sådana system som ”Double Irish, Dutch Sandwich” eller Apples användning av internationella skattelagar (rapporterade av International Business Times) bör begränsas eller elimineras.
Uppmuntra repatriering av företagsvinster som hålls offshore. Genom att anpassa amerikanska företagsskattesatser till världens median företagsskattesats och ge fler multinationella företag incitament att investera i fabriker och jobb i USA, skulle en betydande del av de uppskattade $ 2 biljoner som hålls offshore återvinnas till förmån för den amerikanska ekonomin.
Lanserar en nationell PR-kampanj för att köpa amerikansk. Målet med kampanjen bör vara att återupprätta kopplingen mellan företag som är baserade i USA och våra nationella intressen. Genom att uppmuntra till preferenser för produkter tillverkade i Förenta staterna kan konsumenterna lägga socialt press på företag att hålla jobb inhemskt.

Slutord

Om Amerika förblir en supermakt i kommande generationer, måste vi ta omedelbara åtgärder för att hindra flödet av jobb utomlands och bygga om vår tillverkningsbas. Vi skulle vara klokt att följa varningen från professor Gary Pisano, som säger: ”Tillverkningskapacitet tar ett tag att eroderas. Men skadan är nästan irreversibel - det är oroen. ”

Många amerikaner som är anställda i vit krage eller servicearbete förstår inte riskerna med offshoring och tror att deras jobb inte är överförbara. Det är inte sant. I en artikel i utrikesfrågor uppskattar den tidigare vice ordföranden i Federal Reserve Alan Binder att 28 till 42 miljoner amerikanska tjänstejobb är mottagliga för offshoring. Underlåtenhet att rädda våra tillverkningstillfällen följs oundvikligen av förlusten av våra servicearbete.

Är du orolig för förlusten av jobb utomlands? Ska vi omförhandla villkoren för NAFTA eller avvisa TPP?