Historia om Dot-Com Bubble Burst och hur man undviker en annan

Emellertid skapade företagarnas alltför optimistiska förväntningar på internetens potential den ökända "dot-com-bubblan" (även känd som "internetbubblan") under senare hälften av 1990-talet. En annan bubbla kan vara på väg om vi inte är försiktiga.

Förstå 1990-talets internetbubbla

Under slutet av 1900-talet skapade Internet en euforisk inställning till affärer och inspirerade många hopp för framtiden för onlinehandeln. Av den anledningen lanserades många internetföretag (så kallade "dot-coms") och investerare antog att ett företag som opererade online skulle vara värt miljoner.

Men uppenbarligen var många dot-coms inte ryckande framgångar, och de flesta som var framgångsrika var mycket övervärderade. Som ett resultat kraschade många av dessa företag och lämnade investerare betydande förluster. I själva verket utbröt kollapsen av dessa internetaktier 2001 krisen ännu mer än terrorattackerna den 11 september 2001. Följaktligen kostade marknadskraschen investerare en enorm $ 50000000000.

Sammantaget, i mitten till slutet av 90-talet, var samhällets förväntningar på vad Internet kunde erbjuda orealistiska. Från enskilda drömmare till stora företag var internetföretagare förälskade med drömmar om att bli dot-com-miljonärer (eller miljardärer). I stort sett var dessa företagare inspirerade av företag som Amazon, eBay och Kozmo. Naturligtvis misslyckades hundratals andra för varje företag som växte till ett företag med flera miljoner dollar.

Många investerare ignorerade dumt de grundläggande reglerna för att investera på aktiemarknaden, till exempel att analysera P / E-tal, studera marknadstrender och granska affärsplaner. Istället blev investerare och företagare upptagna med nya idéer som ännu inte visat sig ha marknadspotential. Dessutom ignorerade de de uppenbara tecknen på att bubblan var på väg att spricka, vilket indikerades av Larry Elliott, ekonomidirektör för "The Guardian."

Faktorer som ledde till Dot-Com Bubble Burst

Det fanns två primära faktorer som ledde till bristen på internetbubblan:

1. Användningen av mätvärden som ignorerade kassaflödet. Många analytiker fokuserade på aspekter av enskilda företag som inte hade något att göra med hur de genererade intäkter eller sitt kassaflöde. En teori är till exempel att internetbubblan brast på grund av en upptagenhet med "nätverksteorin", som uppgav att värdet på ett nätverk ökade exponentiellt när serien av noder (datorer som är värd för nätverket) ökade. Även om detta koncept var meningsfullt, försummade det en av de viktigaste aspekterna av att värdera nätverket: företagets förmåga att använda nätverket för att generera kontanter och producera vinster för investerare.
2. Betydligt övervärderade aktier. Förutom att fokusera på onödiga mätvärden använde analytiker mycket höga multiplikatorer i sina modeller och formler för att värdera internetföretag, vilket resulterade i orealistiska och alltför optimistiska värden. Även om mer konservativa analytiker var oeniga, dricks deras rekommendationer praktiskt taget ut av den överväldigande hypen i finansmarknaden kring internetaktier.

Världens största bank, HSBC Holdings, forskade på P / E-förhållanden för nyare, tekniskt kunniga företag. Enligt deras resultat var dessa nyare företag övervärderade med 40%. Faktum är att det enda sättet att dessa lager kunde ha värderats korrekt skulle vara om deras intäkter ökade med 80% per år under fem år. Detta skulle emellertid troligen ha varit en omöjlig standard för alla företag att uppfylla, med tanke på att även Microsoft bara i genomsnitt hade drygt 50% per år.

Internet Bubble 2.0?

Det verkar som om världen kanske inte lärde sig sina lärdomar från den första internetbubblan. Införandet av sociala medier har lett till en ny besatthet på internet som kan förvandlas till en annan dot-com-kris. Fyra stora spelare bidrar till denna fördrivande dot-com-kraft.

1. Facebook
Facebook har värderats till att vara värt 84 miljarder dollar och kan värderas till 100 miljarder dollar när aktien blir offentlig. Denna värdering verkar emellertid inte stödjas av värderingsverktyg som utdelningsrabattmodellen, som säger att ett företags värde ska baseras på dess nuvarande och framtida nettoresultat.

För att illustrera denna punkt, anser att Facebook förra året bragged att dess annonsintäkter var cirka 1,86 miljarder dollar. De avslöjade emellertid aldrig företagets vinst, vilket troligen var mycket lägre än reklamintäkterna. Därför är det svårt att tro att företaget är värt nästan 100 miljarder dollar när nettoresultatet antagligen var 100 gånger mindre.

2. Twitter
Twitter är ett annat socialt nätverksföretag som kämpar för att komma förbi. Twitter har inte hittat en meningsfull metod för att vinna vinst, även om den har mer än 200 miljoner aktiva användare. Under tiden hålls det flytande av bidrag från investerare. En del människor har gått så långt som att spekulera att Twitter faktiskt är ett Ponzi-schema.

Investerare verkar dock inte ta hänsyn till intäkter när de värderar Twitter. I själva verket sätter Silicon Valley-värderingar Twitter: s värde mellan 8 och 10 miljarder dollar, trots att det inte har någon meningsfull inkomstström.

3. LinkedIn
LinkedIn blev nyligen offentlig det senaste året. Under börsnoteringen utfärdades LinkedIns aktie för $ 45 per aktie. Idag handlas dess aktie till mer än $ 90, vilket indikerar att investerare förväntar sig en hög avkastning från sina aktier.

Tyvärr finns det bevis för att företaget kan vara på väg mot en bubbla, precis som många av sina kamrater. Först och främst arbetar LinkedIn med en liten vinstmarginal och samlade in mindre än 2 miljoner dollar i vinst under 2010. Men trots sina blygsamma vinster värderades LinkedIn till 9,6 miljarder dollar den första handelsdagen..

4. Groupon
Groupon har varit en mycket framgångsrik händelsewebbplats, men dess lönsamhet kan minska. Även om Groupon har genererat mer kontanter än många andra Internetföretag, kanske populariteten för sina tjänster och framtida intäkter inte är mycket lovande.

För det mesta beror bekymmer på Groupons långsiktiga lönsamhet till stor del av det faktum att många handlare är missnöjda med resultaten från Groupon-modellen. I själva verket sa 40% av de företag som använder Groupon att de inte skulle använda webbplatsen igen, och bara lite mer än hälften tjänade faktiskt på deras arrangemang med leverantören..

Därför kan Groupon vara i allvarliga problem om den inte hittar ett sätt att ge bättre resultat för sina kunder, vilket bevisas av det faktum att aktiekursen nyligen sjönk under IPO-kursen på 20 dollar, vilket är nästan hälften av dess 52-veckors höga.

Undvika en annan internetbubbla

Med tanke på att den senaste Internetbubblan kostar investerare biljoner, att fånga in en annan är bland de sista saker en investerare skulle vilja göra. För att fatta bättre investeringsbeslut (och undvika att upprepa historien) finns det viktiga överväganden att tänka på.

1. Popularitet är inte lika lönsamt
Sajter som Facebook och Twitter har fått massor av uppmärksamhet, men det betyder inte att de är värda att investera i. I stället för att fokusera på vilka företag som har mest surr, är det bättre att undersöka om ett företag följer solida affärsgrunder.

Även om varma internetaktier ofta kommer att klara sig på kort sikt, är de kanske inte tillförlitliga som långsiktiga investeringar. På lång sikt behöver aktier vanligtvis en stark inkomstkälla för att fungera bra som investeringar.

2. Många företag är för spekulativa
Företag bedöms genom att mäta deras framtida lönsamhet. Spekulativa investeringar kan dock vara farliga eftersom värderingar ibland är för optimistiska. Detta kan vara fallet för Facebook. Med tanke på att Facebook kan tjäna mindre än 1 miljard dollar per år i vinst är det svårt att motivera att värdera företaget till 100 miljarder dollar.

Invester aldrig i ett företag som enbart bygger på förhoppningarna om vad som kan hända om det inte stöds av verkliga siffror. Se istället för att du har starka data för att stödja den analysen - eller åtminstone en rimlig förväntan på förbättringar.

3. Ljudaffärsmodeller är viktiga
Till skillnad från Facebook har Twitter inte en lönsam affärsmodell eller någon riktig metod för att tjäna pengar. Många investerare var inte realistiska när det gäller intäktsökning under den första internetbubblan, och detta är ett misstag som inte bör upprepas. Invester aldrig i ett företag som saknar en sund affärsmodell, mycket mindre ett företag som inte ens har räknat ut hur man ska generera intäkter.

4. Grundläggande affärsunderlag kan inte ignoreras
När man bestämmer om man ska investera i ett specifikt företag finns det flera solida finansiella variabler som måste granskas, till exempel företagets totala skuld, vinstmarginal, utdelning av utdelningar och försäljningsprognoser. Med andra ord krävs det mycket mer än en bra idé för ett företag att lyckas. MySpace var till exempel en mycket populär webbplats för sociala nätverk som förlorade över 1 miljard dollar mellan 2004 och 2010.

5. Korrelation med aktiemarknaden är nyckeln
För att utvärdera förhållandet mellan företaget och aktiemarknaden, utvärdera företagets betakoefficient. Betavärdet är en historisk korrelativ koefficient som anger i vilken grad beståndet ändras med ekonomin. Till exempel skulle ett betavärde på 0,5 indikera att närhelst marknaden ökar ökar aktien med hälften så mycket.

Men internetföretag och andra tekniklager tenderar att ha mycket högre än genomsnittliga betakoefficienter (mycket större än 1,0), och som ett resultat tenderar de att få stora förluster under en lågkonjunktur. Därför bör du överväga den potentiella volatiliteten och ekonomiska trenderna innan du investerar i ett internetaktie.

Slutord

Ny teknik skapar nästan alltid en bubbla. Även om det är lätt att fastna i trender som sociala medier, blogga och e-handel är det viktigt att inte fångas in i hypen när man gör några investeringar. Kom ihåg istället tidigare misstag och inse att potentialen att förlora pengar genom att investera i en potentiell bubbla fortfarande finns.

Det är inget fel med att investera i internetföretag. Men närma dig dem så som du skulle göra någon annan potentiell investering - med ett öga på deras balansräkning och lönsamhet snarare än det omgivande surret.

Tror du att vi går mot en annan internetbubbla?