Dödshjälpdebatt - Fördelar och nackdelar med läkareassisterad död

Gift en månad efter deras gymnasieexamen arbetade Patricia som sekreterare i ett lokalt advokatfirma för att hjälpa Harold att gå på lagskola. Harold fortsatte med att klättra på företagstegen och blev huvudrådgivare för ett större försäkringsbolag vid 44 års ålder. De kunde inte bli gravida och adopterade två barn: John och Elizabeth.

Katastrof fastnade när Harold var 58. Efter att ha upplevt minnesproblem, talproblem och anfall av fysisk smärta föreslog läkare en serie tester, som kulminerade med en biopsi i hjärnan. Han fick diagnosen Picks sjukdom.

Det finns inget känt botemedel mot Picks sjukdom, som angriper hjärnans frontala och temporala lober. Symtomen inkluderar demens, minnesförlust och förlust av motorisk kontroll, vilket normalt leder till dödsfall inom åtta till tio år. Patienter tillbringar ofta sina sista dagar i en boendehjälp.

Picks sjukdom förstärkte Harolds ständiga smärta. Lättnad kom bara från tungt läkemedelsanvändning och halvmedvetande.

Dilemmaet för en dödlig sjukdom

Terminalförhållandena är förödande. Livet vänder upp och ner - även värden som hålls under en livstid kan ifrågasättas. Psykologer hävdar att ingen klarar av förestående död på samma sätt, även om många går igenom en variation av Elizabeth Kübler-Ross fem steg av sorg: förnekelse, ilska, förhandlingar, depression och acceptans.

När Harolds symtom ökade tvingades han avgå från sitt jobb och lita på Patricia för sin dagliga vård. Varje rörelse skickade spasmer av smärta genom kroppen, vilket krävde ett dagligt regiment av opioidpiller och plåster. Biverkningarna av medicinen var nästan lika dåliga som själva smärtan, med anfall av svår förstoppning, magvärk och dåsighet. Patricias behov av att hantera hans mest intima hygienbehov bekräftade hans hjälplöshet.

I stället för att spendera sina sista dagar i smärta och använda de besparingar som var avsedda för hans hustru och familj, bestämde Harold att hans liv skulle sluta på hans villkor - inte efter en viss sjukdom.

Vilka åtgärder skulle du vidta om du får diagnosen en dödlig, försvagande sjukdom, såsom amyotrofisk lateral skleros (ALS) eller Alzheimers sjukdom? Många tror att de föredrar att dö på sina villkor snarare än att uthärda sjukdomens förödelse. Andra accepterar fortsatt liv, trots de emotionella och ekonomiska kostnaderna för sina överlevande.

Få inser att de inte har något val om situationen uppstår, särskilt om de bor i 45 av de 50 Förenta staterna eller District of Columbia, där assisterat självmord är olagligt. I de fem återstående rätten att dö - i Kalifornien, Montana, Oregon, Vermont och Washington - kontrolleras rätten att kontrollera omständigheterna i din död.

Självmord kontra eutanasi

Även om självmord är att döda sig själv, är eutanasi processen att avsluta ett liv för att stoppa smärta och lidande. Även om självmord alltid är en frivillig handling, kan eutanasi vara frivilligt (görs med offrets samtycke) eller ofrivilligt (utan samtycke). Den förstnämnda är också känd som assisterat självmord. Ofrivillig eutanasi betraktas som mord, oavsett motiv.

Det är viktigt att eutanasi kan vara aktiv (medan en enda handling utförs med avsikt att avsluta livet) eller passiv (att innehålla behandling eller näring).

Självmord och eutanasi har betraktats som mord (eller ett tillbehör till mord) enligt statliga lagar enligt 1997 års högsta domstol i fallet Washington mot Glucksberg. Ett annat högsta domstolsfall samma år - Vacco v. Quill - bekräftade att en individs rätt att dö inte är en grundläggande rättighet som garanteras enligt den amerikanska konstitutionen. Trots oppositionen fortsätter förespråkarna att förespråka för naturliga dödsfall, ibland kallade död med värdighet, i statliga lagstiftare.

Rättsligt skydd av slutförda beslut

Som en följd av fortsatt politiska ansträngningar för att skydda värdighet och oberoende i slutet av livet har vart och ett av de 50 staterna antagit lagar som tillåter följande:

1. Living Wills

Känd som ett förskottsdirektiv är en levande testamente ett rättsligt instrument för hälso- och sjukvård om en person blir inkompetent. Ofta i kombination med en medicinsk fullmakt tillåter testamentet patienter som är sjuka för dödsjuka att leda "att innehålla eller återkalla livförsörjande förfaranden i ett terminalskick", såsom uttryckt i Kaliforniens naturliga dödslagen från 1976. De återstående staterna antog därefter liknande handlingar , de specifika kraven för varje som varierar från stat till stat.

En levnadsvilja träder i kraft endast om två läkare intygar att en patient inte kan fatta medicinska beslut, deras tillstånd uppfyller den standard som anges i den levande testamenten och testamentet uppfyller statens krav.

År 1990 antog kongressen lagen om självbestämning av patienten som krävde sjukvårdsinrättningar - som sjukhus, vårdhem och hemsjukvårdsbyråer - för att informera patienter om deras rätt att skapa ett förskottsdirektiv vid tillträdet.

2. Surrogat hälsovårdsbeslut

Närhelst en patient är oförmögen att fatta beslut om vård måste läkare vända sig till en patientens surrogat för anvisningar om framtida vård, särskilt de som fattas nära livets slut. Detta krav finns i American Medical Association (AMA) Code of Medical Ethics.

Att skapa en vårdfullmakt säkerställer att surrogaten litar på av patienten. Myndighetens räckvidd kan vara begränsad eller obegränsad, beroende på bidragsgivarens önskemål. Till exempel kan patienten specifikt anvisa att inget matningsrör eller mekanisk andning används, men andra beslut kan fattas av surrogatet.

Varje stat har lagar om rätt ordalydelse i avtalet, samt villkor som kan påverka valet av ombud och villkoren för att en fullmakt kan gälla. En medicinsk fullmakt förblir i kraft tills beviljarens död, avslag från beviljaren eller surrogatens ovilja eller oförmåga att utöva myndigheten.

3. Återtagande av livshållande medicinsk vård

Medan läkare är lagligt och professionellt förbjudna att aktivt orsaka en patients död, har de den lagliga och professionella rätten att hålla tillbaka eller dra tillbaka vård från en kritiskt sjuk patient när en sådan behandling skulle vara meningslös.

Högsta domstolen erkände principen att en behörig person har rätt att avstå från behandling, inklusive näring och hydrering, i fallet med Cruzan v. Direktör, Missouri Department of Health. I förlängningen har surrogat samma myndighet som agerar på patientens vägnar.

Icke desto mindre kvarstår kontroverser, vilket framgår av fall av Terry Schiavo i Florida och Brittany Maynard i Kalifornien.

Kontroversiella rättsliga fall rörande död med värdighet

Terry Schiavo-fallet

Theresa Schindler Schiavo var en 27-årig gift kvinna som kollapsade från ett plötsligt hjärtstillestånd i februari 1990. I sin bristande livsvillkor utsågs hennes make, Michael Schiavo, till hennes juridiska vårdnadshavare i juni 1990. Ett år senare bestämde hennes läkare att hon var i ett bestående vegetativt tillstånd som krävde matnings- och hydratiseringsrör.

1993 inledde hennes man en beställning om inte-återupplivning för fru Schiavo baserat på hans tro att det inte fanns något hopp för hennes återhämtning. 1998 bad Schiavo om borttagningen av hennes matningsrör baserat på hans framställning av Terris muntliga uttalanden om att hon inte skulle vilja hålla sig levande på en maskin när chanserna för återhämtning var mindre. Hennes läkare enades om att Terri var i en ihållande grönsakstillstånd med lite hopp om återhämtning.

Terri Schiavos föräldrar, Robert och Mary Schindler, höll inte med om begäran om att ta bort matningsröret och hävdade att Terri inte skulle vägra näring och hydrering som en hängiven romersk-katolik. De försökte också ta bort Michael som Terris lagliga vårdnadshavare.

I flera år flyttade fallet med Terri Schiavo genom Florida domstolar, statslagstiftaren och den amerikanska kongressen. De rättsliga striderna fortsatte fram till 2005 då Michaels väkterskap - och hans rätt att ta bort matningsröret - var lagligt verifierat. Terri Schiavo dog den 31 mars 2005 - 15 år efter hennes första kollaps.

En Gallup-undersökning 2005 visade att mer än hälften av amerikanerna var överens med beslutet att ta bort matningsröret. I ett tidigare Gallup-undersökning 2003 konstaterades också att 80% av amerikanerna anser att makan till en patient i ett ihållande vegetativt steg orsakat av irreversibel hjärnskada borde kunna fatta beslut om att avsluta patientens liv.

Brittany Maynard-fallet

I januari 2014 diagnostiserade läkare 29-åriga Brittany Maynard med astrocytom av klass II. Trots hjärnkirurgi återvände tumörerna, vilket ledde till en diagnos av astrocytom av grad IV - vanligtvis kallad glioblastom - i april 2014. Enligt American Brain Tumor Association leder glioblastom till huvudvärk, kramper, minnesförlust, förlust av rörelse, språkfunktion, och kognitiva funktionsnedsättningar.

Hennes läkare gav henne sex månader att leva.

Brittany enades om att ingen behandling kunde rädda hennes liv, medan de rekommenderade behandlingarna - kirurgi och strålning - skulle förstöra tiden hon hade kvar. I en CNN-artikel funderade hon på hospice-vård - men hon var orolig för morfinresistent smärta och hängde på ”även om cancer äter mitt sinne.”

Brittany och hennes familj flyttade till Oregon för att dra nytta av sin Death With Dignity-lag (då hade hennes hemstat Kalifornien ingen sådan lag). Under de senaste dagarna undrade hon: ”Vem har rätt att säga att jag inte förtjänar det här valet? Jag hoppas för mina amerikanska medborgares skull att jag aldrig kommer att möta att det här alternativet är tillgängligt för dig. Om du någonsin hittar dig själv gå en mil i mina skor, hoppas jag att du skulle få samma val och att ingen försöker ta det från dig. ”

Den 1 november 2014 dog Brittany till följd av medicinering som hon fick enligt Oregons Death With Dignity Act. Lagen antogs 1997 med 51% av rösterna. Ett försök att upphäva lagen senare samma år misslyckades med en marginal på 60/40. Kalifornien antog därefter lagen om livslängdsalternativ som blev lag den 9 juni 2016.

Konflikter om rätten att dö

Läkares ansvar

American Medical Association har motsatt sig läkares deltagande i eutanasi eller hjälpt självmord i årtionden. Föreningen erkänner emellertid en läkares rätt att avslå att initiera eller fortsätta livsförlängande eller meningslösa åtgärder. De kan också administrera medicinering om det primära syftet är att lindra smärta även om det är "en sekundär följd av snabbare död."

En undersökning 2013 i New England Journal of Medicine fann att två tredjedelar av deras läsare - varav de flesta är läkare - var emot läkemedelsassisterat självmord.

Ändå har många läkare börjat ompröva sin roll i slutet av livet:

Marcia Angell, MD: Universitetslektorn vid Harvard Medical School och en tidigare chefredaktör för New England Journal of Medicine skrev i The New York Times att "när läkning inte längre är möjligt, när döden är överhängande och patienter tycker att deras lidande är outhärdligt, då läkarens roll bör byta från läkning till att lindra lidande i enlighet med patientens önskemål. ”
Michael Irwin, MD: Den före detta medicinska direktören vid Förenta nationerna hävdade i spegeln att ”vi kan välja alla slags saker i livet, från vem vi gifter oss till, vilket slags arbete vi gör, och jag tror när man kommer till slutet av ens liv, oavsett om du har en terminal sjukdom eller om du är äldre, bör du välja om vad som händer dig. "
Lonny Shavelson, MD: En kalifornisk akutläkare som intervjuats av The New York Times, Dr. Shavelson tycker att beslutet att hjälpa en patient att avsluta sitt liv inte skulle vara annorlunda än något annat medicinskt beslut: ”Döda bör inte vara helt åtskilt från allt annat vi gör inom medicin ”. Han har påbörjat en praxis för att ge omsorg till dem som försöker avsluta sina liv.

Religiösa läror

De flesta av de formella religiösa organisationerna i Förenta staterna motsätter sig alla ansträngningar som kan legalisera eller främja dödshjälp i någon form, med undantag för kvarhållning av assisterad andning, mat eller vatten. Enligt en Pew Research-artikel inkluderar ett urval av tron och orsakerna till:

Guds församlingar. Edgar R. Lee, ordförande för kyrkans kommission för doktrinär renhet, säger: "Gud är livets givare, inte oss."
Romersk-katolska kyrkan. ”Vi har inte myndighet att ta i våra händer när livet kommer att ta slut. Det är skaparens beslut, ”enligt John A. DiCamillo från National Catholics Bioethics Center.
Episkopal kyrka. 1991 antog kyrkan en resolution där den sade att det är "moraliskt fel och oacceptabelt ta ett mänskligt liv för att lindra lidandet orsakat av obotlig sjukdom."
judendom. De tre grenarna i judendomen - ortodox, konservativ och reform - förbjuder assisterat självmord under alla omständigheter.
Södra baptistkonventionen. Enligt C. Ben Mitchell, professor i moralfilosofi vid SBC-anknutna Union University, "Vi tror att [assisterat självmord] är en oöverträffande av Guds privilegium eftersom han är vår skapare och upprätthållare."

Det finns anmärkningsvärda undantag från denna ståndpunkt, särskilt ärkebiskop Desmond Tutu från den sydafrikanska anglikanska kyrkan. Biskop Tutu, mottagare av ett Nobels fredspris, liksom den amerikanska presidentens medalj för frihet, förklarade sin ståndpunkt i en Guardian-artikel: ”Folk borde dö en anständig död. För mig betyder det att ha haft samtal med de jag har korsat i livet och att vara i fred. Det betyder att kunna säga adjö till nära och kära - om möjligt hemma. Jag vördar livets helighet - men inte till någon kostnad. Jag bekräftar att jag inte vill att mitt liv ska förlängas. Jag kan se att jag förmodligen skulle luta mot livskvalitetsargumentet, medan andra kommer att vara bekvämare med palliativ vård. Ja, jag tror att många människor skulle bli upprörda om jag sa att jag ville hjälpa dö. Jag skulle säga att jag inte skulle ha något emot det. ”

Moral och etik

Många läkare, religiösa ledare och etiker erkänner den uppenbara orättvisa som förbjuder aktiv dödshjälp i alla fall. Men alternativet till dem är en "halt sluttning", skriver Edmund Pelligrino, MD och professor emeritus i medicin och medicinsk etik vid Georgetown University, i "Regulating How We Die."

Enligt New York State Task Force on Life and the Law fruktar motståndare av rätten att dö lagar att skrupelfria läkare, giriga släktingar och en grov regering kommer att drabbas av vissa sociala grupper - de fattiga, minoriteterna och de minst utbildade - när kostnaden för långvarig kronisk vård är hög jämfört med de relativt små kostnaderna för eutanasi.

Deras oro är särskilt relevant i ett samhälle med en åldrande befolkning. Befolkningsreferensbyrån beräknar att befolkningen 65 år och äldre kommer att fördubblas år 2060 och står för en av fyra amerikaner. Dessutom har 85% av äldre amerikaner en eller flera kroniska sjukdomar och står för 80% av sjukvårdskostnaderna, enligt Public Health Reports. Till exempel visade en Kaiser Family Foundation-studie att under 2013 var Medicare-kostnaden $ 5 562 för en person i åldern 65 och 13 466 $ för en person i åldern 85.

Ekonomiskt dilemma

I en intervju med The Washington Times konstaterade Mildred Solomon, VD och koncernchef för The Hastings Center (ett icke-partiskt bioetiskt forskningsinstitut) att miljoner människor dör varje år efter år av försvagning och kronisk sjukdom. Hon hävdar att ”vårt sjukvårdssystem inte är utformat för kronisk vård. Om vi ska prata om dödsfall och dö i Amerika, måste vi prata om att utforma sjukvården. ”

De som motsätter sig stöd till rätten att dö lagar föreslår att medicinska framsteg och palliativ vård är livskraftiga alternativ för att avsluta livet. Men de förbiser ofta den livskvalitet som patienten upplever eller kostnaderna för sådan behandling som kan göra deras familjer konkurs. Frågan om nationen har viljan eller förmågan att täcka sådana kostnader genom program som Medicare eller Medicaid övervägs sällan.

Enligt TIME spenderas 25% av Medicare-kostnaderna till 5% av patienterna under det sista livet. En Mount Sinai School of Medicine-studie fann att utgifterna för patienternas familjer var större än deras totala ekonomiska tillgångar (exklusive hemvärdet) för fyra av tio amerikanska hushåll.

Ezekiel J. Emanuel, VD, en seniorkamrat vid Center for American Progress, hävdar i en New York Times-redaktion att mindre än 1% av amerikanerna som dör varje år står för 10% till 12% av den totala sjukvårdsutgiften. Under nuvarande förhållanden kommer andelen kostnader som krävs för att ta hand om dem under det sista livet av livet att fortsätta att eskalera.

Befintliga amerikanska rättigheter att dö

Lagstiftare i de fem staterna med rätt att dö lagar har erkänt möjligheten till missbruk och oro från de som motsätter sig stöd till eutanasi. Som en konsekvens gör lagarna följande:

Låt läkare och hälsovårdssystem som samvetsfråga avslå deltagandet på något sätt i lagstiftningen.
Begränsa beslutet att avsluta livet för lagliga invånare i staten som är 18 år eller äldre och lider av en terminal sjukdom med sex månader eller färre kvar att leva. Dessa villkor kräver skriftlig bekräftelse av den behandlande och en konsulterande läkare, och läkarnas uttalande om att patienten har informerats fullt ut om deras tillstånd (Kalifornien kräver också att patienten är fysiskt kapabel att administrera läkemedlen personligen).
Kräva att patienten har informerats fullt ut om alternativ till dödsfall och är mentalt kompetent och fysiskt kapabel att uttrycka sina önskemål att söka eutanasi (surrogatbeslut är inte tillåtna i något tillstånd), såväl som anmälan om patientens nästkommande- anhöriga vid tidpunkten för den första begäran.
Upprätta tre förfrågningar (två muntliga och en skriftlig) från patienten till den behandlande läkaren att fortsätta. Det finns obligatoriska väntetider mellan begäran och leverans av läkemedlen för att säkerställa att patienten är engagerad i sitt beslut.

Slutord

Under nästan 20 år har mer än hälften av amerikanerna (68%) kommit överens om att läkare bör få tillåtas att hjälpa en obotligt sjuk person att begå självmord, enligt en Gallup-undersökning 2015. En liten majoritet av amerikanerna tror också att doktorassisterat självmord är moraliskt acceptabelt. En Rasmussen-rapport 2015 hade liknande resultat.

Assisterad eutanasi är tydligt kontroversiell med välmenande människor på båda sidor av frågan. För de motsatta har eutanasi djupa effekter på människans själ, liksom på samhällets moral. De som stöder rätten att dö med värdighet minns orden från den berömda fysikern Stephen Hawking i en intervju 2015 med BBC-TV-nätverket, som rapporterats av The Guardian: ”Att hålla någon levande mot sina önskemål är den ultimata indigniteten. Jag skulle bara överväga assisterat självmord om jag hade mycket smärta eller kände att jag inte hade något mer att bidra med, men bara var en börda för de omkring mig. ”

Stödjer du statens lagar om läkareassisterad eutanasi?