Kommer USA att anta mervärdesskatten (moms)? Vägspärrar, fördelar och nackdelar

Vilka är dess effekter om de antas?

Vad är en mervärdesskatt?

I en intervju 2010 med Atlantic Magazine föreslog William Gale, meddirektör för Brookings skattepolitiska centrum, en federal mervärdesskatt som ett sätt att höja statens intäkter, eliminera underskott och betala ner statsskulden utan skada den ekonomiska tillväxten.

Medan Gale talade under den tidiga återhämtningen av den stora recessionen (2007-2009) föreslog vissa skatte- och ekonomiska experter att skattereformen skulle inkludera en amerikansk version av momsen. Professor i Columbia Law, Michael Graetz, hävdar i en artikel 2016 i Wall Street Journal att en moms skulle:

befria mer än 150 miljoner amerikaner från att någonsin behöva lämna in skattedeklarationer eller ta itu med Internal Revenue Service;
sänka vår företags inkomstskattesats för att konkurrera med de lägsta i världen utan att skifta bördan från de som har mest råd att betala;
stimulera den ekonomiska tillväxten och öka U.S. BNP med så mycket som 5% på lång sikt; och
stimulera jobb och investeringar och få företag att basera sitt huvudkontor i USA snarare än utomlands.

På många sätt liknar en mervärdesskatt en nationell moms. I slutändan är båda baserade på konsumtionen av en produkt och lägger till slutkostnaden för konsumenten. Den primära skillnaden mellan en moms och en moms är att den förstnämnda samlas in vid den slutliga försäljningen till konsumenten, medan den senare betalas under varje steg i leveranskedjan. Det senare är med andra ord en kombination av direkta och indirekta skatter.

Vad är moms?

Försäljningsskatt läggs till inköpspriset när konsumenten köper varorna. Återförsäljaren som säljer produkten samlar in skatten och betalar in intäkterna till skattemyndigheten. Köparen är medveten om extrakostnaden eftersom den gäller produktens inköpspris. Till exempel kostar en produkt som säljer för $ 100 med en skatt på 10% konsumenten $ 110 - $ 10 i skatt plus $ 100 för återförsäljaren.

För närvarande har USA ingen federal försäljningsskatt, men 45 stater använder nu dem som en inkomstkälla. Förutom den statliga försäljningsskatten, tacklar många län och städer ytterligare försäljningsskatt till statens avgift. Enligt Tax Foundation varierar de samlade skattesatserna från en låg nivå på 1,76% i Alaska till 9,45% i Tennessee. JustFacts beräknade att momsuppgifter i USA är ungefär en tredjedel av de skatter (över 600 miljarder dollar) som samlas in av statliga och lokala myndigheter.

Eftersom moms är regressiv (en skatt som tar en mindre andel av den totala inkomsten när inkomst ökar), skattemyndigheterna undantar ofta eller sänker skattesatsen för vissa produkter och tjänster som anses nödvändiga. De flesta stater beskattar inte till exempel livsmedel, kläder eller verktyg. Besluten att undanta vissa varor eller tjänster är oerhört politiska eftersom företag försöker undvika extra kostnader för konsumenten som kan begränsa deras försäljning.

1998 föreslog företrädare Dan Schaefer (R-CO) och Billy Tauzin (R-LA) lagstiftning för en 15% försäljningsskatt (den rättvisa skatten) som skulle ersätta personliga och företags inkomstskatter, fastighetsskatten och vissa punktskatter . Därefter föreslog en icke-partisk skattgrupp - Amerikaner för rättvis beskattning - en federal försäljningsskatt på 23% som skulle gälla för alla konsumtions- och investeringsköp samt varor och tjänster som säljs av regeringen till hushållen.

I en tidigare artikel om rättvisa skatteråd om pengarkränskare gav vi en omfattande diskussion om frågorna kring rättvisa skattelagen, som infördes i representanthuset i januari 2011. Lagen innehöll bestämmelser för att förbjuda finansiering för tjänsten för interna inkomster och upphäva Sextonde ändring av konstitutionen (tillstånd för inkomstskatt). Den föreslagna lagen dog i en underutskott i kammaren.

Vad är en mervärdesskatt?

Varje säljare i leveranskedjan - leverantör av råvaror, tillverkare, distributör / grossist och återförsäljare - samlar in skatten baserat på mervärdet till produkten eller tjänsten av varje säljare. Varje säljare skulle beräkna, samla in och betala mervärdesskatten när produkten går från tillverkning till försäljning. Med andra ord skulle säljaren endast betala skatt för det värde de tillförde den slutliga produkten:

En tillverkare av mobiltelefoner köper råvaror för en enda telefon från en leverantör för $ 1 000 plus en 10% moms, eller $ 1 100. Tillverkaren återbetalar sedan $ 100 till skattemyndigheten.
Tillverkaren tillverkar mobiltelefonen och säljer den till en distributör för $ 2 000 plus en 10% moms, eller $ 200. Efter att ha fått kredit för $ 100 moms som betalats till leverantören skickar tillverkaren $ 100 till skattemyndigheterna ($ 200 skatt minus 100 $ kredit).
Distributören säljer telefonen till en återförsäljare för $ 3 000 plus ytterligare 10% moms, eller $ 300 ($ 3 300 totalt). De betalar en moms på 100 $ till skattemyndigheterna efter att ha fått kredit för moms på den tidigare transaktionen med tillverkaren (300 $ skatt minus 200 $ kredit).
Återförsäljaren säljer telefonen till en kund för $ 4000 plus en extra moms på 10%, eller $ 400 ($ 4400 totala kostnaden för konsumenten). Återförsäljaren kompenserar 300 $ av sin skatt med kredit från grossisten och skickar 100 $ till regeringen.

För att summera transaktionerna har skattemyndigheterna samlat in $ 400 i momsbelopp ($ 100 från leverantören, $ 100 från tillverkaren, $ 100 från grossisten och $ 100 från återförsäljaren), vilket motsvarar en 10% moms på den slutliga försäljningen till konsumenten.

Förespråkare för en moms påstår att skatteberäkningen är mycket enklare än befintliga momssystem och mindre kostsamma att administrera. Gale, som skriver på uppdrag av Brooking Institute, konstaterar att producenterna kommer att stimuleras att följa för att få kompensering av skattelättnader och kommer att vara mindre benägna att undvika eller spela systemet.

Eftersom man erkänner att momsen är regressiv som en moms, rekommenderar förespråkare att kompensera bördan för låginkomsthushåll genom att öka kontantöverföringarna - direkta betalningar från regeringen till de medborgare som uppfyller vissa inkomst- och programkrav. Exempel på kontantöverföringar inkluderar arbetslöshetsstöd, socialförsäkring och arbetstagares kompensationsprogram.

Moms historia

Trots dess avantgarde-namn har mervärdesskatter i en eller annan form funnits i århundraden. Avsedd till dess grunder är en moms en konsumtionsskatt - de som konsumerar eller köper produkten är skattskyldiga - precis som en moms, en punktskatt, en varor och tjänster skatt (Australien) eller en harmoniserad moms ( Kanada). Fram till det sjuttonde ändringsförslaget 1913, som tillät inkomstskatter, förlitade den amerikanska regeringen på konsumtionsskatter för en betydande del av sina intäkter.

Många länder utesluter moms från investeringsinkomster och begränsar dem till varor och tjänster. De tillåter vanligtvis en mängd undantagna produkter av sociala eller politiska skäl. Icke desto mindre stod momsen för cirka en femtedel av världens insamlade skatter 2010, enligt en rapport från TaxAnalysts.

Begreppet mervärdesskatt utvecklades av Wilhelm Von Siemens i kölvattnet av första världskriget. Den tidigare ordföranden i hans familjeföretag, Siemens, som är det största industriföretag i Europa idag, tänkte på skatten för att ersätta " övergripande omsättningsskatter, ”eller skatter ovanpå skatter. Vissa historiker krediterar dess utveckling till den amerikanska ekonomen och skattexperten Thomas S. Adams, som föreslog den i en artikel från 1921 i Quarterly Journal of Economics som en ersättning för företagsskatter.

Medan de båda herrarna kanske har utformat konceptet, var Maurice Lauré, gemensam direktör för de franska skattemyndigheterna, den första som genomförde skatten 1954. Den blev långsamt antagen av industriländer, men spriddes över hela Europa som ett villkor för att gå med i ekonomin Samarbetsunionen (nu Europeiska unionen).

På 1980-talet antog stora industriländer utanför EU - Australien, Kanada, Japan, Schweiz - sina versioner av moms. Enligt en KPMG-studie har mer än 140 länder runt om i världen idag mervärdesskatter med en genomsnittssats på 15% - USA är den enda medlemmen av organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling (OECD) utan moms.

Fördelar och nackdelar med en moms

Att anta en mervärdesskatt skulle vara en betydande förändring i amerikanska skattepolitiken. Idag är huvuddelen av statens intäkter progressiva inkomstskatter på företag och individer - ju mer du tjänar, desto mer betalar du. Eftersom det gäller konsumtion är en mervärdesskatt regressiv - ju mer du spenderar, desto mer betalar du - och gynnar besparingar och investeringar. Enligt ekonomen Sijbren Cnossen bör införandet av mervärdesskatten betraktas som den viktigaste händelsen i skattestrukturutvecklingen under sista halvan av 1900-talet..

Mervärdesskatter väcker intensiva känslor var och när de övervägs. Många föredrar skatten på grund av dess:

Effektivitet: Säljare av produkter och tjänster stimuleras till att följa reglerna för att få kredit för tidigare betald moms och kompensera för skatten för vilka de är ansvariga. Följaktligen hävdar kolumnisten Danielle Kurtleben, amerikansk nyhet och världsrapport, "Den relativt enkla skatten [moms], i kombination med en bred skattebas (dvs alla konsumenter), kan betyda en stor mängd intäkter med liten ansträngning."
Ekonomisk neutralitet: Mervärdesskatter påverkar ekonomiskt beteende eller resursfördelningen enligt CBO. Omvänt kommer ett överskott eller höjning av skattesystemet i det nuvarande inkomstskattesystemet "att förvärra den felaktiga fördelningen av resurser orsakade av skattepreferenser, flera skattesatser och problemen med att mäta inkomst korrekt under [nuvarande] inkomstskatt [systemet]."
Enkelhet: Beroende på skattskonstruktionen skulle företag ta ut moms på värdet av deras försäljning till konsumenter och andra företag, men får kredit för momsen som de betalar på inköp från andra företag och betalar saldot till regeringen. Nettoeffekten är att göra företagsköp skattefritt. Följaktligen faller mycket av bördan för insamling och administration av moms på den privata sektorn snarare än på regeringen. De potentiella besparingarna är dock direkt proportionella mot mervärdesskattens utformning - i synnerhet skattens undantag, gränser och komplexitet. Administrationskostnadsbesparingar kan inte vara betydande om regeringen måste upprätthålla administrativa och inkassosystem för andra skatter.

Andra bestrider fördelarna med en mervärdesskatt och hävdar att det är:

Regressiv: Liksom alla konsumtionsskatter faller betalningsbördan hårdare på låginkomsttagare än de med höga inkomster. Ekonomer hänvisar till denna effekt som den "marginella benägenheten att konsumera", som hänför sig till de inkomster man har till de delar som spenderas för konsumtioner och besparingar. En undersökning från 2011 av Storbritanniens kontor för nationell statistik indikerade att de nedre 20% av inkomstinkomstarna spenderade nästan dubbelt så mycket av sin disponibla inkomst för mervärdesskatt som de bästa 20% av intäkterna. Klyftan kan ha varit större om vissa nödvändiga artiklar inte undantogs från skatten.
Skymma: En studie från 2010 av Mercatus Center vid George Mason University hävdar att effekterna av en mervärdesskatt är dolda för konsumenterna, även om den ekonomiska effekten av en moms och en moms är densamma. Dolda skatter döljer enligt studiens författare de verkliga kostnaderna för regeringen, vilket gör dem mer smakliga. En artikel i Forbes 2010 jämförde en mervärdesskatt med det bästa sättet att plocka en kyckling. Att dra en fjäder åt gången betyder mindre squawk per fjäder så att mer fjäderdräkt kan tas utan motstånd. Under de republikanska presidentdebatterna 2016 förklarade kandidaten Marco Rubio, en senator från Florida, sitt motstånd mot en mervärdesskatt genom att komma ihåg att Ronald Reagan sa att "en moms var ett sätt att ögonblinda folket."
Gränslös: Lawrence Summers, fd världsekonom för Världsbanken och USA: s finanssekreterare, sade en gång att en mervärdesskatt inte kunde överföras i kongressen eftersom konservativa trodde att det var en "pengmaskin." Ekonomiprofessor David Henderson från Naval Postgraduate School och tidigare med Council of Economic Advisers tycker uppenbarligen det och skriver i Wall Street Journal att "bevisen är stark att en moms gör det lättare för regeringen att beskatta mer." Rädsla för att kopplingen av en mervärdesskatt till den stora regeringen skulle driva större tillväxt av offentliga program, konservativa organisationer inklusive Heritage Foundation, Foundation for Economic Education och Cato Institute motsätter sig någon form av moms.

Med sådana härdade partisanställningar är det svårt att föreställa sig att en moms passerar idag.

Byt ut eller komplettera?

CBO projicerar 1,7 biljoner dollar i individuella inkomstskattintäkter och 320 miljarder dollar i inkomstskatter för företagsinkomster under budgetåret 2017, med en BNP på 19,2 biljoner dollar. Landet har misslyckats med att samla in tillräckligt med intäkter för att betala för sina utgifter i flera år, vilket bidragit till en statsskuld på 19,8 biljoner dollar från och med 1 juni 2017. Detta är särskilt oroande, med tanke på de ofta varningarna under åren om att underlåtenhet att sänka skulden skulle har allvarliga konsekvenser för landet:

Boston University-ekonom och före detta presidentkandidat Laurence Kotlikoff vittnade för senatens budgetutskott den 25 februari 2015: ”Vårt land är brott. Det har inte gått sönder på 75 år eller 50 år eller 25 år eller 10 år. Det har gått sönder idag. Det kan verkligen vara i sämre skatteform än något utvecklat land, inklusive Grekland. ”
Tidigare Obama Vita husets budgetdirektör Peter Orszag uttalade stumt, "Vi är på en helt ohållbar kurs."
Tidigare Federal Reserve ordförande Ben Bernanke varnade kongressen 2009, "Om vi inte visar ett starkt engagemang för finanspolitisk hållbarhet på längre sikt, kommer vi varken att ha finansiell stabilitet eller en sund ekonomisk tillväxt."

Medan senatorer och representanter på båda sidor av gången pressas alltmer av sina valmän för att minska statsskulden, är deras lösningar ideologiskt antagonistiska. Republikaner förespråkar att minska underskottet genom att minska utgifterna, medan demokraterna skulle höja skatten, särskilt på företag och landets rikaste hushåll.

Eftersom varje betydande reform kräver en tvåpartslösning är en kompromiss (att upprätthålla status quo för skatter och utgifter) det mest troliga resultatet. Men det kan finnas en möjlighet för båda parter att främja sina långsiktiga intressen.

Presidenten har offentligt förespråkat en minskning eller eliminering av företagsskatter för att stimulera tillväxt. CBO konstaterar att den amerikanska lagstadgade skattesatsen för företag på 39,6% är den högsta av världens 20 stora ekonomier (G20). Enligt ekonomen och bidragsgivaren Tyler Cowen från Bloomberg View skulle en sänkning av den lagstadgade räntan till 15% "leda till investeringar som mer än utgör kostnaden."

Barrons påståenden om att sänka företagsskattesatsen skulle göra amerikanska företag mer konkurrenskraftiga på den globala arenan, minska de enorma mängder tid och energi som nu slösas bort på skatteundvikelsemanövrar och få hem miljarder dollar i vinst som tjänats av amerikanska företag utomlands.

Republikaner har traditionellt motsatt sig en federal moms, och fruktar att dess effektivitet och brist på öppenhet, när den är på plats, kommer att uppmuntra långsiktig regeringstillväxt genom att "låta kamelens näsa under tältet." Samtidigt skulle en minskning av företagens skattesats vara oerhört populär bland deras beståndsdelar.

Att ersätta företagsskatten med en inkomstneutral moms kan vara en acceptabel kompromiss för republikaner, eftersom siffror sammanställda av skattefonden föreslår en moms på 2,86% skulle återkräva alla intäkter som härrör från företagsskatter idag.

Å andra sidan kan demokrater komma överens om att ersätta om det finns tillräckliga undantag eller överföringsbetalningar för att moderera en momss regressiva inverkan på hushåll med låginkomsttagande. En ytterligare långsiktig fördel är möjligheten till högre momssatser i framtiden. Mercatus-studien visade att momssatsen hade ökat från den ursprungliga nivån i nio av 10 stora industriländer, från i genomsnitt 9,88% till 15,97%.

Destinationsbaserad kassaflödesskatt

House Republicans införde en ny definitionsbaserad kassaflödesskatt (DBCFT) för att ersätta det nuvarande företagsskattesystemet. Även om det har ett nytt namn är DBCFT i huvudsak en moms med ett extra avdrag för lön. Dess nettoeffekt skulle vara att byta från en ”ursprungsbaserad” skatt (företagens inkomstskatt) till en ”destinationsbaserad” skatt. Inkomstskatt gäller för produktion av varor och tjänster, medan DBCFT mål konsumtion av varor och tjänster. Enligt skattefonden kommer den republikanska planen att:

tillåta företag att fullt ut kostnadsinvesteringar under inköpsåret snarare än att amortera kostnaderna över år;
eliminera avdraget för nettoräntekostnader mot beskattningsbar inkomst; och
exkludera utländska vinster från inhemsk beskattning.

Det ursprungliga förslaget kräver 20% för företag och 25% för integrerade företag. Andra aspekter av planen identifierad av RealClear Markets inkluderar:

Gränsjustering av import och export. Exporten är undantagen från skatten, men importerade varor är inte det. Många ekonomer tror att effekterna på internationell handel kommer att vara begränsade, eftersom planen sannolikt kommer att höja värdet på den amerikanska dollarn i förhållande till andra länders valutor. Denna effekt kommer också att minska värdet på amerikanska utländska investeringar. Men om växelkursen inte stiger till skattenivån kommer landets export att öka medan importen och vårt handelsunderskott kommer att falla. Konsumentpriserna skulle stiga och oproportionerligt påverka låginkomsthushållen.
Progressivt element på grund av avdrag för löner. Företag som investerar i automatisering och därmed minskar sitt amerikanska personalantal kommer att betala en högre skatt än de med större arbetskrafter. Förespråkare hävdar att detta kommer att uppmuntra investeringar i arbetare och högre löner. Att tillåta att lön tas med gör att skatten liknar en inkomstskatt och kan orsaka problem med Världshandelsorganisationen (WTO). Organisationen tillåter gränsjusteringar för moms, men inte för inkomstskatter.
Dålig optik. Stora, lönsamma exportörer kan generera negativa nettoskatteskulder och därmed kräva att statskassan kompenserar företagen för pappersförlusterna. Eftersom de flesta amerikaner anser att lönsamma företag bör betala mer, inte mindre, skatt, kan politiska problem uppstå.
Minskade regeringsintäkter. Ekonomer beräknar att skattesamlingen kommer att falla uppskattningsvis 900 miljarder dollar under det kommande decenniet under den föreslagna räntan, vilket bidrar till underskottet och statsskulden. Gale uppskattar att en procentsats på 3% för alla produkter skulle eliminera eventuell inkomstbortfall.

Slutord

När vi går in i ytterligare ett försök till skattereform, eventuellt införande av en momsliknande skatt, bör vi komma ihåg att tidigare ansträngningar för en moms har mött hård motstånd. Som Treasury Secretary Summers sa: "När konservativa inser att momsen är regressiv och liberaler erkänner att det är en pengamaskin kan det finnas en chans att passera."

Vita huset tillkännagav efter offentliggörandet av planen att de befann sig i de första stadierna av skattereformprocessen och sökte input och övervägde flera ändringar. Alla överenskommelser måste vara två parter för att få den nödvändiga omröstningen. Som en konsekvens kallade Roger Altman, en biträdande finansminister i Clinton-administrationen, planen "troligt död" i en TV-intervju från Bloomberg och uppskattade att det fanns en "50-50 chans eller mindre av en skatteöversyn som händer under 2017."

Om en mervärdesskatt överförs i någon form kommer den utan tvekan att ta ut mer medel från amerikanska konsumenter, om än indirekt. Det finns dock ingen säkerhet om att de ökade medlen skulle användas för att betala ner statsskulden (ett konservativt mål) eller utöka statliga tjänster (en konservativ rädsla). Det är också troligt att skatten kommer att komplettera vårt skattesystem snarare än att ersätta en befintlig skatt. Att beräkna, rapportera och betala mervärdesskatt är mindre komplicerat än en inkomstskatt.

Skulle du föredra en mervärdesskatt? Bör den ersätta en befintlig skatt, till exempel inkomstskatt, eller ska den vara ett tillägg? Skulle intäkter från en moms användas för att minska skulden eller öka sociala program?