Fake News? 8 sätt att avgöra om en nyhetsberättelse är tillförlitlig

Medan han misstog sin skapelse av frasen "falska nyheter", har Trumps ofta använda epithet för att beskriva nyhetsmedier utan tvekan populariserat etiketten - och kanske till och med lett till frasens inkludering i Dictionary.com-databasen.

Det kan tyckas ibland som att falska nyheter är en epidemi som är unik för vårt nuvarande politiska klimat, men det har faktiskt funnits i århundraden. Låt oss titta närmare på vad det är, hur det sprider sig och vad du kan göra för att upptäcka det.

Vad är falska nyheter?

Som namnet antyder är falska nyheter falsk eller förfalskad information som rapporteras i en tidning, tidning eller nyhetssändning.

Falska nyheter skiljer sig från satire, farce eller hyperbole genom att det är ett avsiktligt försök att sprida felinformation och manipulera den allmänna opinionen för politisk, ekonomisk eller social vinst. Felaktigt innehåll förpackas för att framstå som faktum, och därmed drar publiken till att tro att det är sant.

En berättelse behöver inte vara helt sammansatt för att vilseleda; det räcker för att presentera subtila felrepresentationer, kritiska utelämnanden eller information utanför sammanhanget. Exempel på vilseledande eller falsk information nyligen inkluderar påståenden som:

• President Barak Obama föddes utanför USA.
• Senator Ted Cruz bestickades för att anta lagstiftning som satte USA: s offentliga mark i händerna på Koch-bröderna för gruvdrift och andra affärsverksamheter.
• Affordable Care Act inrättade en ”dödspanel” för att fastställa vårdförmåner för sjuka och äldre.
• Påven Francis godkände Donald Trump för president. (En senare rapport avslöjade att påven stödde Hillary Clinton.)
• Miljoner olagliga väljare röstade i presidentvalet 2016.

Allt ovan har märkts som falskt av faktakontrollorganisationer som PolitiFact, FactCheck, OpenSecrets och Snopes, men det finns fortfarande de som tror att dessa berättelser är sanna.

Varför sprider falska nyheter så snabbt? Som Craig Silverman från Neiman Reports skriver i Columbia Journalism Review: ”[T] han trupper av sanningen har mer pengar, fler människor och ... mycket bättre expertis. De vet hur de föddes och sprider en lögn bättre än vi vet hur de ska avlägsna en. De är mer kreativa om det, och av själva karaktären av vad de gör, är de inte begränsade av etik eller professionella standarder. Fördel, lögnare. ”

Historien om falska nyheter

Falska berättelser har funnits sedan början av mänskliga interaktioner. Effekterna av dessa berättelser blev särskilt virulenta efter uppfinningen av tryckpressen av Gutenberg omkring 1439.

I århundraden var sanningen i någon tryckt berättelse svår att bevisa, främst eftersom förläggare var mer intresserade av cirkulation och vinst än sanning. Som en konsekvens ledde falska nyheter ofta till omfattande orättvisa, uppror och krig:

• Saint Simon av Trent. Enligt en katolsk webbplats kidnappades en två år gammal italiensk pojke, Simonino, 1475, "krönad med törnen och korsfästas av judarna på långfredag, för att spottas av Jesus." En fransiskansk predikant, Bernardino da Feltre, sa att barnets blod tömdes och drickades för att fira påsk. Som en följd arresterades och torterades medlemmar av stadens judiska samhälle, med 15 brända på spelet. Även om kyrkan så småningom bestridde judiskt engagemang och förbjöd värdelsen av Simon från Trent 1965, kvarstår myten om de judiska mördarna.
• Ben Franklins Fake Newspaper Story. För att hjälpa orsaken till amerikansk oberoende publicerade Ben Franklin en falsk utgåva av Boston Independent Chronicle som innehöll en rapport om att Senecas hade hårbotten hundratals kolonister, inklusive spädbarn, som en del av en allians mellan Senecas och briterna. Denna förfalskade rapport förstärkte det amerikanska motståndet under revolutionen.
• Det spansk-amerikanska kriget. På 1890-talet förbises William Randolph Hearsts New York Journal och New York Tribune ofta fakta, överdrivna och felaktiga tolkningar och innehöll skräpande rubriker för att öka cirkulationen. Deras sensationella ritningar av spanska soldater som remsor-söker kvinnliga passagerare anses vara en viktig drivkraft för det resulterande kriget.
• The German Corpse Factory. Under WWI publicerade London Times och Punch en falsk berättelse om en tysk fabrik som bearbetade mänskliga kroppar till glycerin för att göra ammunition. Berättelsen baserades på en tillverkad berättelse av chefen för den brittiska propagandadepartementet för att dra Kina till kriget på den engelska sidan.

Fake News & Politik

Det första ändringsförslaget till den amerikanska konstitutionen garanterar pressens frihet för att säkerställa öppenhet och ansvarsskyldighet för regeringen. Grundarernas avsikt var att pressen skulle fungera som en motbalans för lagstiftnings-, verkställande och rättsliga grenar. Tyvärr är historien full av fall av tidningar som publicerar falska politiska berättelser för att öka cirkulationen eller främja sina ägares ekonomiska intressen. Eftersom de som angrips alltid hävdade att informationen var en lögn spridd av politiska fiender - oavsett underliggande fakta - berodde "sanning" på berättaren och förhöraren..

Med hjälp av tekniker som pionjärer av hucksters och försäljare av ormoljor, lärde sig politiska operatörer snabbt att sprida falska, ofta svåra berättelser om sina motståndare medan de bara tilldelade sina dygder till sina kunder. Som en konsekvens har falska berättelser om offentliga personer i media (och efterföljande påståenden att den rapporterade informationen var falska) varit en del av amerikansk politik sedan George Washingtons ordförandeskap:

• Thomas Jefferson. Richmond Reporter publicerade den då icke beprövade påståendet att Jefferson ”behåller, och under många år tidigare, som sin konkubin, en av sina egna slavar. Hennes namn är SALLY. ” (Resultaten av ett DNA-test 1998 indikerade att Jefferson var far till minst ett barn till slaven Sally Hemmings). Medan Jefferson visste att rapporten var verklig skulle hans reaktion och försvar förneka kontot och attackera nyhetsmedierna. När han senare klagade till en vän, "Inget kan nu troas som ses i en tidning. Sanningen i sig blir misstänksam genom att läggas i det förorenade fordonet. ”
• Andrew Jackson. Daily National Journal of Washington, D.C. ifrågasatte Jacksons moral och hävdade att han var en slavhandlare. En annan tidning hävdade att hans fru, Rachel Jackson, var en "dömd äktenskapsbrytare." Som ett resultat av dessa berättelser blev Jackson själv en mästare i pressrelationer och manipulerade nyheterna för att passa hans syften.
• Ulysses Grant. Trots att han var en pressfavorit tack vare sin roll i inbördeskriget, plågas Grants två presidenttermer av den ena skandalen efter den andra, inklusive Credit Mobilier, Black Friday och Whisky Ring. Medan Grant trodde vara oskyldig av flådande korruption under hans villkor hävdade han att täckningen som tillskrev honom bedrägerier var falsk och skadlig, och sade att han hade "varit föremål för missbruk och förtal knappast jämställd i den politiska historien."

Journalismens etiska kod

"Objektiva nyheter" blev inte populära förrän i början av 1900-talet, då Adolph Ochs köpte New York Times. I en tid då tidningar, tidens massmedia, fylldes med politisk desinformation, företagsoffentlighet och ”gul journalistik”, trodde Ochs att en faktabaserad tidning skulle vara lönsam. New York Times utvecklade därefter landets största cirkulationsbas medan han vann mer än 125 Pulitzer-priser.

Vid 1920-talet hade journalistföreningar antagit formella koder som krävde "objektivitet i rapporteringen, oberoende från regering och företag och en strikt åtskillnad mellan nyheter och åsikter", enligt Dr. Stephen J.A. Ward's book "The Invention of Journalism Ethics: The Way to Objectivity and Beyond." När journalister och förläggare införlivade den nya etiken i sin rapportering började förtroendet för sanningarna i deras berättelser öka.

Vid senare hälften av seklet trodde de flesta amerikaner att nationella nyhetskällor, inklusive TV-nätverk, kunde lita på, särskilt under och efter andra världskriget. Exempel på journalistisk integritet inkluderar:

• Edward R. Murrow, Ernie Pyle och Andy Rooney var nationella hjältar för sina slagfältrapporter under andra världskriget, en tradition fortsatte av Dan Rather, Morley Safer och David Halberstam i djunglarna i Vietnam.
• Walter Cronkite, ett CBS-nyhetsankare under två decennier, utsågs till "Most Trusted Man in America" ​​1972. Chet Huntley och David Brinkley har en liknande position på NBCs Evening News.
• 60 minuter, ett CBS-nyhetsprogram som debuterade 1968, har varit på luften i mer än 50 säsonger och är känt för sina hårt drabbade exponeringar av missbruk och bedrägerier från företag och myndigheter.

Förtroendets erosion

Amerikaner tror att det som räknas som "nyheter" inte bör bestämmas av pressen, utan av händelser i världen när de inträffar. De förväntar sig att nyhetskällorna är apolitiska och faktiska, vilket gör det möjligt för publiken att tolka effekterna eller konsekvenserna av fakta.

Tyvärr kan noggrannhet och objektivitet vara svårt att uppnå. I sin bok "Bakom framsidan", skriver David Broder från Washington Post, "Min erfarenhet tyder på att vi ofta har svårt att hitta oss igenom labyrinten av fakta - synliga och dolda - i någon berättelse. Vi bedömer ofta karaktär, misstagar plotlinjer. Och även om fakta verkar tydligast för våra sinnen, kommer vi på vilse av vår missförstånd och felbedömning av det sammanhang som de tillhör. ”

Enligt Gallup toppade amerikanernas förtroende för nyhetsmedia 1972, när mer än sju av 10 amerikaner hade mycket eller en hel del förtroende för integriteten i nyhetsrapporteringen. År 2016 litade mindre än en tredjedel av befolkningen på nationella nyhetskällor.

Faktorer i uppkomsten av falska nyheter

Minskningen av förtroendet bakom de ökande kraven på falska nyheter beror på flera faktorer:

TV: s ersättning av tryckta medier

Television ersatte gradvis tidningar och tidskrifter som Amerikanens främsta nyhetskälla efter 1950. John F. Kennedy, som ansågs vara en av landets första "TV-presidenter", var särskilt intresserad av att hantera sin bild. Många berömmer hans kunskap om de nya massmedierna för valet 1960.

Övergången från tryck till TV-nyheter förändrade fokus och stil för nyhetspresentation. Pew Research rapporterar att tittarna anser TV mer trovärdig än tidningar och tidskrifter, eventuellt på grund av det visuella mediet. Men TV överdriver och förenklar ofta nyheter för att fånga tittarna med sina tidsbegränsade sändningar.

Kritiker säger att TV-nätverk utför ytlig faktakontroll och att det är mindre troligt än tryckkällor att ge de fem ”Ws” som anses nödvändiga för korrekt rapportering: vem, vad, var, när och varför. Även om visuella bevis är mer trovärdiga än skriftliga påståenden, är tidningar inte begränsade till utrymme som TV-nyheterna är, och som ett resultat kan de ge mer detaljerad information och nyans i sina berättelser.

Tillväxten av sociala medier

Ökningen av internet ledde till utbredd användning av sociala nätverk i början av 2000-talet. I slutet av 2017 hade Facebook mer än 2,2 miljarder medlemmar över hela världen och Twitter hade 330 miljoner aktiva medlemmar, inklusive president Donald Trump, som har tweetat minst en gång om dagen sedan hans invigning.

Kombinationen av omedelbar kommunikation och tillgång dygnet runt har lett till att många människor litar på sociala medier för att komplettera eller bli deras primära nyhetskälla. Enligt Pew Research använder mer än två tredjedelar av amerikanerna sociala medier för hela eller en del av sina nyheter idag. En annan Pew-undersökning fann att 74% av läsarna trodde att informationen de fick från vännernas sociala mediaposter var lika tillförlitlig som från traditionella nyhetsorganisationer.

Till skillnad från traditionella nyhetsmedier finns det dock få, om några regler som reglerar innehållet i bloggar, medier på sociala medier och statusuppdateringar. Med andra ord, nästan vem som helst kan publicera vad som helst på webben utan oro för kvalitet eller noggrannhet. Författarskap är ofta okänt, liksom avsikt, och åsikter representeras lätt som fakta.

Bristen på kontroll över innehållet på sociala medier gör att utländska regeringar och andra påverkare kan sprida falsk information. Amerikanska säkerhetstjänster fann bevis för att ryska hackare och internettroll försökte påverka presidentkampanjen 2016. År 2018 anklagade en federal åtal 16 ryska ledare för ”informationskrig” och försök att ”störa val och politiska processer.”

Bekräftelsebias

Överflödet av nyhetskällor, legitima och på annat sätt, gör konsensus om allt nästan omöjligt. Dr. Mary E. McNaughton-Cassel, professor i klinisk psykologi vid University of Texas i San Antonio, säger att det "oupphörliga flödet av nyheter, sociala medier och tveksamma fakta" gör det möjligt för oss att gynna information som förstärker våra etablerade åsikter.

Följaktligen tenderar vi att tro att all information som strider mot vår position är falska nyheter. Detta är särskilt fallet när det gäller känslomässiga ämnen som politik och religion.

Konspirationsteorier som följande visar att vi är villiga att förneka fakta som är för upprörande eller ångestdrivande för att tillåta våra trossystem:

• Vaccination mot mässling, kusma och röda hundar orsakar autism. Genom att förlita sig på diskrediterad forskning av den brittiska läkaren Andrew Wakefield har grupper som Texans for Vaccine Choice och anti-vaccin kändisar som Donald Trump, Jenny McCarthy, Jim Carrey och Rob Schneider övertalat många föräldrar att avstå från vaccinationer. Som en konsekvens återkommer utbrott av en gång utrotade barndödare.
• Det finns inget sådant som människan skapar global uppvärmning. Den överväldigande majoriteten av klimatforskare, vetenskapliga samhällen och myndigheter är överens om att globala klimatförändringar är verkliga och orsakade av mänskliga aktiviteter. Ändå har president Donald Trump och hans EPA-administratör Scott Pruitt hävdat att forskarnas slutsatser är fel, och många amerikaner accepterar detta påstående.
• Evolutionsteorin är falsk. En Gallup-undersökning 2014 fann att fyra av 10 amerikaner avvisar evolutionsteorin till förmån för teorin att Gud skapade mänskligheten i sin nuvarande form. Denna åsikt står i kontrast till den vetenskapliga gemenskapens ståndpunkt, inklusive National Academy of Sciences, som stöder evolutionen.

Upphävande av FCC: s rättvisedoktrin

1949 utfärdade Federal Communications Commission (FCC) en rapport där de krävde radio- och TV-sändare att ägna en del av sin programmering åt kontroversiella frågor av allmänt intresse, inklusive luftning av motsatta åsikter. Sändarna var också skyldiga att meddela alla som utsatts för en personlig attack och ge dem möjlighet att svara.

Sändarna utmanade snabbt FCC: s ståndpunkt, så kallad ”Fairness Doctrine”, på grundval av att det bröt mot det första ändringsförslagets skydd av yttrandefrihet. FCC försvarade framgångsrikt doktrinen i domstolarna i flera decennier men upphävde den 1987 under press från kongressen.

Talk Radio & TV

Politiskt orienterade radioprogram exploderade i början av 1990-talet efter upphävandet av Fairness Doctrine. Flera år senare fann New York Times Co. mot Sullivan Högsta domstolens avgörande att offentliga personer inte kunde stämma för förtal eller förtal, även i fall där informationen var falsk. Det behövs inte längre att presentera en balanserad synpunkt, radiostationer fokuserade programmering på analys och åsikter snarare än ren nyhetsrapportering.

Advokat Steven J.J. Weisman, juridisk redaktör för magasinet Talkers, uppgav senare att talradiovärdarna "kunde betraktas som ganska mycket skyddade." Alla som hävdar att de har blivit skadliga av skadliga, osannade uttalanden, sade han, ”skulle behöva uppfylla den mycket höga standarden för att behöva bevisa att radioprogrammet var värdigt. Detta är verkligen en svår standard att bevisa. ”

Enligt WIRED-magasinet är det särskilt troligt att konservativa republikaner tänker prata radio. Konservativa och Libertarian talkshow-värdar som Rush Limbaugh, Sean Hannity och Glenn Beck blev mediestjärnor på 90-talet och drog stora publik med sina kontroversiella uttalanden. Deras popularitet födde ytterligare offentliga försäljningsställen för tvivelaktiga nyheter som maskerade som "åsikt" och upprörande värdar på båda sidor av det politiska spektrumet:

• Alex Jones. Jones är en av landets mest erkända konspirationsteoretiker. Han äger flera webbplatser, inklusive Infowars och PrisonPlanet, som uppskattar uppskattningsvis 10 miljoner tittare varje månad. Han var en stor promotor av Pizzagate, en konspiration som felaktigt kopplade den tidigare presidentkandidaten Hillary Clinton till en pedofilring som förmodligen verkade i källaren i en pizzarestaurang i Washington D.C. En godtroende medborgare, Edgar Maddison Welch, sköt sedan upp restaurangen Comet Ping Pong för att ”rädda” de fiktiva fängslade barnen. En Louisiana-man, Yusif Lee Jones, som trodde att Welch felaktigt hade valt fel restaurang, hotade Besta Pizza, belägen på samma kvarter som Comet Ping Pong, tre dagar efter skytte.
• Ann Coulter. Connecticut-advokaten är författaren till 12 böcker och ofta gäst på konservativa talkshows. Hon berättade för en intervjuare från Cornell University att hon "gillar att röra om potten" och inte "låtsas vara opartisk eller balanserad, som sändare gör." Hennes kontroversiella uttalanden inkluderar, "Det skulle vara ett mycket bättre land om kvinnor inte skulle rösta" och "Även islamiska terrorister hatar inte Amerika som liberaler gör."
• Bill Maher. Den tidigare komikern debuterade som värd för "Politiskt felaktigt med Bill Maher" på Comedy Central 1993. Han flyttade till HBO 2003 med "Real Time with Bill Maher." Medan Maher identifierar sig som en libertarian, anser vissa honom vara mer intresserade av att väcka kontroverser än att främja något partis agenda.
• Rachel Maddow. Maddow är värd för en nattlig TV-show på MSNBC och är en avlovad liberal. Öppen gay, den tidigare Rhodes-forskaren och författaren spars offentligt med konservativa som Fox värd Sean Hannity och har inspirerat massor av motreaktion. (Tidningen New Republic utsåg henne till en av de "mest övervärderade tänkarna" under 2011.)

Extrempartnerskap

Hyperpartisanship började på 1980-talet med valet av Bill Clinton. Innan den tiden spilldes sällan politiska konflikter över i icke-politiska aspekter av människors liv. Idag har politiska partier blivit stammar, och stamlojaliteten är intensiv. Varje stam anser andras medlemmar som onda eller farliga människor som kommer att förstöra nationen.

Dr. Sean Westwood, professor vid regeringsdepartementet vid Dartmouth College, beskriver denna utveckling i en intervju i The New York Times: ”Partisanship, under en lång tid, betraktades inte som en del av vem vi är. Det var inte kärnan i vår identitet. Det var bara ett extra drag. Men i modern tid betraktar vi partidentitet som något som liknar kön, etnicitet eller ras - de grundläggande egenskaper som vi använder för att beskriva oss själva för andra. ”

Enligt en studie från Stanford University från 2009 tenderar människor till och med att välja sina kompisar baserat på partitillhörighet. Demokrater och republikaner gifter sig sällan med medlemmar av det andra partiet, och par för blandade partier står för mindre än 10% av äktenskapen.

Falska nyheter har en redo publik i dagens miljö av hyperpartisans eftersom människor söker rapporter som bekräftar deras fördomar. Berättelser som stöder deras valda berättelse, oavsett hur outlandisk eller tvivelaktiga, omfamnas som faktum, medan information som gynnar den andra sidan diskrediteras och betecknas som falsk. För många människor är fakta flytande - "alternativa fakta" enligt president Trumps talesman Kellyanne Conway - och manipuleras för att tjäna berättarens syfte.

Hur man hittar falska nyheter

Medan vår digitala värld har gjort det lättare än någonsin att sprida falska nyheter, är uppsidan att det också gör det lättare att motbevisa falska nyheter. Som Silverman skriver på Neiman Reports: "Aldrig har det varit så enkelt att avslöja ett fel, kontrollera ett faktum, skaffa resurser och få teknik att verka för verifiering."

Innan du accepterar en ny historia som faktum rekommenderar experter att du tar följande steg:

1. Identifiera dina fasar

Få människor kan upprätthålla en verkligt opartisk syn på aktuella frågor. Vi har alla personliga fördomar baserade på vår kultur, miljö och erfarenheter. Att känna till dina egenintressen och hur de påverkar ditt omdöme är nyckeln till att utvärdera information och fatta rationella beslut.

2. Kontrollera källan / källorna för informationen

Är dessa källor legitima? Har de visat sig vara tillförlitliga tidigare? Har de en tydlig förspänning? Information som rapporteras i The Wall Street Journal eller The New York Times kommer sannolikt att vara mer tillförlitlig än den på en lite känd konspirationswebbplats. Försök att urskilja motivet för källan som publicerar informationen.

3. Bekräfta att informationen rapporteras av flera källor

Chockerande, kontroversiella eller överraskande händelser rapporteras alltid av flera källor över olika former av media. Var misstänksam mot betydande "nyheter" som är begränsade till en enda tidning, TV-nätverk eller webbplats. Kontrollera berättelsens detaljer i flera källor, särskilt från kontrasterande politiska ståndpunkter, för att skilja mellan fakta och åsikt.

4. Läs förbi rubriken

Medieföretag är beroende av läsarantalet för intäkter, vare sig det sker via annonsförsäljning eller prenumerationer. Redaktörer vet att dramatiska, överdrivna rubriker lockar läsare även när innehållet är fotgängare och icke kontroversiellt, så lita inte på en rubrik för att ge dig hela historien.

5. Kontrollera författarna och deras referenser

Etablerade nätverk och tidskrifter bygger på identifierade reportrar och legitima experter vars utbildning och erfarenhet kan verifieras. Ofta saknar falska nyheter en författare eller källa.

6. Skill mellan nyheter och åsikter

De flesta pålitliga tryckkällor avgränsar tydligt mellan faktisk nyhetsrapportering och redaktionellt yttrande. Nyheterna på TV och radioprogram är svårare att kategorisera eftersom värdarna kan betrakta om aktuella nyheter från ett visst politiskt perspektiv. Fritt tal skyddar även upprörande, överdriven och falsk information under de flesta omständigheter, så var beredd att fakta-kontrollera all information du hör på dessa sändningar.

7. Se upp för äldre information

Gamla nyhetsberättelser, särskilt ljudbitar och ljudbitar, dyker ofta upp länge sedan deras ursprungliga publiceringsdatum. Även om deras information kan ha varit korrekt en gång, är det lätt att ta den ur sitt sammanhang och dramatiskt ändra dess betydelse. Synpunkter, åsikter och omständigheter kan förändras över tid, så se till att du förstår informationen i dess ursprungliga sammanhang.

8. Använd faktakontroller för att validera innehåll

Medan många sociala mediesajter inleder nya säkerhetsåtgärder för att identifiera och ta bort falska nyheter, kommer deras ansträngningar sannolikt att vara mindre än 100% framgångsrika. Följande faktakontrollsajter kan hjälpa dig hitta falska nyheter:

• FactCheck
• Snopes
• Washington Posts faktakontroll
• Politi

Slutord

Fuzzy fakta och personliga fördomar drivs vårt samhällets nuvarande polarisering. Drivet av extrem partisanship undergräver ”alternativa fakta” ​​förtroendet för Amerikas grundläggande institutioner och hotar den amerikanska demokratins grundgrund.

Testa och verifiera informationen du får är det första steget för att motverka fördomar och blind acceptans. Som Scientific American Magazine uttrycker det, är det bästa sättet att skydda dig själv mot partiskhet att lära sig att "acceptera tvetydighet, delta i kritiskt tänkande och förkasta strikt ideologi."

För att undvika att bli ett offer för felinformation måste var och en av oss inkludera faktakontroll som en del av vår konsumtion av nyhetsmedier. Att verifiera en tweet, dubbelkontrollera statistik och undersöka rykten är alla avgörande för en informerad medborgare och ett demokratiskt samhälle.

Kontrollerar du någonsin tveksam information, särskilt information som strider mot din position? Är du skyldig till att sprida kontroversiella berättelser på sociala medier innan du bekräftar fakta? Är verifierbara fakta som är relevanta för ditt beslut?