Bör socialförsäkring privatiseras? - Fördelar nackdelar
Idag kvarstår frågan: Bör socialförsäkringsfonder investeras i aktier?
Det politiska mittfältet som omger socialförsäkringsförändringar
Sedan starten har socialförsäkringen varit kontroversiell. Konservativa ser det som landets första rättighetsprogram och kräver sin reform för att minska den nationella skulden, medan liberaler och progressiva hävdar att det (tillsammans med Medicare, Medicaid och andra federala förmånsprogram) är en kritisk del av den amerikanska drömmen, och förespråkar högre federala inkomstskatter på de rikaste medborgarna.
Idag är det sociala trygghets framtid i tvivel eftersom andelen av de som får förmåner - äldre - fortsätter att växa större, medan andelen som betalar för dessa förmåner - de unga - håller på att minska. Till skillnad från privata vinstdelningsplaner där förmåner begränsas av bidrag och investeringsintäkter, kräver Social Security, med dess försäkringselement och levnadskostnadsjustering (COLA), allt högre intäkter för att upprätthålla utlovade förmåner.
Eftersom den nuvarande förmånsnivån inte kan upprätthållas utan nya intäkter, är politiska ledare i en skruv. Att höja skatter är alltid opopulärt hos väljare, medan äldre är en av de mest potentiella omröstningsgrupperna i landet. Att öka intäkterna genom att höja investeringsavkastningen för de två socialförsäkringsfonderna utan att höja skatter eller sänka förmånerna är det bästa och säkraste politiska valet för en politiker som vill återvända till sitt kontor.
Historiskt sett har den genomsnittliga årliga avkastningen på S&P 500 (11,26% från 1928 till 2011) varit mer än det dubbla avkastningen för socialförsäkringsfonderna, vilket är mycket tilltalande om du inte anser att aktier i genomsnitt tappar värde var och en av fyra år.
Det lovade landet med högkapitalavkastning
Social trygghet utformades för att vara ett "pay-as-you-go" -system från starten. Intäkterna samlas in i form av löneskatt, medan förmånerna betalas ut samtidigt. Under de första åren överskred intäkterna kraftigt betalningarna, så betydande fondbalanser skapades och investerades i speciella amerikanska statsobligationer. I takt med att programmet har mognat har skillnaden mellan skatteuppbörd och betalningar vänt, så förtroendefonderna har upphört att växa och används för att kompensera underskottet mellan insamlade skatter och betalade förmåner..
Under 2011 uppgick till exempel intäkterna för löneskatt och ränta till OASDI cirka 805,1 miljarder dollar, medan förmånsbetalningar och administrativa och diverse utbetalningar var 736,1 miljarder dollar. Överskottet på 69 miljarder dollar investerades av socialförsäkringsfonderna i speciella statsobligationer, vilket blev en del av den allmänna inkomsten för den federala regeringen.
I slutet av 2011 var OASDI-fonderna cirka 2,7 biljoner dollar. Det är denna fondbalans som många förespråkar att investeras i aktier. Med 4% tjänar fonderna ungefär 108 miljarder dollar per år - och överklagandet att fördubbla dessa intäkter genom att investera i aktier är oemotståndligt.
Aktiefonder med kapitalinvesteringar
Två nordamerikanska exempel på allmänna förtroendefonder med flexibilitet för aktieinvesteringar är Kanada-pensionsplanen och National Railroad Retirement Investment Trust.
Canadas pensionsplan
Kanadas största enskilda pensionsplan skapades 1966 och omfattade alla personer mellan 18 och 70 år som tjänar en lön. Det liknar det amerikanska socialförsäkringssystemet eftersom intäkterna består av löneskatter - 9,9% på inkomster upp till högst 42 100 $ som kollektivt betalas av anställd och arbetsgivare..
Kanadas största pensionsplan hanteras av Canadas Pension Plan Investment Board och hade en portfölj på 170 miljarder dollar i slutet av september 2012. Investeringar inkluderar aktier i utländska företag, såväl som private equity, fastigheter och infrastruktur. Mindre än 10% av portföljen investeras i kanadensiska företag.
Canadas pensionsplan har haft enastående investeringsframgång, "bättre än offentliga pensioner någon annanstans i världen", enligt CBC News. Många krediterar fondens välstånd till sin portföljrådgivares obegränsade frihet att göra investeringar utan politiskt påtryckningar. CBC rapporterade tidigare i år att fondens rådgivare investerar ”i en yrande mängd företag - allt från Porsche, Coca-Cola och tillverkaren av Tootsie Rolls till mer kontroversiella företag som alkohol- och tobaksföretag och några av världens största vapen tillverkare.”
Enligt förvaltarens officiella rapport rapporterade fonden en årlig avkastning på 6,6% för 2012, 2,5% för den föregående 5-årsperioden och 6,1% för den 10-åriga perioden som slutade samma datum, vilket återspeglar oron på världsmarknaderna under det senaste halva decenniet. För att jämföra hade den genomsnittliga offentliga (statliga och lokala myndighetens) pensionsplanen i USA en årlig avkastning på 2,0% för föregående 5-årsperiod och 5,7% för 10-årsperioden.
Canadas pensionsplan liknar USA: s socialförsäkring OASDI och har lidit av samma problem - den ursprungliga nivån på bidrag som betalats av arbetsgivare och anställda med investeringsinkomster har inte varit tillräcklig för att de utlovade förmånerna skulle kunna göras. 2003 höjdes bidragssatsen från arbetsgivare och anställd till 9,9% av inkomsten från den ursprungliga bidragsnivån på 1,8%. Befintliga aktuariella antaganden om den framtida inkomstnivån i trustfondprojektet att det befintliga arrangemanget kommer att vara stabilt till år 2075.
National Railroad Retirement Investment Trust
National Railroad Retirement Investment Trust, som skapades 2001 för att hantera järnvägspensioneringstillgångar, täckte 542 400 pensionerade järnvägsanställda, makar och överlevande med 230 000 aktiva anställda under 2011. Något mer än 11 miljarder dollar i förmåner betalades 2011, med en genomsnittlig mottagare som fick en större belopp än en socialförsäkringsmottagare på grund av högre skatter som betalats av järnvägsarbetarna och deras arbetsgivare. I slutet av 2011 hade förtroendet mer än 24 miljarder dollar i tillgångsvärde, som investerades i offentliga och privata aktier, ränta och amerikanska och icke-amerikanska fastigheter och råvaror.
Utförandet av förtroendet under dess tidiga år gjorde det möjligt för anställda och arbetsgivare att minska sina bidrag och bygga en finansiell kudde. De senaste åren är emellertid avkastningen blandad, med en förlust på -0,1% 2011, en 11,2% vinst 2010, en förlust 2009 på -0,7%, en förlust på -19,07% 2008 och en vinst på 16,38 % 2007. Den nuvarande nivån på avgifter (inkomst) är mindre än nivån på betalade förmåner, varvid underskottet tillhandahålls av intäkter på trusttillgångarna och själva förtroendet.
Frågor i hur man lägger till kapitalandelar till OASDI-fonder
Personen som myntade frasen "djävulen är i detaljer" kan ha haft tillägg av kapitalinvesteringar till socialförsäkringsfonderna i åtanke. Även om överklagandet av högre investeringsavkastning är uppenbart, kommer genomförandet av praxis att kräva noggrann övervägande för att övervinna de uppenbara hinder och undvika oförutsedda negativa konsekvenser.
Skala av investeringar
De kombinerade socialförsäkringsfonderna är nästan 16 gånger större än Canadas pensionsplan och 112 gånger större än National Railroad Retirement Investment Trust. Att investera hälften av trustfondens saldo skulle köpa hela Apple: s lager (424 miljarder dollar), Exxon (416 miljarder dollar) och Walmart (233 miljarder dollar), med medel kvar för att förvärva Walgreens (37 miljarder dollar), McDonald's (93 $) miljarder) och The Walt Disney Company (97 miljarder dollar).
Om de investeras proportionellt i vart och ett av de företag som sammanställer Standard & Poor's 500 marknadsindex, skulle socialförsäkringsfonderna vara varje företags största enskilda investerare, i genomsnitt 20% av varje verksamhet. Om de investeras i företagen i Wilshire 5000-indexet skulle andelen ägande i varje företag sjunka till drygt 17%, en position som fortfarande är större än praktiskt taget någon annan investerare i de flesta företag. Som Investment Company Institute rapporterade 1996, "den betydande portföljen som SSA skulle samla skulle oundvikligen driva den in i en betydande aktieägare i ett mycket stort antal företag."
Vissa förespråkare för aktieinvesteringar har påpekat att statliga och lokala statliga pensionsfonder har ägt aktier i årtionden (nästan 10% av det utestående företagets kapital 1996) utan negativ påverkan på företagen eller på de fria marknadens verksamhet. Deras analys misslyckas emellertid inte med att statliga och lokala pensionsfonder inte hålls massor av en enda enhet eller några få organisationer, utan av bokstavligen hundratals, om inte tusentals, separata planer som agerar oberoende, liksom någon annan icke-associerad grupp investerare. med olika mål och strategier. Det är ologiskt att antyda att effekterna av socialförsäkringsfondernas effekter av aktieägande liknar de som följer av ägandet av flera, diversifierade och oberoende pensionsplaner..
Likviditet
I de flesta fall är handlingen att investera eller avyttra en tillgång inte en faktor i det pris man betalar eller får för tillgången, eftersom en enskild investerare representerar en så liten andel av helheten. När det gäller socialförsäkringsfonderna är emellertid alla säkerhetstransaktioner, vare sig de köper eller säljer, synliga på grund av beställningens omfattning. Det skulle till exempel vara osannolikt att tillräckliga säljare av en aktie som förvaltarna skulle kunna köpa skulle vara tillgängliga för att fylla inköpsordern och därmed driva priset på aktien - en klassisk utbud och efterfrågesituation.
En liknande benägenhet finns när förtroendet kan försöka likvidera sin position i ett företags aktie - det är osannolikt att det skulle finnas tillräckliga köpare för att hantera den stora transaktionen utan att tappa priset på värdepapperet. Dessutom kommer varna privata och professionella investerare att försöka kapitalisera genom att köpa eller sälja innan regeringens åtgärder kan genomföras, lägga till mer efterfrågan eller utbudet och multiplicera effekten av förvaltarens handlingar.
Dessutom, i många fall, lagar om öppna poster och gällande S.E.C. bestämmelser kräver offentliggörande (förhandsmeddelande) om köp och försäljning. På vanligt investerarspråk kommer fonderna troligen alltid att betala högre än tidigare priser vid förvärv av aktier och få lägre än tidigare marknadspriser vid försäljning. Inget av resultaten är ett recept på framgång, utan är snarare ett incitament att inte vidta några åtgärder. Effektivt går likviditeten ut genom fönstret när investeringsstorleken överväger den fria marknadsdynamiken.
Investment Management
Ingen vet vilken form av aktier som kan föreslås för fondinvesteringar eller hur beslutet att välja en investering framför en annan skulle fattas. Canadas pensionsplan och Railroad Investment Trust anställer oberoende värdepappersföretag för att hantera delar av sina portföljer, och ger dessa chefer ett stort utrymme för diskretion i den typ av investeringar de väljer, inklusive privata företag.
Det är oklart om ett liknande tillvägagångssätt skulle vara politiskt acceptabelt för social trygghet, särskilt lager i utländska företag, företag vars produkter har outsourcats utomlands med förlust av amerikanska jobb, eller företag som producerar produkter som vissa medborgare anser omoraliska eller strider mot allmänintresse . Om privata förvaltningsföretag används, vem kommer att välja val av chefer eller övervaka deras resultat?
Volatilitet och portföljrisk
Naturligtvis är aktieinvesteringar mer volatila än skuldinstrument. Fonden som investeras i någon form av eget kapital (inklusive vanliga aktier, fastigheter eller råvaror) upplever följaktligen en betydande variation i marknadsvärdet och påverkar därmed mängden tillgängliga medel som kan tas ut.
Även om aktiemarknadsavkastningen mätt med Dow Jones Industrial Average (DJIA) har i genomsnitt varit 10% per år under en 10-årsperiod, fanns det också 1-åriga perioder med minuscule genomsnittlig avkastning (mindre än 1% per år), och gott om enskilda år med stora förluster. En översyn av Canadas pensionsplan eller National Railroad Retirement Investment Trust illustrerar volatiliteten i årlig avkastning i aktieportföljer. Som en följd behåller varje fond en planerad utgiftsbalans från fyra till sex år i skuldinstrument för att täcka eventuella dåliga investeringsresultat på kort sikt.
Förespråkare för att tillåta socialförsäkring att inkludera eget kapital som möjliga investeringar har föreslagit att sådana investeringar ska begränsas till 40% till 50% av respektive fonds respektive totala investeringar, vilket är praktiken i Kanada och Railroad Retirement-fonderna..
Företagsstyrning
Enligt American Association of Retired Persons (AARP), "Att ha regeringen i branschen att välja vinnare och förlorare och rösta på företagsförslag är inte önskvärt." I själva verket, som stora aktieägare, skulle socialförsäkringsfonderna ha stor påverkan på den dagliga verksamheten hos de företag vars aktie de äger. Rätten att välja styrelser och företagsledare skulle tillåta förvaltare att påverka företagens politik och kanske gynna socialpolitiken framför vinsten.
Av den anledningen har vissa föreslagit att om aktieinvesteringar är tillåtna måste socialförsäkringsförvaltarna avstå från att rösta i företagsval som en fråga om politik. Men denna lösning - ett avsiktligt beslut att avstå från aktieägaransvar - skulle utspäda de privata aktieägarnas förmåga att ersätta eller kontrollera sina företagsledare. Eftersom mindre än 10% av Canadas pensionsplan investeras i lager i kanadensiska företag, och de faktiska investeringsbesluten för den och National Railroad Retirement Investment Trust fattas av behållna portföljförvaltare har frågan om statlig kontroll inte uppstått.
För socialförsäkringsfonderna är det osannolikt att något av dessa scenarier är acceptabelt för de som tror på fritt företag eller kapitalets rättigheter..
Konflikt mellan regering och privat företag
USA: s regering är den största köparen av varor och tjänster i världen. Dess regler och förordningar påverkar policyer, praxis och vinster för stora och små företag i varje bransch och plats. Företag som är delägda av regeringen kan betraktas som en del av regeringen, vilket General Motors upptäckte med den avskyvärda benämningen "Government Motors." På grund av det stora kapitalet som ska investeras är det möjligt att varje offentligt företag kan ha den federala regeringen som aktieägare.
Eftersom allmänheten skulle dra nytta av den teoretiska högre avkastningen på de företag där OASDI-fonderna har investerat, bör de företag med en federal investering gynnas i offentliga bud och kontrakt som ger ännu större försäljning och vinst? Omvänt, om dessa företag är förbjudna att göra affärer med regeringen, vem kommer att leverera de varor och tjänster som nu köps från dem? Detta är grundläggande frågor som bör avgöras innan aktieinvesteringar tillåts.
Påverkan på federal skuld
För närvarande investeras socialförsäkringsfonderna i amerikanska statsobligationer och används för att uppfylla statliga åtaganden. På grund av investeringarna från socialförsäkringsfonderna skulle pengarna till den federala regeringen behöva ersättas av nya köpare på den öppna marknaden om förvaltarna skulle leda att investera i aktier.
Dessutom skulle socialförsäkringsföretag sälja sina egna positioner i statspapper samtidigt som den federala regeringen skulle sälja nya statskasseförpliktelser. Volymen av statsobligationer som ska säljas (den totala försäljningen av socialförsäkringsfonden plus vanliga amerikanska statsförsäljningar) skulle obalansera dynamiken i utbud och efterfrågan, vilket leder till att obligationernas huvudvärde är lägre och räntorna högre för att locka köpare.
Den högre räntan på obligationerna skulle antingen läggas till statsskulden eller betalas av ökade skatter. Med andra ord, att sälja statsobligationer som tidigare köpts av OASDI-fonderna och sedan investera intäkterna i aktier (aktier) skulle helt enkelt skapa kostnader på annat håll och bara skjuta upp hanteringen av det underliggande grundläggande problemet med statsskuld och växande rättigheter..
OASDI-aktieinvesteringar kan emellertid vara politiskt populära på grund av den upplevda överlägsna investeringsavkastningen för aktier, trots dess brister och logistiska hinder, och kan inte diskonteras som folket i Washington i båda politiska partierna..
Slutord
Peter Diamond och John Geanakoplos, ekonomer vid MIT respektive Yale University, föreslog i en artikel från 2003 för ”The American Economic Review” att ”SSA: s aktieinvesteringar skulle öka riskfyllda investeringar, minska säkra investeringar, höja räntorna, lägre förväntad avkastning på kortvariga riskfyllda värdepapper och minska kapitalpremien. " Det är troligt att samma fynd förblir relevanta idag. Samtidigt är det ekonomiskt vettigt att dela en del av socialförsäkringsfonderna till långsiktiga aktier om de problem som identifierats ovan kan lösas.
Vad tror du? Skulle din pension bero på den rörliga avkastningen på aktiemarknaden?
