Vad är en levande lön? - Minsta inkomst för grundläggande behov över fattigdom

Dessa ansträngningar har haft liten framgång i Washington, men det har varit mycket mer rörelse på statlig och lokal nivå. Economic Policy Institute (EPI) rapporterar att mer än hälften av alla USA: s stater har höjt sin minimilön sedan 2014. Dessutom har 39 städer och städer antagit minimilöner högre än nivån för deras stat - så högt som $ 15 per timme på vissa platser.

Dessa rörelser förblir emellertid kontroversiella. Vissa lagstiftare arbetar aktivt för att hindra städer i sina stater från att höja sin minimilön över statsnivån och hävdar att detta kommer att skada företagare och begränsa tillväxten i arbetet. Det nationella sysselsättningsprojektet rapporterar att 25 stater redan har antagit ”sådana förmånslagar”. Samtidigt fortsätter fackföreningarna att driva Kampen för $ 15-kampanjen och försöker höja minimilönen till 15 $ över hela landet.

Kärnan i denna debatt är frågan om vad som verkligen uppgår till en levande lön. Enligt kampanjen Kampen för $ 15 handlar det om hur mycket Amerikas arbetare behöver "mata våra familjer, betala våra räkningar eller till och med hålla tak över våra huvuden." Och som det visar sig är det inte alls en enkel fråga att svara på.

Riktlinjen för fattigdom

En av de många politikerna som har motsatt sig en höjning av minimilönen är Rob Portman, en republikansk senator från Ohio. 2013, som Politifact rapporterar, hävdade han i en intervju att mindre än 1% av alla amerikaner var "båda ... under fattigdomsgränsen och minimilön." Linjen som han hänvisar till är fattigdomsriktlinjen: en dollar som används av den federala regeringen för att avgöra vem som är berättigad till hjälpprogram, till exempel Medicaid.

Portmans poäng verkar vara att minimilönen redan är tillräckligt hög, eftersom de flesta minimilönearbetare inte lever i fattigdom. Men detta påstående är inte så enkelt som det ser ut. Det är inte ens så lätt att ta reda på om det är sant - och om det är sant är det inte klart hur mycket det betyder.

Riktlinjen för minimilön och fattigdom

Först och främst har den federala regeringen mer än ett sätt att definiera fattigdom. Institutionen för hälsa och mänskliga tjänster (HHS) säger att det finns två något olika åtgärder. "Fattigdomsgränsen", som fastställs varje år av Census Bureau, är antalet regeringen använder för att räkna ut hur många amerikaner som lever i fattigdom. HHS använder detta nummer för att ställa in ”fattigdomsriktlinjen”, som används för att bestämma vem som är berättigad till förmåner.

Så när Portman talar om ”fattigdomsgränsen” är det inte klart vilken linje han menar - fattigdomsriktlinjen eller fattigdomsgränsen. Det spelar ingen roll eftersom siffrorna inte är desamma. Som Census Bureau förklarar är den officiella fattigdomsgränsen densamma för hela landet. Riktlinjen för fattigdom är däremot högre för Alaska och Hawaii än för resten av landet, eftersom levnadskostnaderna är högre i dessa stater.

För enkelhetens skull, låt oss anta att Portman talar om riktlinjen för fattigdom för de flesta USA. Under 2017 sattes denna linje till 12 060 $ för en enda person. En person som tjänar $ 7,25 i timmen, 40 timmar i veckan, skulle ta med 15,080 $ per år, före skatter - förutsatt att han inte tog någon semester eller sjukdagar. Därför skulle denna enda person verkligen tillräckligt för att vara något över fattigdomsriktlinjen i de flesta stater.

Bilden förändras emellertid för personer som höjer barn på minimilön. Enligt arbetsdepartementet fanns det 2,8 miljoner ensamstående föräldrar i detta land som tjänade den federala minimilönen 2015. Riktlinjen för fattigdom för en familj på tre är 20 420 dollar, så en ensamstående mamma som försöker ta upp två barn på samma $ 15 080 per år skulle vara långt under det.

Problem med hur fattigdom definieras

Som ni kan se, även om du antar att någon vars inkomst faller under fattigdomsriktlinjen är "fattig" och någon över den klarar sig bra, är det inte tydligt att alla minimilönearbetare är över linjen. Det är också oklart om detta är ett rimligt sätt att definiera fattigdom: Riktlinjerna för fattigdom baseras på den officiella fattigdomsgränsen från Census Bureau, och formeln som används för att beräkna denna tröskel är ganska arkaisk.

Fattigdomsgränsen utvecklades först i mitten av 1960-talet av Mollie Orshansky, en arbetare vid Social Security Administration. För närvarande hade inte regeringen de exakta siffrorna som den har idag för att visa hur mycket den genomsnittliga familjen spenderar på mat, bostäder, sjukvård och så vidare. Den enda kostnaden som Orshansky kunde beräkna med någon noggrannhet var livsmedelskostnader, baserade på livsmedelsplaner utvecklade av U.S. Department of Agriculture (USDA).

Orshansky hittade en USDA-undersökning 1955 som visade att den genomsnittliga amerikanska familjen tillbringade en tredjedel av sina inkomst efter skatt på mat. Baserat på detta uppskattade hon att den minsta mängden en familj kunde leva på skulle vara tre gånger den mängd de behövde för att mata sig på den mest sparsamma diet som möjligt. I dag fortsätter folkräkningsbyrån att beräkna fattigdomsgränsen genom att ta de kostnader som Orshansky arbetade för en ”lägsta matdiet” 1963, justerade för inflationen och sedan multiplicera den med tre.

Problemet är att mycket har förändrats sedan 1955. En undersökning 2016 från Bureau of Labor Statistics visar att den genomsnittliga amerikanska familjen nu bara spenderar 10% av sina förskott på mat. Den största kostnaden är bostäder, som står för 25% av inkomsten. Transport och sjukvård tar också upp en stor del av budgeten.

Census Bureau medger själv att fattigdomsgränsen inte är det bästa måttet på huruvida en familjs inkomst är tillräckligt för att tillgodose dess behov. Det betonar att tröskeln endast är "en statistisk måttstock", inte "en fullständig beskrivning av vad människor och familjer behöver för att leva." Med andra ord, att vara över "fattigdomsgränsen" är ingen garanti för att en familj faktiskt har tillräckligt med pengar för att leva i någon rimlig komfort. Det är detta som politiker försökte lyfta fram genom Live the Lage-utmaningen, när de försökte - och till största delen misslyckades - att överleva på minimilön under en vecka.

Definiera levnadskostnaderna

Sammantaget är riktlinjen för fattigdom inte en mycket bra indikator på hur mycket en familj behöver för att få slut. Men det finns ingen verklig enighet om vad som skulle vara en bättre åtgärd.

Olika ekonomer och beslutsfattare har försökt att analysera den genomsnittliga familjens budget och komma med en alternativ riktlinje för en levande lön, men deras resultat varierar mycket. Vissa föreslagna åtgärder är bara något högre än de nuvarande riktlinjerna för fattigdom. Andra föreslår att en familj i vissa fall kan tjäna så mycket som $ 75 000 per år och fortfarande har problem med att betala alla sina räkningar.

Den kompletterande fattigdomsåtgärden

2011 kom Census Bureau med ett nytt sätt att beräkna hur många amerikaner som lever i fattigdom, känd som den kompletterande fattigdomen åtgärd (SPM). Det är mycket svårare att beräkna än den officiella fattigdomsgränsen, men det ger en tydligare bild av hur mycket en familj verkligen behöver få.

Både den officiella fattigdomsgränsen och SPM definierar människor som fattiga om "resurserna de delar med andra i hushållet inte räcker för att tillgodose grundläggande behov." SPM skiljer sig dock på flera sätt från den officiella åtgärden:

Det räknar fler människor per hushåll. Den officiella fattigdomsåtgärden antar att ett ”hushåll” för resursdelning är alla människor som bor under samma tak och är släkt med födelse, äktenskap eller adoption. SPM använder en bredare definition: Den räknar fosterbarn, ogifta partner och deras barn och alla andra barn som bor med familjen. Denna definition erkänner att två vuxna som fostrar upp fem barn har lika många munar att äta även om de inte alla är släkt med varandra.
Det beräknar en familjs behov mer exakt. Den officiella fattigdomsgränsen baseras endast på livsmedelskostnader. Det tar kostnaden för en grundläggande livsmedelsbudget, beräknad 1963, och justerar den för inflationen. SPM, däremot, tittar på vad familjer faktiskt spenderar idag på grundläggande behov: mat, kläder, skydd och verktyg. Detta ger en mycket mer exakt bild av familjens budget än den officiella modellen.
Det står för platsen. Den officiella fattigdomsgränsen förutsätter att alla familjer behöver samma belopp att leva på, oavsett var i landet de bor. Undersökningar visar dock att detta inte är sant. Bostadskostnaderna, som är den största kostnaden för de flesta familjer, varierar mycket från en stad till en annan. SPM står för detta genom att fakturera hyres- eller inteckningskostnader för olika delar av landet.
Det räknar förmåner som inkomst. Enligt den officiella fattigdomsåtgärden inkluderar en familjs resurser endast faktiska kontanter som kommer in i huset: löner, pensioner och andra pensionsfonder, socialförsäkringsförmåner, ränta och utdelning. Men många låginkomstfamiljer får också olika typer av ekonomiskt stöd. Till exempel kan en ensam familj få subventionerade bostäder, livsmedelsbistånd, till exempel SNAP eller gratis skollunchar, och hemvärmehjälp. SPM räknar alla dessa fördelar som en del av familjens resurser, eftersom de hjälper familjen att uppfylla dess grundläggande behov.
Det drar av vissa kostnader. Den officiella fattigdomsåtgärden ser bara på en familjs totala kontantinkomst - det vill säga det belopp som skulle anges under ”total inkomst” på deras skattedeklaration. Men de flesta faktiska hemlön är lägre än deras totala inkomst. Ett visst belopp tas ut för skatter, och det kan också finnas hälsopremier som kommer ut från förskottslön. Dessutom har många familjer oundvikliga kostnader - arbetskostnader, barnstöd eller barnomsorgskostnader - som inte räknas som skattepliktiga inkomster när de registrerar sina skatter. Eftersom dessa utgifter är oundvikliga, räknar inte SPM pengarna som spenderas på dem som en del av familjens inkomst.

Sedan 2011 har Census Bureau släppt två separata rapporter varje år som mäter fattigdom i Amerika. Den ena är baserad på den officiella fattigdomsgränsen, medan den andra använder SPM. 2016 var den officiella fattigdomsgränsen 24 339 dollar. Enligt byråns första rapport var 12,7% av befolkningen under denna tröskel och levde därmed i fattigdom.

SPM för samma år visade att fattigdomsgränsen var lägre i vissa delar av landet och högre i andra. Till exempel behövde en två vuxen, tvåbarnsfamilj i North Dakota mindre än 24 339 dollar i inkomst för att komma förbi, medan samma familj som bodde i Boston eller Los Angeles behövde mer än $ 30 000.

Sammantaget hittade byråns andra rapport något fler människor som lever i fattigdom än den första - cirka 14% av alla amerikaner. Skillnaden var särskilt stor för personer över 65 år. Enligt den officiella fattigdomsåtgärden lever mindre än 10% av äldre amerikaner i fattigdom, men SPM sätter siffran till 14,5%.

BÄSTA indexet

Även om SPM erbjuder en mer realistisk bild än den officiella fattigdomsgränsen, menar många att det fortfarande mycket underskattar antalet amerikaner som kämpar. För att bekämpa detta problem har vissa fattigdomsorganisationer kommit med sina egna verktyg för att mäta fattigdomsgraden. Ett exempel är de grundläggande ekonomiska säkerhetstabellerna, eller BEST Index, utvecklat av Institute for Women's Policy Research (IWPR) och National Council on Aging.

BEST Index beräknar familjens behov utifrån ett större utbud än SPM. Tillsammans med bostäder, verktyg, mat och hushållsartiklar, det faktorer i kostnaderna för transport, barnomsorg, sjukvård, skatter, och nöd- och pension besparingar. IWPR anser att detta är en "konservativ uppskattning" av familjens behov, eftersom det inte inkluderar någon lyx som underhållning, semester, gåvor eller uteservering.

BEST Index är också mycket anpassningsbart. Du kan beräkna behoven hos alla typer av familjer, med en eller två arbetare och upp till sex barn, i alla områden i USA. Indexet tittar på vad varje kostnad på sin lista skulle kosta för en viss familj på en viss plats, då lägger till dem alla för att komma med den familjens minsta månatliga budget. Detta ger en mer exakt uppskattning av levnadskostnaderna än SPM, som endast justerar bostadskostnaderna baserat på plats.

Enligt Moyers & Company sätter BEST Index i allmänhet en familjs behov på ”två till tre gånger fattigdomsnivån” - och i vissa städer, till och med mer än så. Till exempel var den officiella fattigdomsgränsen 2016 cirka 2 028 USD per månad för en familj med två vuxna och två barn. BÄSTA indexet visar emellertid att en familj av denna storlek som bor i Boston skulle behöva $ 6,968 per månad för att tillgodose sina grundläggande behov. För att få in så mycket, måste varje förälder tjäna en lön på minst $ 19,20 per timme.

EPI-budgetberäknaren

En annan organisation som avser att utveckla sitt eget verktyg för att beräkna en levande lön är Economic Policy Institute (EPI). 2015 skapade den en budgetberäknare som visar hur mycket pengar en familj behöver för att leva "säkert men ändå blygsamt." Detta är en inkomstnivå där familjer inte bara överlever, utan också kan leva under säkra, anständiga förhållanden.

Liksom BEST Index täcker EPI Family Budget Calculator kostnader för bostäder, mat, transport, sjukvård, barnomsorg och skatter. Men det lägger till i några extrafunktioner som BÄSTA indexet lämnar, till exempel underhållning, personlig vård, böcker och skolmaterial. Å andra sidan inkluderar inte EPI-budgeten några pengar för nöd- eller pensionssparande.

EPI-kalkylatorn är inte så flexibel som BEST-indexet. För en sak kan det bara beräkna utgifter för familjer med upp till fyra barn, jämfört med BEST Indexs sex. Och även om det kan justera utgifterna för många olika delar av landet, täcker det inte varje enskilt län och större stadsområde som det BÄSTA indexet gör.

Ändå är EPI-kalkylatorn noggrann för att visa hur mycket levnadskostnaderna varierar beroende på familjens storlek och plats. Till exempel visar det att en familj med två föräldrar och två barn behöver cirka 60 000 dollar per år för att leva en blygsam livsstil i Houston, Texas. Det är mer än dubbelt så högt som SPM för 2016, vilket sätter familjens fattigdomsgräns till mindre än $ 27 500. Enligt EPI-kalkylatorn skulle samma familjs budget i New York City uppgå till nästan 99 000 dollar per år.

Location, Location, Location

Om du råkar bo i New York själv, nickar du antagligen huvudet i erkännande just nu. Men om du bor i en billigare del av landet - säg Des Moines, Iowa, som EPI tyckte falla rätt i mitten av förpackningen för levnadskostnader - tycker du antagligen att dessa siffror är förbryllande. Du kanske till och med misstänker att uppgifterna på något sätt måste vara fel. Det verkar bara inte troligt att en familj kan behöva 99 000 dollar per år för att betala alla sina räkningar - och för nödvändigheter, snarare än lyx.

Men det saknas bevis på att detta verkligen är fallet. En undersökning 2015 från SunTrust Bank fann till exempel att i hela landet lever nästan ett av tre hushåll som tjänar över 75 000 dollar per år fortfarande lönecheck för lönecheck.

Många av de svarande i SunTrust-undersökningen skyllde på sin brist på besparingar på dåliga utgiftsvanor, till exempel att äta ute för ofta. Men när Washington Post tittade noga på levnadskostnaderna i olika delar av landet, fann det att det fanns många områden där även de mest ekonomiskt disciplinerade arbetarna kunde ha problem med att få slut på en lön på 75 000 dollar..

Inom dessa områden finns det fem särskilda utgifter som drabbar familjebudget hårt:

Barnomsorg. I vissa delar av landet står barnomsorgen faktiskt för en större del av en typisk familjebudget än bostäder. Under 2015 rapporterade Child Care Aware att i Massachusetts var den genomsnittliga dagskostnaden över $ 17 000 för ett spädbarn och mer än $ 12 700 för en fyraåring. För en familj med en årsinkomst på 75 000 dollar skulle hålla dessa två barn i daghem äta upp nästan 40% av dess intäkter.
Sjukvård. Sjukvårdskostnaderna tar också en stor bit av många familjers budgetar. Enligt Kaiser Family Foundation kostade den genomsnittliga arbetsgivarsponserade vårdplanen $ 18 764 under 2017, och arbetarna betalade 5 714 dollar av detta ur sina egna fickor. För egenföretagare som måste köpa sina egna hälsoplaner är kostnaderna fortfarande högre. Enligt eHealthInsurance betalade familjer som köpte en sjukförsäkring genom det federala utbytet under de första två månaderna av 2017 i genomsnitt $ 1 021 per månad - $ 12 252 per år - i premier. Dessutom hade den genomsnittliga familjepolitiken en årlig avdragsgärd på $ 8352 - så en familjs sjukvårdskostnader utanför fickan kunde lätt uppgå till mer än $ 20 000.
Hus. I vissa städer är hyres- och inteckningskostnader löjligt höga. Det mest kända av dessa är New York, där enligt RentJungle, den genomsnittliga hyreskostnaden är $ 2,662 per månad för en lägenhet med ett sovrum och $ 3 374 per månad för en två sovrum. Det betyder att en familj på fyra måste spendera över $ 40 000 per år på hyra - mer än hälften av den årliga budgeten för en familj som tjänar $ 75 000.
Transport. Federal Highway Administration rapporterar att den genomsnittliga amerikanska familjen spenderar cirka 19% av sin budget på transport. Detta belopp varierar emellertid mycket beroende på plats. Familjer som bor i "exurbs" - den avlägsna utkanten av en stad, där bilar är det enda sättet att ta sig runt - spenderar 25% av sina inkomster på transport. Däremot kan de i städer och andra gångbara stadsdelar ofta bo utan bil, vilket minskar sina transportkostnader till 9% av deras inkomst. Detta skapar ett dilemma för många familjer: besluta om att flytta in i staden och betala orimliga priser för hyra, eller stanna ute i förorterna och spendera mer pengar - och mer tid - på att köra.
Studielånsskuld. Många amerikanska familjer kämpar med en kostnad som inte ens nämns i varken EPI-kalkylatorn eller BEST-indexet: studielånsbetalningar. Enligt Pew Research Center har 37% av alla vuxna under 30 år och 22% av de i åldrarna 30 till 44 år studielån som de fortfarande arbetar för att betala. Den genomsnittliga nyutexaminerade 2016 hade cirka 17 000 dollar i studielåneskuld - men denna siffra varierar beroende på plats. Studielånsrapporten för 2017 visar att den genomsnittliga studielånsbalansen varierar från 7 455 $ i Utah till 27 167 $ i New Hampshire. Sammantaget tenderar kandidater i nordöstra att ha de flesta skulderna, medan de i sydväst har minst.

Slutord

Sammanfattningen är att det inte finns något sätt att fastställa innebörden av en levande lön med ett enda nummer - levnadskostnaderna varierar för mycket från en del av landet till en annan. Om lagstiftare vill ställa in minimilönen på en livlig nivå för alla, måste de göra det på stads- och statliga nivåer - vilket är exakt vad som händer nu.

Det är här BEST- och EPI-uppgifterna kan vara en verklig hjälp. Statliga och lokala myndigheter som krånglar om minimilönen kan använda dessa verktyg för att ta reda på hur mycket en familj behöver ta sig an i deras område. Baserat på denna information kan de fatta förnuftiga politiska val - inte bara om lön utan också om vem som borde kvalificera sig till förmåner, till exempel livsmedelsbistånd eller sänkta hypoteksräntor.

BEST- och EPI-kalkylatorerna är också användbara för individer. Om du tittar på BEST Index eller EPI Family Budget Calculator kan du hjälpa dig att utvärdera din hushållsbudget och se hur beloppet du spenderar i olika kategorier jämförs med det rimliga minimum. Du kan också använda dessa verktyg för att uppskatta hur mycket det skulle kosta din familj att få ett annat barn, eller hur mycket du kan spara genom att flytta till en annan stad.

Tror du att minimilönen i ditt område är tillräckligt för att leva vidare? Räcker det för att försörja en familj?