Behöver vi alltid regeringen fixa ekonomin?

"Vi har inte lyxen att vänta på att marknaderna ska stabiliseras innan vi tänker på framtiden,"

Jag tror att han har rätt när det gäller att lägga striktare riktlinjer för hypotekslångivare för att hjälpa till att avlägsna de vårdslösa mäklarna där ute som kommer att göra vad som helst, inklusive att ljuga för försäkringsgivare, för att få någon in i ett hem de inte har råd med. Men jag håller fortfarande min ståndpunkt att vi måste ta mer personligt ansvar för det bostads- och kreditproblem som vi nu står inför. Det faktum att Bernanke tycker att de borde kliva i varje gång den ekonomiska marknaden går igenom en dålig tid frustrerar mig inte till något slut. Tillbaka 2004 och 2005 var alla kapitalister. De vändade fastigheter och utnyttjade skulder för att göra en förmögenhet. På 1990-talet var alla en kapitalist när de hällde alla sina investeringspengar i teknologibeståndsboomen.

Men så fort finansmarknaden går söderut för att korrigera sig från uppblåsta lager- och bostadspriser blir vi galen och ropar till regeringen att hjälpa. ”Regeringen måste gå in! Vi kommer aldrig att återhämta sig från det här röran! Det är bara dumt, och vi blir alla socialister när finansmarknaden går igenom dåliga tider. Vi vill att regeringen ska ta kontrollen och räddas ut. Och missförstå mig inte om den här. Jag driver inte någon politisk agenda. Jag påpekar att om du gillar möjligheten till framgång som vår fria marknad erbjuder måste du möta konsekvenserna.

Lektionen med nedgången i bostaden och nedgången i lager är att varje belöning kommer med risk. Varje avkastning har ett element av risk. Om det inte fanns INGEN risk skulle det finnas en nominell belöning, för ingenting kommer gratis i detta land. Det faktum att finansinstituten på Wall Street blir utsparat av regeringen är absurt. De satsade på att köpa upp massor med säkerhetskopierade värdepapper och trodde att bostadsboomen aldrig skulle ta slut och de tappade vadet. Jag är säker på att det finns många av er där ute som betalar din inteckning i tid varje månad, och du är arg på att folk kommer att få $ 20 000 som tas av sin inteckningskostnad. Du borde vara arg, för det är inte rättvist. Jag vet att inte alla som ansökte om avskärmning var resultatet av att köpa ett hus de inte har råd med, men huvuddelen av det är på grund av det. Om du går och startar ett företag med 50 000 dollar av dina egna pengar, och du förlorar allt eftersom verksamheten misslyckas, förväntar du dig att bli tillbaka av regeringen för att ta den risken? Om du lägger en bit kontanter i ett lager som gick söderut, förväntar du dig att få tillbaka dina förluster? Självklart inte. Du tog gärna en risk för att få stora vinster.

Läs detta uttalande två gånger. Du kan inte ha framgång utan möjlighet att misslyckas.

Om vi fortsätter att omfamna ekonomin när den lyckas och alltid löper ut den när den misslyckas, kommer du att se en ekonomi som ger liten belöning för dina investeringar.

Vad vi kan lära av regeringens oduglighet:

Var inte rädd för misslyckande. Jag har lärt mig mest om pengar när jag har misslyckats med dem. Du kan alltid studsa tillbaka.
Var en vuxen och ta ansvar för dina handlingar. Försök inte alltid att få utslagning när du misslyckas med pengar. Lär dig av det och gå vidare.
Vet när du ska lämna en bra sak. Om det verkar för bra för att vara sant, är det förmodligen för bra för att vara sant. Om du gör ett dödande på bostadsmarknaden i snabb takt måste du veta när du ska komma ut. Girighet går snabbt in, och det är därför företag som Bear Stearns gick under.
Ta inte tid till marknaden. Investera på lång sikt. Om du investerar med ett 10-årigt tänkesätt bryr du dig inte om de små lågkonjunkturerna, eftersom framgångsåren överträffar långt de dåliga åren.

Missa inte poängen om detta inlägg. Jag försöker inte framkalla en politisk debatt om ekonomisk politik. Tänk på uttalandet som jag bad dig läsa två gånger. Du kan inte söka investeringsmöjligheter utan möjligheten att misslyckas.