Myten om investeringsdiversificering och varför fonder är dåliga

Men låt mig ställa en fråga: Tänk om alla människor som säger att diversifiera faktiskt har fel?

Födelsen av investeringsdiversificering

Tanken på att du inte ska lägga alla dina ägg i en korg kan vara en regel om sunt förnuft. Men ironiskt nog följde de flesta investerare före 1980-talet inte bara det, de uppmanades inte ens att göra det. Under 1980-talet till 1990-talet hjälpte populariteten till 401 000 planer, IRA-konton och rekordantalet av medelklassamerikaner som började på aktiemarknaden att driva idén som ett marknadsföringskoncept för att sälja fonder.

På 70- och 80-talet innebar investeringar i aktiemarknaden att köpa aktier - det var rikets och de rikas rike. Main Street America hade inte råd med aktieprovisionerna i den eran. Nej, fonder var det enda sättet som den genomsnittliga amerikanen kunde komma in på aktiemarknadens tillväxtpotential.

Hundra dollar skulle inte köpa dig många aktier i IBM - inte efter provisioner. Men att fördela 100 $ varje månad i en fonder var något en arbetarklassamerikan kunde göra - det var en viktig försäljningsplats. Den andra var en fond som var diversifierad. Det var ett perfekt försäljningsverktyg: 100 $ varje månad köper dig en investering i många företag, men om ett faller ned är din risk spridd. Därför kan du inte drabbas lika illa i en nedgång.

Detta visade sig vara en sund försäljningsgrad - och så många som hade pengar på marknaden under dot-com-bubblan brast 1999 och i slutet av 2008 kan berätta, inte sant. I teorin är diversifiering perfekt, men i verkligheten finns det ett pris att betala.

Vattnat ner

Föreställ dig det perfekta glaset iste: Det har rätt sötma och en perfekt antydan av citron. Föreställ dig nu om du blandade glaset med en gallon vatten. Vill du dricka lite nu? Det är i en nötskal en fond.

Fonderna lider av överdiversificering. Förordningar begränsar de pengar som en fond kan investera i något företag: Enligt Investment Company Act från 1940 som styr fondbolag kan en fond inte ha mer än 25% av sina innehav i någon säkerhet. De övriga 75% måste delas mellan minst 15 olika värdepapper så att ingen av dem utgör mer än 5% av den totala fonden. Ingen av dessa 15 värdepapper kan dessutom äga mer än 10% av aktien i något företag som också ägs av fondbolaget.

Detta innebär att all positiv tillväxt på uppsidan av marknaden kommer att ske i långsam takt. Det finns inte tillräckligt med pengar i en aktie, eller ens några lager, för att driva snabb tillväxt (vinst). Det skyddar dig dock inte från nackdelen.

Så många många avslappnade pensionsfonder kan visa upp, den stora diversifieringen av fonden skyddar dig inte från kraftiga nedgångar på marknaden. En fond som har 20 företag i sin fond finns fortfarande på marknaden. Stora nedgångar på aktiemarknaden, som den som landet upplevde 1999, påverkar hela marknaden. Därför sjunker varje enskilt aktie i fonden och fonderna sjunker också.

Marknadens regel är att nedgångar sker mer kraftigt än uppgångar. Detta innebär att du får långsam uppväxt och snabba nedåtriktade förluster.

De rikaste människorna är inte mångfaldiga

Bill Gates, Warren Buffett och Michael Dell: Det som dessa tre berömda företagare har gemensamt är inte bara deras miljardärstatus - det är att ingen av dem är diversifierade (eller åtminstone inte mycket). Deras extrema förmögenhet är resultatet av innehav, främst i ett företag.

Det är sant att de äger beståndet av företag som de grundade och drev, men de är en perfekt illustration av koncentrationen. Det snabbaste och snabbaste sättet till rikedom är när du äger koncentrerade positioner. När marknaden rör sig tjänar du mest pengar när du äger många aktier i en eller några positioner, eftersom det är mer hävstång med koncentration.

Bristen i denna strategi är att när marknaden sjunker kommer du att förlora mycket mer. Men det finns strategier tillgängliga för att mildra sådana förluster - inklusive att ha en portfölj som är det verkligt diversifierad och inte bara investerat i en rad aktier och med finansiella derivat som alternativ för att skydda mot marknadsnedgångar.

Poängen här är att ingen kommer att komma nära Gates eller Buffet och investera $ 100, $ 200 eller till och med $ 10.000 dollar i månaden i en fond. Det finns inte tillräckligt med koncentration i fonden, och dina avkastningar kommer sannolikt att återspegla det.

Effektiv diversifiering

Din fonder ger dig illusion av mångfald. De enda riktiga sätten att diversifiera på är att investera pengar i olika typer av säkerhetsklasser, eller i mindre utsträckning, olika sektorer. Med andra ord, för att vara riktigt diversifierad måste din investering spridas mellan aktier, obligationer, guld, valuta och råvaror. Om du inte gör det är du inte diversifierad.

Slutord

Rädsla för förlust är det främsta skälet till att de flesta accepterar regeln om diversifiering. Ingen vill förlora pengar, inte ens Warren Buffet. Hans nummer ett regel att investera är tappa inte pengar. Hans andra regel är inte glöm regel en. Det är en söt linje, men gnuggan är hur man gör det.

Historik har visat att diversifiering inte har sparat många portföljer. Faktum är att det sätt som det praktiseras idag gör det mer troligt och inte mindre troligt att du kommer att ta en betydande förlust vid någon tidpunkt. Sanningen är att du inte kan undvika förluster. Du tar ibland förluster i dina investeringar, oavsett om de är diversifierade eller inte.

Tricket är att inte förlora för mycket eller för ofta, och att göra det kan vara enkelt. Genom att använda effektiv diversifiering - pengar som investeras i aktier och lite i något motsatsen till aktier, som obligationer, eller genom att använda täckta samtal - kan du sänka risken för din investeringsportfölj mycket..

Vilka tips har du för att minska din investeringsrisk?