Netneutralitet förklaras - vad det är och varför Internetregleringsärenden

Denna reaktion är ganska vanlig. Trots att netneutralitet - även känd som öppet internet - har varit nyheterna mycket på senare tid, vet de flesta amerikaner fortfarande inte vad det är. Enligt CNBC fann en undersökning som gjordes i november 2017, strax efter att FCC meddelade sina planer för att skrapa reglerna för netneutralitet, att endast 46% av amerikanerna sa att de hade hört talas om frågan nyligen. Däremot hade över två tredjedelar hört talas om skattereform och anklagelser om sexuellt missförstånd av politiker.

Det är olyckligt, eftersom nätneutralitet - eller brist på det - har en mycket större inverkan på ditt liv än en politikers sexuella missförstånd. Ändringar av öppna internetregler kan påverka inte bara vad du betalar för internettjänst utan också vilken typ av innehåll du kan hitta online. Här är vad du behöver veta om vad nätneutralitet verkligen betyder och hur de nya reglerna kan förändra ditt liv.

Vad Net Neutrality betyder

Vi pratar om "Internet" som om det var ett stort system, men det är faktiskt två distinkta saker. Det du ser när du surfar på webben är innehållets sida på Internet. Varje webbplats som dyker upp på din skärm - oavsett om det levererar nyheter, aktiekurser, matlagningsbloggar eller kattvideor - är ett exempel på internetinnehåll.

Den del av Internet som du inte kan se är infrastruktursidan - det stora nätverket av koppartrådar, fiberoptiska kablar, celltorn och satelliter som överför allt det innehållet från webbplatserna där det skapades till din dator. De flesta människor i dag utnyttjar det här nätverket med bredbandsinternetjänst. I Amerika tillhandahålls den tjänsten av bara några stora Internetleverantörer: AT&T, CenturyLink, Charter, Comcast, Cox och Verizon.

Problemet är att Internetleverantörerna som kontrollerar din åtkomst till Internet också kan se vad du gör online: publicera på sociala medier, strömma videor, spela datorspel online och så vidare. Det betyder att de kan programmera sina servrar för att bromsa eller blockera din åtkomst till vissa webbplatser. De kan kväva din åtkomst till webbplatser de inte gillar och skapa en speciell "snabbfält" för webbplatser de gillar - eller, mer troligt, webbplatser som betalar dem extra för denna snabba åtkomst.

Det är där nätneutralitet kommer in. Den grundläggande tanken bakom nätneutralitet är att internetleverantörer inte ska få kontrollera vad du gör online genom att göra vissa typer av innehåll snabbare eller billigare att se än andra. De kan debitera dig mer för en snabbare Internet-anslutning, men vad du gör med den anslutningen är upp till dig.

Under de senaste åren har kreativa tänkare kommit med flera olika analogier för att illustrera vikten av det öppna Internet. Till exempel, American Civil Liberties Union (ACLU) webbplats ber dig att föreställa dig om din mobiltelefonleverantör kunde stänga av ditt samtal varje gång du försökte beställa en pizza från Domino's eftersom det fick ett kickback från Pizza Hut. Genom att fortsätta snabbmat-temat skapade Burger King en video - som visas här på Adweek - där en av dess restauranger medvetet bromsade tillgången till Whopper-smörgåsar till kunder som inte hade betalat extra för snabbare service. Och en berättelse på NextWeb förklarar hur nätneutralitetsaktivisten Rob Bliss använde sin cykel för att kontrollera en trafikfält på en Washington-gata och sedan erbjöd pendlare möjlighet att betala 5 dollar för åtkomst till den nya "snabbfilen."

Förändringar i lagen om netneutralitet

Risken för att internetleverantörer kommer att tänka på din tillgång till innehåll är inte bara en teoretisk. Det hände 2014, när Comcast bromsade åtkomsten till Netflix-strömmar tills företaget gjorde en affär som "skapade en mer direkt anslutning" med Comcast, enligt Consumerist. Ett liknande problem kom upp 2011, då tre stora trådlösa leverantörer - Verizon, AT&T och T-Mobile - blockerade åtkomst till Google Wallet på sina telefoner för att marknadsföra sina egna elektroniska betalningssystem, enligt rapporter på CNN.

Under 2015 antog Federal Communications Commission (FCC) nya regler som reglerar vad ISP: er kan och inte kan göra med ditt Internetinnehåll. Debatten om nettneutralitet slutade dock inte där. ISP: er protesterade mot flytten, och 2017 fick de sin väg när en ny FCC-ordförande rullade tillbaka 2015-reglerna. Denna förändring är anledningen till att netneutraliteten nu gör rubriker igen.

2015-regeln för öppen Internet

FCC: s öppna internetregel, som antogs i februari 2015, var ett stort dokument som var mer än 400 sidor lång. Men det kokade i princip ner till tre huvudpunkter:

• Ingen blockering. Enligt de nya reglerna fick ISP: er inte blockera åtkomst till någon webbplats, applikation, tjänst eller enhet. De enda undantagen var för innehåll som var olagligt eller skadligt, till exempel barnpornografi.
• Ingen spjäll. Internetleverantörer tilläts inte heller ”strypa” specifika tjänster eller applikationer - det vill säga bromsa åtkomsten till dem. Specifikt kunde de inte ge snabbare eller långsammare tillgång till vissa typer av internettrafik baserat på deras innehåll, vem som använde dem eller om de tävlade på något sätt med ISP: s egna tjänster. Comcast kunde till exempel inte medvetet stryka åtkomst till Verizon-webbplatsen för att hindra människor från att byta tjänster.
• Ingen betald prioritering. Slutligen hindrades internetleverantörerna från att ta ut innehållsleverantörer en avgift för att ge användare snabbare eller mer tillförlitlig åtkomst till sina webbplatser. Med andra ord fick de inte skapa "snabba banor" på Internet. Till exempel kunde en ISP inte göra Hulus videoströmmar snabbare än videoströmmar från Netflix eftersom Netflix hade betalat för privilegiet.

För att göra allt detta var FCC tvunget att klassificera bredbandsinternetjänsten som ett "allmänt verktyg" i samma kategori som en telefon- eller eltjänst. Konkret förklarade det att bredbandstjänster skulle regleras enligt avdelning II i kommunikationslagen från 1934, vilket gör det till samma strikta regler som lokala telefonnät.

De stora Internetleverantörerna var starkt emot denna förändring. De hävdade att den extra tillsyn som krävs enligt de nya reglerna skulle ge dem mindre incitament att uppgradera sina nätverk, vilket resulterar i långsammare internettjänst för alla. Men samma ISP: er fortsatte att berätta för sina investerare att de inte hade några planer på att minska investeringar i infrastruktur på grund av de nya reglerna. En analys från Business Insider 2017 visade att även om vissa internetleverantörer investerade mindre i sina nätverk efter 2015-reglerna gjorde andra antingen ingen förändring eller ökade faktiskt sina investeringar.

2017 upphävande

I ett uttalande i november 2017 tillkännagav den nya FCC-ordföranden Ajit Pai sin avsikt att "återställa internetfrihet" genom att upphäva 2015-reglerna, som han kallade "tunga förordningar om verktygsstil." Pai hävdade att de nya reglerna hade "deprimerat investeringar i att bygga och utöka bredbandsnät och avskräckt innovation."

ISP: er var starkt för detta drag. De hävdade att 2015-reglerna kvävade innovation, vilket fick Internet-tjänster i USA att hålla sig bakom andra länder. De hävdade också att öppna internetregler inte behövdes, eftersom de alla frivilligt hade åtagit sig att inte blockera eller stryka Internetåtkomst till någon webbplats. I maj 2017, rapporterar konsumenten, tog 21 ISP: er en hemsidaannons där de förklarade sitt åtagande till ”ett öppet internet” - men ingen av dem skulle säkerhetskopiera detta löfte skriftligen, och ingen av dem skulle ge några löften om att inte prioritera vissa innehåll för pengar.

Den tekniska industrin, däremot, var nästan universellt emot mot upphävandet. Mer än 200 ledande internetpionjärer och ingenjörer lade fram en gemensam kommentar på 43 sidor till FCC (publicerad i sin helhet på Tumblr) och hävdade att upphävandet utgör ett hot mot Internets natur. De hävdade att de nya reglerna skulle tvinga utvecklare att "söka godkännande från eller betala avgifter till Internetleverantörer innan de använder sin senaste banbrytande teknik." Nya startups skulle inte kunna tävla, och innovation skulle visna.

När det gäller vanliga Internetanvändare var de flesta av dem inte ens medvetna om den föreslagna förändringen. Men de som visste om det var i allmänhet emot det. FCC fick miljoner kommentarer som motsatte sig upphävandet. CNET rapporterade om protester mot de nya reglerna utanför Verizon-butikerna; En undersökning från University of Maryland visade att 83% av alla amerikaner, när de hade en nettneutralitet förklarade för dem, föredrog att hålla Open Internet-regeln. Men trots ropet röstade FCC i december för att upphäva det.

Hur de nya nätneutralitetsreglerna kan påverka dig

De nya reglerna för netneutralitet infördes i det federala registret den 22 februari 2018 och kommer att bli lag från och med 23 april 2018. Hittills är det troligt att du inte har sett någon förändring i hur ditt internet fungerar. På lång sikt kan ändringen dock påverka vad du betalar för internettjänst, vad du betalar för onlineinnehåll och till och med vilken typ av innehåll det är möjligt att visa online.

1. Internetkostnader

Många tekniska experter tror att ISP: er enligt de nya reglerna kommer att ändra sättet de tar ut för Internet-tjänster. Två experter som intervjuats av U.S. News förutspår en övergång till ett system med nivåer, med brons-, silver- och guld-servicepaket. Tillgång till de mest populära webbplatserna kommer att reserveras för dem som betalar extra för toppklass.

Alternativt kan betala för internettjänst bli som att köpa en flygbiljett: istället för ett allomfattande pris måste du betala ett baspris plus ett gäng extra avgifter för "extra". Precis som flygbolagen nu tar extra betalt för incheckade väskor, prioriterad ombordstigning och snacks, kan ISP: n en dag betala extra för åtkomst till strömmande video eller sociala medier.

För vissa människor kan detta vara bra. Om du till exempel bara använder Internet för e-post och enstaka webbsökning kan du betala mindre för ett bara-packat internetpaket än för den mest grundläggande tjänsten nu. Men om du är som den genomsnittliga Internetanvändaren, måste du förmodligen ta bort mer för ett mellanslag eller högnivåpaket.

Ordförande Pai har föreslagit att mindre restriktiva internetregler på sikt kommer att leda till billigare och bättre internet för alla. Tanken är att ISP: er utan betungande regler på sitt sätt kommer att lägga mer pengar på att utöka sina nätverk. När de sprider sig ut på varandras territorium kommer den ökade konkurrensen att sänka priserna.

Det finns dock ingen garanti för att detta faktiskt kommer att hända. Som Business Insider påpekar har de flesta Internetleverantörer redan mycket kapital och har visat litet intresse för att använda den för att utöka sin tjänst till fler områden. Och nya internetleverantörer, till exempel Google Fiber, har haft liten framgång att konkurrera med de etablerade företagen på sin egen gräsmatta - även med ett moderföretagets djupa fickor för att säkerhetskopiera dem.

2. Kostnader för innehåll

En annan möjlighet är att istället för att debitera konsumenterna mer direkt kommer ISP: er att debitera innehållsleverantörers avgifter för snabbare åtkomst till sina webbplatser. Till exempel skulle strömmande medietjänster som Netflix och Hulu behöva betala extra för att undvika att deras strömmar bromsas ner till ett lurar. Dessa webbplatser i sin tur skulle förmodligen överföra de extra kostnaderna till användarna genom att höja sina prenumerationspriser. Alternativt kan de täcka den extra kostnaden genom att sälja fler annonser, så din "Stranger Things" binge session skulle avbrytas dubbelt så ofta.

Å andra sidan kan ISP: er helt enkelt vägra att ge dig tillgång till något innehåll alls. Istället för att ta ut både Hulu och Netflix en avgift för snabbare åtkomst, kunde de lova exklusiv tillgång till vilken tjänst som är villig att betala dem mer pengar. Så, till exempel, Comcast-användare kan ha Netflix-åtkomst inkluderad i deras Internet-tjänst, medan bara Verizon-användare har tillgång till Hulu.

Om det händer skulle det bli mycket mer komplicerat att shoppa Internet-tjänster. Förutom att jämföra internetleverantörer baserat på deras pris och hastighet, måste du överväga vilken som ger dig tillgång till allt du vill visa online - ungefär som att välja ett kabel-TV-paket.

Naturligtvis antar det att du alls har val om vilken ISP du använder. Enligt den senaste FCC-rapporten om internetåtkomst i Amerika har ungefär en av fem amerikaner bara en eller två leverantörer att välja mellan för bredbandstjänster. För riktigt höghastighetsservice - 25 Mbps eller mer - har de flesta amerikaner inte mer än en leverantör tillgänglig, och över 20% har ingen alls. Så om du är en av de många amerikanerna med bara en höghastighetstjänst tillgänglig för dig kan den tjänsten i slutändan fatta ditt beslut för dig om vad du kan se, vilka podcast du kan lyssna på och vilka andra online tjänster du kan använda.

3. Onlineinformation

Chansen är stor att vissa webbplatser och onlineapplikationer inte har råd med tillgång till den nya Internet-snabbfilen. Som ett resultat kommer deras innehåll att bli långsammare att komma åt och svårare att använda. Svårigheten med att hantera dessa långsamma webbplatser kommer sannolikt att få många konsumenter att helt och hållet ge upp dem. Detta i sin tur kan göra det svårare att hitta användbar information när du försöker jämföra produkter eller tjänster online.

Anta till exempel att du är en Comcast-användare och funderar på att byta internetleverantörer. När du försöker söka online efter information om andra Internetleverantörer i ditt område kan Comcast blockera eller bromsa åtkomsten till deras webbplatser så att du inte kan få en offert. Om du söker efter recensioner från användare kan Comcast blockera alla webbplatser som har negativa saker att säga om sin egen tjänst, vilket får dig att tro att det är det bästa av gruppen.

Detta potentiella problem är inte begränsat till shopping för Internet-tjänst. Comcast och andra internetleverantörer kan göra affärer med andra företag, till exempel butiker och banker, och erbjuda att prioritera sitt innehåll framför deras konkurrenter. Så om du letar efter det bästa erbjudandet på ett cash-back-kreditkort kan din ISP se till att webbplatsen för sitt "partner" -kort är det snabbaste och lättaste att ladda, och uppmuntrar dig att välja det här kortet istället för att kolla in alla alternativ.

Ett ännu större problem är alla webbplatser som du aldrig får en chans att se alls. De flesta små startföretag har inte råd med avgifterna för snabbare åtkomst, så de kommer att ha mycket svårare tid att tävla med stora, etablerade företag. Fram till nu har Internet varit en bördig grogrund för nya företag att skaka upp marknaden, till exempel Facebook och Netflix. Med de nya reglerna kommer många av dessa företag aldrig att gå av marken, och att hitta bra erbjudanden online blir mycket svårare.

Framtiden för netneutralitet

Även om FCC har flyttat för att skrapa de gamla öppna internetreglerna, är kampen om netneutralitet inte över. Stöd för nätneutralitet kämpar fortfarande för att bevara den på alla nivåer av regeringen - federala, statliga och lokala.

1. I kongressen

Inom veckor efter att FCC tillkännagav sin upphävningsplan uttalade senator Ed Markey att han skulle försöka blockera det med ett verktyg som kallas Congressional Review Act (CRA). Enligt denna lag, en del av Newt Gingrichs 1996-avtal med Amerika, kan kongressen granska och eventuellt åsidosätta alla federala förordningar som antagits av alla myndigheter.

Under CRA kan kongressen rösta för att blockera alla nya förordningar inom 60 lagstiftningsdagar - det vill säga 60 dagar när kongressen är i session - efter att den har utfärdats. Om majoriteten av ledamöterna i båda kongressen röstar emot den nya regeln, går en ”beslut om ogillande” till presidentens skrivbord. Om presidenten undertecknar denna resolution blockeras den nya regeln. Annars tar det två tredjedels majoritet i båda husen att överskatta och hindra den nya förordningen från att träda i kraft.

I slutet av februari 2018 hade 50 senatorer - främst demokrater - förklarat att de skulle rösta för att hindra upphävandet av netneutralitet. Som lämnade supportrar som bara behöver ytterligare en röst för att godkänna resolutionen. Men i kammaren hade CRA: s resolution (introducerad av representanten Mike Doyle) endast 152 anhängare av 435 medlemmar. Det finns alltså liten chans att denna resolution någonsin hamnar på president Trumps skrivbord - och om den gör det kommer han nästan säkert att göra veto mot den.

Samtidigt har republikaner i kongressen föreslagit sin egen nya lag om nätneutralitet. Detta lagförslag, lagen om öppen internetbesparing, skulle förbjuda internetleverantörer att blockera eller stryka åtkomst till någon webbplats. Det skulle emellertid fortfarande låta dem skapa snabba banor och det skulle förbjuda statliga regeringar att anta egna lagar för att stoppa dem. Det skulle också hindra FCC från att återigen reglera Internet-tjänster som ett allmänt verktyg.

2. På statsnivå

Kampen för nätneutralitet fortsätter också på statsnivå. Den 16 januari 2018 lämnade advokater general från 22 stater in en talan som ifrågasatte FCC: s upphävande av Open Internet-regeln. Inlämningen, tryckt i sin helhet på New York State webbplats, utmanar lagen på grund av att den bryter mot flera federala lagar, inklusive kommunikationslagen från 1934 och till och med den amerikanska konstitutionen. Det anklagas också att FCC inte följde de relevanta federala reglerna för att anta nya förordningar.

Statliga lagstiftare agerar också. I mars 2018 antog delstaten Washington en lag som förbjuder ISP: er från att blockera eller stryka åtkomst till någon laglig webbplats eller onlinetjänst eller delta i betald prioritering. Vid den tiden övervägde ytterligare 16 stater liknande räkningar, och sex andra rapporterades vara i processen att införa dem, enligt Fight for the Future.

Men även om alla dessa räkningar passerar och är undertecknade i lag, kan de fortfarande möta utmaningar i domstolarna. FCC: s avgörande 2017 hindrar officiellt statliga och stadsregeringar från att anta sina egna lagar om neutral neutralitet. FCC hävdar att internettjänsten är en form av mellanstatlig handel och därför är endast under kontroll av den federala regeringen.

Å andra sidan hävdar statliga lagstiftare att de har rätt att bestämma vilka ISP: er som handlar i sina stater. De hävdar också att endast kongressen, inte FCC, har rätt att blockera statliga lagar. Domstolar har stött denna åsikt tidigare; Reuters rapporterar att en federal domstol under 2016 blockerade FCC: s försök att förbjuda stater att sätta gränser för kommunala bredbandsnät.

Statliga lagstiftare vidtar också åtgärder för att förbjuda internetleverantörer som blockerar eller stryker innehåll från att göra affärer med statliga myndigheter. Enligt Fight for the Future har New York, Rhode Island och North Carolina antingen infört eller överväger sådana räkningar. Guvernörer i New York, Montana, New Jersey och Vermont har utfärdat verkställande order om att göra samma sak.

3. På lokal nivå

Vissa lokala myndigheter har beslutat att det bästa sättet att skydda nätneutralitet - och ge bättre boende till sina invånare - är att själva gå in på internetbranschen. Enligt Institute for Local Self Reliance (ILSR) finns det nu mer än 750 samhällen i hela USA som har någon typ av offentligt bredbandsnätverk. Dessa sträcker sig från stora kommunala nätverk som betjänar hela städer till småskaliga nätverk mellan några få lokala företag.

Ett av de mest framgångsrika kommunala bredbandsnätet är EPB, som tillhandahåller fiberoptisk tjänst med gigabit-hastighet till hundratusentals användare i Chattanooga, Tennessee. Enligt Business Insider tvingade den nya konkurrenten i stan andra ISP: er i Chattanooga, inklusive Comcast och AT&T, förbättra sin tjänst. Så småningom kom Comcast till och med en uppåtriktad EPB med en plan som tillhandahöll tjänster vid 2 Gbps.

Naturligtvis är de stora internetleverantörerna inte nöjda med den här tävlingen. De har kämpat tillbaka genom att lobbya hårt mot kommunalt bredband, och i vissa fall har de lyckats blockera det på statlig nivå. ILSR rapporterar att 19 stater nu har någon form av förhandslagstiftning som antingen helt blockerar städer från att skapa nya kommunala nätverk eller gör det mycket svårare att inrätta dem.

Slutord

Om du är orolig för nätneutralitet finns det flera saker du kan göra för att göra dina känslor kända. Först kan du ringa dina kongressmedlemmar och be dem stödja - eller, om du tar ISP: s sida i frågan, att motsätta sig - CRA: s resolution om FCC: s senaste beslut om upphävande. Även om denna omröstning till stor del är symbolisk, kommer att kontakta lagstiftare om frågan att göra dem mer medvetna om hur många amerikaner som är oroliga för nätneutralitet. På lång sikt kan det uppmuntra dem att driva på nya lagar för att skydda det öppna Internet.

Du kan också kontakta dina statliga lagstiftare och uppmana dem att stödja lagar som skyddar netneutralitet i din stat. Om din stat är en av de 19 som har en förhandslagstiftning som förbjuder kommunalt bredband kan du uppmana dem att upphäva det.

Och till sist, på lokal nivå, kan du arbeta för att väcka intresset för att starta ett nytt kommunalt bredbandsnätverk för din stad. Om det lyckas kan du hamna med inte bara ett öppnare internet utan också snabbare tjänster till ett mer rimligt pris än du troligtvis kommer från de stora Internetleverantörerna..

Nu när du vet fakta om nätneutralitet, hur tycker du om det? Stödjer du eller motsätter dig FCC: s beslut att upphäva Open Internet-regeln?